12. pants

1Par vienošanos starp AKKA/LAA

2un LTA

3Analizējot lietas materiālus,

4Konkurences padome konstatēja, ka gan LTA, gan tās biedri

5individuāli ilgstošā laika periodā ir vērsušies pie AKKA/LAA ar

6vēlmi vienoties par tarifu apmēru, kā arī lūdzot sniegt

7skaidrojumu AKKA/LAA noteiktajiem autoratlīdzības tarifiem.

8- LTA 19.12.2000. vēstulē

9Nr.sg-121903 lūdz AKKA/LAA sniegt skaidrojumu, kā noteikti radio

10un TV mūzikas publiskā atskaņojuma tarifi tirdzniecības un

11ēdināšanas uzņēmumos. AKKA/LAA (04.01.2001. vēstule Nr.2/1-12),

12atbildot uz iepriekš minēto LTA vēstuli, norāda, ka:

131) radio un TV raidījumu publiskā

14izpildījuma tarifus nosaka un apstiprina AKKA/LAA autoru valde.

15Autortiesību likums un Bernes konvencija par literāro un mūzikas

16darbu izmantošanu nosaka, ka atlīdzības lielumu par savu darbu

17izmantošanu ir tiesīgi noteikt tikai paši autori, kā tas analogi

18notiek ar preču cenu noteikšanu tirdzniecības uzņēmumos, kur tā

19ir uzņēmēju prerogatīva;

202) mūzikas skanējumam

21tirdzniecības vietās un sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumos nav

22nekāda sakara ar šo uzņēmumu tiešo uzņēmējdarbību. Šo uzņēmumu

23īpašnieku un vadītāju brīva izvēle ir, vai saņemt licenci mūzikas

24publiskajam izpildījumam un maksāt par to, vai atteikties no

25mūzikas izmantošanas un atlīdzību nemaksāt.

26- AKKA/LAA 09.02.2007. vēstulē

27Nr.2/1P-138, atbildot uz SIA "Rimi Latvia" vēstulēm (21.12.2006.,

2813.12.2006., 15.01.2007.), norāda, ka:

291) kopš 2001.gada, kad tika

30noslēgti pirmie licences līgumi, AKKA/LAA un SIA "Rimi Latvia" ir

31vienojušās par vienotiem licenču nosacījumiem un autoratlīdzības

32apmēriem. Visus šos gadus autoratlīdzības apmērs palicis

33nemainīgs, neskatoties uz ikgadējo vispārējo cenu palielinājumu

34sakarā ar inflāciju. Autoratlīdzības tarifs, par kādu

35vienojāmies, abpusēji tika atzīts par ekonomiski pamatotu un

36taisnīgu;

372) SIA "Rimi Latvia" nav arī

38motivējusi savā piedāvājumā izteiktā autoratlīdzības samazinājuma

39pamatojumu. Nav saprotams, kādi apstākļi un kritēriji,

40paaugstinoties plaša patēriņa preču cenām un palielinoties darba

41algām, ir motivējuši samazināt autoriem maksājamās atlīdzības

42lielumu;

433) ja SIA "Rimi Latvia" vēlas

44uzsākt sarunas par licences nosacījumu maiņu, AKKA/LAA ir gatava

45to darīt, taču uzskatām, ka tas būtu darāms konstruktīvā

46gaisotnē, lai puses varētu viena otrai izteikt savus

47priekšlikumus licences līguma nosacījumu maiņai;

484) ja Jūs uzskatāt par

49nepieciešamu pārskatīt līgumos iekļauto autoratlīdzības apmēru,

50AKKA/LAA ir gatava arī šādām sarunām, taču lūdzam ņemt vērā, ka

51šādā gadījumā AKKA/LAA arī izvērtēs iespēju pārskatīt šobrīd

52noteiktos tarifus, indeksējot tos atbilstoši pēdējo piecu gadu

53laikā notikušajam vispārējam cenu pieaugumam.

54- AKKA/LAA 07.05.2007. vēstulē

55Nr.2/1P-359 (adresēta SIA "Bravo") uzaicina saņemt "licenci

56autoru darbu izmantošanai Jums piederošajos veikalos ar tādiem

57pašiem izmantošanas nosacījumiem kā iepriekšējos gados".

58- LTA 22.08.2007. vēstulē

59Nr.082201 (adresēta AKKA/LAA), vadoties no Autortiesību likuma

6065.panta pirmās daļas 1.punkta, secina, ka AKKA/LAA ir pienākums

61vienoties ar izmantotāju apvienībām tādos gadījumos, kad runa ir

62par autoru darbu publisko izpildījumu. Ņemot vērā minēto, LTA

63visu savu biedru vārdā izsaka vēlmi vienoties ar AKKA/LAA par

64jautājumiem, kas skar autoru darbu publisku izpildījumu. Papildus

65iepriekš minētajam LTA 21.09.2007. vēstulē Nr.092101 norāda, ka

66LTA pārstāv uzņēmumus, kas nodarbojas ar tirdzniecību, ēdināšanu,

67pakalpojumiem un ražošanu. Attiecība uz AKKA/LAA pieprasīto LTA

68biedru sarakstu LTA atbild, ka var tos pievienot vienošanās

69dokumentam, ja puses sarunu laikā lems par to nepieciešamību.

70- 21.10.2008. tikšanās laikā starp

71AKKA/LAA un Izpilddirekcijas pārstāvjiem sastādītajā sarunu

72protokolā norādīta AKKA/LAA sniegtā informācija: "Tikšanās ar LTA

73bija 2008.gada vasarā. Mēs atkārtoti saņēmām LTA piedāvājumu

74apstiprināt tarifus no apgrozījuma, LTA pārstāvji teica, ka

75tarifi, ko piedāvā AKKA/LAA, ir par dārgu. AKKA/LAA piedāvājums

76šajā situācijā - samazināt platību, kurā skan mūzika, tad

77arī mazāk jāmaksā."

78Saskaņā ar Autortiesību likuma

7965.panta pirmās daļas 1.punktu un 3.punktu mantisko tiesību

80kolektīvā pārvaldījuma organizācija:

81"1) vienojas ar darbu un

82blakustiesību izmantotājiem (63.panta piektās daļas 1.punktā

83noteiktajā gadījumā - t.i. - par publisko izpildījumu, ja tas

84notiek izklaides vietās, kafejnīcās, veikalos, viesnīcās un citās

85tamlīdzīgās vietās, ar izmantotāju apvienībām) par atlīdzības

86lielumu, maksāšanas kārtību un citiem noteikumiem, uz kādiem

87izdod licences; (..);

883) nosaka taisnīgu atlīdzību

89gadījumos, kad saskaņā ar šā likuma 63.panta piekto daļu

90organizācijai ir pienākums administrēt autortiesību un

91blakustiesību subjektu mantiskās tiesības uz likuma pamata, un

92iekasē noteikto atlīdzību."

93Ņemot vērā AKKA/LAA un LTA vai tās

94atsevišķu biedru savstarpējā sarakstē un 21.10.2008. sarunu

95protokolā norādītos faktus, Konkurences padome konstatēja, ka

96AKKA/LAA darbības neliecina par to, ka tā, atbilstoši nozares

97likumdošanā noteiktajam, būtu izrādījusi vēlēšanos vai veikusi

98darbības, lai vienotos ar veikaliem vai jebkurā gadījumā - to

99apvienību - LTA, kā to paredz Autortiesību likums, par atlīdzības

100lielumu. LTA vai tās atsevišķi biedri, uzskatot, ka AKKA/LAA

101noteiktie tarifi ir pārāk augsti, ir vērsušies pie AKKA/LAA ar

102mērķi vienoties par zemākiem tarifiem, bet AKKA/LAA šajā

103situācijā ne tikai nav izrādījusi vēlēšanos vienoties, bet gluži

104pretēji, piekrītot sarunām ar autoru darbu izmantotājiem,

105norādījusi, ka: mūzikas skanējumam tirdzniecības vietās un

106sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumos nav nekāda sakara ar šo

107uzņēmumu tiešo uzņēmējdarbību, un uzņēmumi var izvēlēties, vai

108saņemt licenci mūzikas publiskajam izpildījumam un maksāt par to,

109vai atteikties no mūzikas izmantošanas un atlīdzību nemaksāt; ka

110pastāv iespēja samazināt platību, kurā skan mūzika, tad arī mazāk

111jāmaksā; kā arī - ja mūzikas potenciālais lietotājs vēlētos

112uzsākt sarunas par tarifu maiņu, pastāvētu "risks", ka AKKA/LAA

113varētu pārskatīt esošos tarifus, "indeksējot tos atbilstoši

114pēdējo piecu gadu laikā notikušajam vispārējam cenu pieaugumam".

115Tātad vienīgās AKKA/LAA piedāvātās alternatīvas mūzikas

116lietotājam ir attiekties no mūzikas atskaņošanas vispār vai

117samazināt apskaņojamo platību (kas nozīmē, ka tiek maksāts

118AKKA/LAA vienpusēji noteiktais tarifs, tikai par mazāku platību,

119tādējādi "ietaupot").

120Konkrētajā lietā, kad tarifu

121pamatotību nav iespējams izvērtēt no ekonomiskā - "izmaksu

122pamatotības" viedokļa, jo īpaša uzmanība pievēršama tam, lai

123tarifi būtu balstīti uz objektīviem, saprotamiem un pamatotiem

124kritērijiem, kas var kalpot par atskaites punktu, lai puses tālāk

125varētu vienoties par konkrētu maksājamās atlīdzības lielumu.

126Turklāt, ja Autortiesību likums īpaši "uzsver" mantisko tiesību

127kolektīvā pārvaldījuma organizācijas pienākumu vienoties ar darbu

128izmantotājiem (to apvienībām) par tarifa lielumu, tad AKKA/LAA kā

129dominējošā stāvoklī esošam tirgus dalībniekam jo īpaša vērība

130jāpievērš šīs Autortiesību likuma normas ievērošanai.