6. pants

1Lietas apstākļu

2un lietas dalībnieku darbību juridiskais novērtējums

3Lai konstatētu Konkurences likuma

411.panta pirmajā daļā noteikto aizlieguma pārkāpumu, ir

5jāpierāda, ka:

61) starp LZRA biedriem ir pastāvējusi vienošanās par tiešu vai

7netiešu cenu vai tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to

8veidošanas noteikumiem attiecībā uz maksu par zvērināta revidenta

9pakalpojumiem;

102) vienošanās mērķis vai sekas bija kavēt, ierobežot vai

11deformēt konkurenci Latvijas Republikas teritorijā.

12Vienošanās saskaņā ar Konkurences likuma 1.panta 11.punktu ir

13arī lēmums, ko pieņēmusi reģistrēta vai nereģistrēta tirgus

14dalībnieku apvienība (asociācija, savienība u.tml.) vai tās

15amatpersona. Savukārt saskaņota darbība ir jebkuri tieši vai

16netieši tāda veida kontakti starp tirgus dalībniekiem, kuri

17atklāj konkurentam darbības, kuras tie nolēmuši vai plāno veikt

18tirgū, kur šādu kontaktu mērķis vai sekas ir radīt tādus

19konkurences apstākļus, kuri neatbilst konkrētā tirgus normāliem

20apstākļiem5.

21Attiecībā uz aizliegtas vienošanās seku konstatēšanu jānorāda,

22ka, ja vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, ierobežošana

23vai deformēšana, tad tā ir kvalificējama kā konkurences tiesību

24pārkāpums neatkarīgi no tā, vai šo saskaņoto darbību rezultātā ir

25iestājušās konkurenci kavējošas, ierobežojošas vai deformējošas

26sekas.

27Gan Eiropas Kopienu, gan Latvijas tiesu praksē ir nostiprināts

28princips, ka nav nepieciešams pierādīt faktiskās negatīvās sekas

29konkurencei, ja ir pierādīts fakts, ka vienošanās mērķis ir bijis

30kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci6.

31No Konkurences likuma 11.pantā

32ietverto normu konteksta izriet, ka likumdevējs Konkurences

33likuma 11.panta pirmās daļas 1.-7.punktā ir uzskaitījis tās

34tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir

35konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana un kuras

36tādējādi pašas par sevi ir aizliegtas. Konkurences likuma

3711.panta pirmajā daļā minētās vienošanās dalībnieku mērķis kavēt,

38ierobežot vai deformēt konkurenci, vai attiecīgas sekas

39konkurencei, normas piemērotājam ir īpaši jāpierāda tad, ja

40faktiskais gadījums neatbilst kādam no normā minētajiem

41speciālajiem tiesiskajiem sastāviem7. Līdz ar to

42secināms, ka, konstatējot pārkāpuma tiesiskā sastāva pazīmes, kas

43atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktam, šo

44darbību mērķis jau pats par sevi ir konkurences kavēšana,

45ierobežošana vai deformēšana, un tas īpaši nav jāpierāda.

46Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas izpratnē

47"mērķis" nenozīmē dalībnieku subjektīvo attieksmi, bet

48gan attiecīgās vienošanās objektīvu nozīmi un nolūku tajā

49ekonomiskajā kontekstā, kādā to ir domāts īstenot8.

50Tas nozīmē, ka, ja tiek konstatēts, ka neatkarīgi tirgus

51dalībnieki, šajā gadījumā zvērināti revidenti, ir vienojušies par

52minimālās cenas noteikšanu, kas atbilst Konkurences likuma

5311.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktajam un ir pierādīts, ka

54vienošanās izpaudās kā LZRA kopsapulces 1997.gada 16.maija

55lēmums, tad mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci

56"atklājas" šādā LZRA biedru pieņemtā lēmumā.

57Vienlaicīgi Konkurences padome konstatē, ka atbrīvojums saskaņā

58ar Noteikumiem Nr.798 minētajai vienošanai par minimālās cenas

59noteikšanu nav piemērojams, ņemot vērā to, ka konkrētā vienošanās

60ir atzīstama par horizontālo karteļa vienošanos un šādas rīcības

61mērķis objektīvā nozīmē bija: 1) mākslīgi sadārdzināt pakalpojumu

62cenas par gada pārskata revīzijas veikšanu, nosakot minimālās

63maksas apjomu; 2) konkurences ierobežošana, kavēšana un

64deformēšana Konkurences likuma kontekstā.

65Ņemot vērā Lietā konstatētos

66apstākļus, secināms, ka vienošanās par minimālās cenas noteikšanu

67iesaistīti visi LZRA biedri, jo LZRA organizētajā kopsapulcē, kas

68notika 1997.gada 16.maijā, kopumā piedalījās (*) un lēmums tika

69pieņemts ar balsu vairākumu (*).

70Ņemot vērā visu iepriekš minēto,

71Konkurences padome secina, ka izpildās visi aizliegtas

72vienošanās, kas noteikta Konkurences likuma 11.panta pirmajā

73daļā, tiesiskā sastāva kritēriji, lai būtu pamats konstatēt, ka

74LZRA darbībās, pieņemot augstāk minēto kopsapulces lēmumu, ar

75kuru tika noteikta minimālā maksa par attiecīgo zvērinātu

76revidentu pakalpojumu, ir saskatāma aizliegta vienošanās

77Konkurences likuma izpratnē.

78Turklāt, lai arī konkrētajā gadījumā

79ir konstatēts aizliegtas vienošanās mērķis kavēt, ierobežot vai

80deformēt konkurenci un faktiskās negatīvās sekas nav nepieciešams

81pierādīt, ir jānorāda, ka Lietā tika konstatēts, ka, izvērtējot

82tos gadījumus, kad, neklasificējoties Gada pārskatu likuma

8354.panta otrajā daļā noteiktajiem kritērijiem, maksa par

84revīzijas pakalpojumu bijusi Ls 500, Konkurences padome konstatē,

85ka revidējamo uzņēmumu apgrozījums tad ir bijis robežās no Ls

860,00 līdz Ls 741 141,00. Līdz ar to Konkurences padome secina, ka

87daļa zvērinātu revidentu maksu par saviem pakalpojumiem nosaka

88patstāvīgi, neņemot vērā LZRA 1997.gada 16.maija kopsapulcē

89pieņemto lēmumu, bet daļa - joprojām ievēro. Uz to, ka joprojām

90pastāvēja iepriekš konstatētā vienošanās, netieši norāda arī LZRA

91pārstāves K.P. teiktais LTA 2010.gada 17.februāra sapulcē par to,

92ka LZRA ir lēmums "par pakalpojumu saņemt ne mazāk kā 500

93lati". Konkurences padome uzskata, ka tajos gadījumos,

94kad uzņēmuma apgrozījums ir Ls 0,00 un tas faktiski nedarbojas,

95gada pārskata revīzijas darba apjoms tad, iespējams, nav liels,

96līdz ar to arī maksai par šo pakalpojumu tad nevajadzētu būt

97augstai. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome secina, ka, kaut

98arī minētajā situācijā, lai konstatētu Konkurences likuma

9911.panta pirmajā daļā noteikto pārkāpumu, ir pietiekami, ka ir

100konstatēts LZRA vienošanās mērķis kavēt, ierobežot vai deformēt

101konkurenci, taču LZRA pārstāves LTA sapulcē norādītais un Lēmuma

1025.3.punktā konstatētie LZRA biedru aptaujas rezultāti liecina arī

103par LZRA vienošanās sekām, jo daļa zvērinātu revidentu LZRA

104kopsapulces lēmumā nolemto ir ievērojuši, līdz ar to mākslīgi

105sadārdzinot konkrēto pakalpojumu.