7. pants

1Latvijas

2Zvērinātu revidentu asociācijas viedokļa analīze

3Konkurences padome ir izvērtējusi

402.08.2010. LZRA vēstulē Nr.73 iekļautos argumentus un sniedz

5savu vērtējumu par tiem.

6LZRA iebildumi par Lietā

7konstatētajiem faktiem:

87.1. "Aptaujas veikšana

91995.-1996.gadā". LZRA norādīja, ka "Lai

10secinātu, ka noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

111.punkta pārkāpums, nepieciešams identificēt konkrētās rīcības

12mērķi vai sekas kā konkurences ierobežošanu, kavēšanu vai

13deformēšanu Latvijas teritorijā (..) LZRA vēlas uzsvērt, ka

14aptaujas veikšanai 1995.-1996.gadā nav bijis ne mērķis, ne sekas

15ierobežot, kavēt vai deformēt konkurenci Latvijas teritorijā.

16Informējam, ka Gada pārskatu likuma 45.panta sestajā punktā ir

17iekļauts pienākums par to, ka komercsabiedrībai gada pārskatā ir

18atsevišķi jānorāda atlīdzības kopsumma zvērinātam revidentam vai

19zvērinātu revidentu komercsabiedrībai par gada pārskata pārbaudi,

20citu revīzijas uzdevumu veikšanu, konsultācijām nodokļu

21jautājumos un citu lietpratēja uzdevumu veikšanu. Savukārt

22Uzņēmumu reģistram saskaņā ar Gada pārskatu likuma 66.panta

23ceturto punktu ir jānodrošina gada pārskatu, ieskaitot augstāk

24minētās informācijas par zvērinātu revidentu un zvērinātu

25revidentu komercsabiedrībām, publiska pieejamība. 1995.-1996.gadā

26veiktā aptauja nav bijusi par pamatu 1997.gada 16.maija

27kopsapulces lēmumam".

28Konkurences padome ir informēta par

29Gada pārskatu likuma 45.panta sestajā daļā minētajiem

30kritērijiem, kas paredz gada pārskatā norādīt atlīdzības kopsummu

31par gada pārskata pārbaudi zvērinātam revidentam vai zvērinātu

32revidentu komercsabiedrībai un 66.panta ceturtajā daļā noteikto

33informācijas publisku pieejamību. Vienlaikus Konkurences padome

34norāda, ka apkopota informācija par, piemēram, revidenta A

35veiktajām revīzijām, klientiem un saņemtajām atlīdzībām nav

36pieejama Uzņēmumu reģistrā. Apkopotā veidā šādus datus iespējams

37saņemt Lursoft, veicot speciālu informācijas pasūtījumu, jo šāds

38informācijas apkopojums nav pieejams standarta datu bāzē.

39Savukārt no Valsts ieņēmumu dienesta, kuram arī šādi dati ir

40pieejami, saskaņā ar LZRA darbību regulējošo normatīvo regulējumu

41un likuma "Par nodokļiem un nodevām" 22.pantu, LZRA nav

42tiesīga šādu informāciju saņemt. Līdz ar to Konkurences padome

43uzskata, ka LZRA 1995.-1996.gadā, veicot savu biedru aptauju, kas

44ļāva LZRA administrācijas sastāvā esošajiem LZRA biedriem iegūt

45datus par (*), ir rīkojusies veidā, kas ir pretrunā ar

46konkurences tiesību principiem, jo šādi dati ir vērtējami kā

47komercnoslēpumu saturoši un netiek izpausti, kā arī šāda

48informācijas apmaiņa starp konkurentiem var būtiski ietekmēt

49konkurenci un mākslīgi sadārdzināt cenas.

507.2. "Par K.P.

51izteikumiem". LZRA norādīja, ka "LZRA vēlas

52uzsvērt, ka LZRA pārstāve K.P. Latvijas Tirgotāju

53asociācijas rīkotajā padomes sēdē 2010.gada 17.februārī nav

54teikusi, ka "starp revidentiem ir vienošanās, ka nekādā

55gadījumā samaksa par atzinumu par gada pārskatu nedrīkst būt

56zemāka par 500 latiem" un šim apstāklim ir virkne

57liecinieku, tai skaitā personas, kas nav ne Latvijas Tirgotāju

58asociācijas, ne Latvijas Zvērinātu revidentu asociācijas

59pārstāvji".

60LZRA nav iesniegusi pierādījumus vai

61informāciju par lieciniekiem, kas apliecinātu, ka K.P. LTA

62rīkotajā padomes sēdē 2010.gada 17.februārī nav teikusi, ka

63"starp revidentiem ir vienošanās, ka nekādā gadījumā

64samaksa par atzinumu par gada pārskatu nedrīkst būt zemāka par

65500 latiem". Lietā ir divi LTA sēdes dalībnieku

66iesniegumi, kuros ir apliecināts, ka K.P. LTA rīkotajā padomes

67sēdē 2010.gada 17.februārī ir teikusi, ka "starp

68revidentiem ir vienošanās, ka nekādā gadījumā samaksa par

69atzinumu par gada pārskatu nedrīkst būt zemāka par 500

70latiem". Konkurences padomei nav pamata uzskatīt, ka

71minētie iesniegumi satur nepatiesas ziņas.

727.3. "Par 1996.gada 16.maija

73kopsapulces lēmumu". LZRA norādīja, ka "LZRA

74lēmums par to, ka minimālā samaksa par gada pārskata revīzijas

75veikšanu nosakāma Ls 500 apmērā tika pieņemts nevis 1996.gada

7616.maijā, bet 1997.gada 16.maijā. Attiecīgās LZRA kopsapulces

77protokola kopija Konkurences padomes Izpilddirekcijai ir

78pieejama. LZRA kopsapulces protokola izrakstā, uz kuru atsaucas

79Konkurences padomes Izpilddirekcija, ir pārrakstīšanās kļūda.

801996.gada 16.maijā LZRA kopsapulce nemaz nav

81notikusi".

82Konkurences padome 09.08.2010.

83nosūtīja LZRA vēstuli Nr.1604 ar lūgumu iesniegt pierādījumus,

84kas apliecinātu, ka LZRA kopsapulce, kurā tika pieņemts lēmums

85"ka minimālā samaksa par zvērināta revidenta

86pakalpojumiem, veicot gada pārskata pārbaudi, ir Ls

87500", ir notikusi 1997.gada 16.maijā, nevis 1996.gada

8816.maijā.

89Konkurences padome 10.08.2010. saņēma

90LZRA 10.08.2010. vēstuli Nr.75, kurā iesniegti pierādījumi, kas

91apliecina, ka LZRA kopsapulce, kurā tika pieņemts lēmums

92"ka minimālā samaksa par zvērināta revidenta

93pakalpojumiem, veicot gada pārskata pārbaudi, ir Ls

94500", ir notikusi 1997.gada 16.maijā.

957.4. "LZRA vēlas uzsvērt, ka

96jau 1999.gada 27.februārī LZRA kopsapulce pieņēma Ētikas kodeksu,

97kura 10.nodaļā ir noteikti cenu veidošanas principi, citu starpā

9810.2. punktā tieši paredzot, ka "katram sabiedriskajā praksē

99strādājošam profesionālam grāmatvedim pašam ir jānosaka

100atbilstīgas likmes". Konkurences padomes Izpilddirekcija

101LZRA nosūtītajā vēstulē ir atzinusi, ka LZRA kopsapulcē pieņemtie

102lēmumi ir saistoši visiem LZRA biedriem. 2007.gada 1.janvārī

103iepriekšējais Ētikas kodekss tiek aizstāts ar jaunu, pilnīgāku

104versiju. Sekojoši, LZRA kopsapulces 1997.gada 16.maija lēmums ir

105ticis atcelts ar LZRA kopsapulces 1999.gada 27.februāra lēmumu un

106kopš 1999.gada 27.februāra LZRA biedriem bija pienākums

107individuāli noteikt maksu par to pakalpojumiem, pamatojoties

108tikai un vienīgi uz Ētikas kodeksā noteiktajiem principiem. Visi

109LZRA lēmumi, kas ir spēkā esoši, ir publicēti LZRA mājas lapas

110internetā (pieejami visiem LZRA biedriem), 1997.gada 16.maija

111lēmums nav publicēto starpā. Arī Konkurences padomes

112Izpilddirekcija ir konstatējusi, ka LZRA biedri piemēro maksu par

113saviem pakalpojumiem, kas ir zemāka par Ls 500. Šis fakts

114apliecina, ka LZRA biedri tik tiešām savā darbībā pamatojas uz

115Ētikas kodeksu un gadījumā, ja kāds no LZRA biedriem joprojām

116atsaucas uz 1997.gada 16.maija LZRA kopsapulces lēmumu, tas,

117visticamāk, tiek darīts vai nu attiecīgā biedra nolaidības dēļ

118(biedrs nav izpildījis savu pienākumu iepazinies ar LZRA

119kopsapulces 1999.gada 27.februāra lēmumu), vai arī nekorektu

120argumentu revidenta diskusijā ar klientu ar mērķi vienoties par

121pakalpojuma apjomam un būtībai atbilstošu samaksu".

122Konkurences padome norāda, ka LZRA

1231997.gada 16.maija kopsapulcē ir pieņēmusi lēmumu, kurā noteikts,

124ka " minimālā samaksa par zvērināta revidenta

125pakalpojumiem, veicot gada pārskata pārbaudi, ir Ls

126500", kurš ir saistošs visiem LZRA biedriem, turklāt

127līdz šim brīdim minēto lēmumu no LZRA nav atcēlusi. Lietā ir

128tikai LZRA 2010.gada 29.jūnija skaidrojoša vispārīga vēstule

129(29.06.2010. vēstule Nr.61), kura adresēta tās biedriem, kurā

130vispārīgi tiek norādīts normatīvais regulējums, kas jāievēro,

131nosakot atlīdzību par pakalpojumiem, bet nav norādīts

132viennozīmīgi un nepārprotami, ka augstāk minētais LZRA lēmums nav

133spēkā un nav turpmāk nekādā gadījumā piemērojams. Pieņemot šādu

134lēmumu, LZRA ir izdarījusi sevišķi smagu konkurences tiesību

135pārkāpumu, kas kvalificējams kā horizontālā karteļa vienošanās.

136Konkurences padome jau iepriekš šajā lēmumā ir norādījusi, ka

137minētajā situācijā izpildās visas aizliegtas vienošanās tiesiskā

138sastāva pazīmes. Ņemot vērā iepriekš minēto, Konkurences padome

139norāda, ka Ētikas kodeksa pieņemšana nepierāda apstākli, ka LZRA

1401997.gada 16.maija lēmums līdz ar to ir atcelts un turpmāk tās

141biedriem nav saistošs. Turklāt Ētikas kodeksā ir vispārīgi

142noteikts, ka "katram sabiedriskajā praksē strādājošam

143profesionālam grāmatvedim pašam ir jānosaka atbilstīgas

144likmes", kas, ievērojot LZRA atzīto, ka tās

145kopsapulcē pieņemtie lēmumi ir saistoši visiem LZRA biedriem,

146tās biedriem var būt saprotams arī, ka šīm likmēm ir jābūt

147atbilstošām LZRA 1997.gada 16.maija kopsapulcē nolemtajam, t.i.,

148tās attiecībā par gada pārskatu veikšanu nevar būt zemākas par Ls