5. pants

1Lietas apstākļu

2un lietas dalībnieku darbību juridiskais novērtējums

3No Konkurences likuma 11.pantā ietverto normu konteksta

4izriet, ka likumdevējs Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

51.-7.punktā ir uzskaitījis tās tirgus dalībnieku vienošanās, kuru

6mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai

7deformēšana un kuras tādējādi pašas par sevi ir aizliegtas. Līdz

8ar to secināms, ka, konstatējot pārkāpuma tiesiskā sastāva

9pazīmes, kas atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.

10un 5.punktam, šo darbību mērķis jau pats par sevi ir konkurences

11kavēšana, ierobežošana vai deformēšana, un tas īpaši nav

12jāpierāda3.

135.1. Konkurences

14likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma

15pārkāpums SIA "Telia Latvija", SIA "TAB

16Group" un SIA "Stream Net" darbībās

17Konkurences likuma 11.panta pirmās

18daļas 1.punkts aizliedz tirgus dalībniekiem vienoties par tiešu

19vai netiešu cenu noteikšanu jebkādā veidā, kā arī vienoties par

20informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas

21noteikumiem.

22Konkurences padome uzskata, ka ir

23noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā

24noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija", SIA

25"Stream Net" un SIA "TAB Group" darbībās. Lai

26izpildītos norādītās normas kvalifikācija, ir jākonstatē, ka SIA

27"Telia Latvija", SIA "TAB Group" un SIA

28"Stream Net" starpā ir vienošanās par cenas piemērošanu

29elektronisko sakaru pakalpojumiem juridiskām personām un šo

30tirgus dalībnieku rīcībā ir konstatējama saskaņota darbība.

315.1.1. SIA "Telia

32Latvija" inspekcijas laikā tika atrasta SIA "Telia

33Latvija" darbinieka M.P. (*) elektroniskā vēstule, kas tika

34adresēta SIA "Stream Net" direktorei L.I. (*). Minētajā

35elektroniskajā vēstulē tika ietverts norādījums SIA "Stream

36Net" piedāvāt klientam SIA "Globalnet" interneta

37pakalpojumus par SIA "Telia Latvija" noteiktajām cenām

38(šī lēmuma 4.4.punkts).

39Ievērojot SIA "Telia

40Latvija" un SIA "Stream Net" sniegtos

41paskaidrojumus sakarā ar minēto elektronisko vēstuli (šī lēmuma

424.4.1. un 4.4.3.punkts), Konkurences padome uzskata, ka ir

43noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punktā

44noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA "Telia Latvija" un

45SIA "Stream Net" darbībās. Konkurences padome uzskata,

46ka fakts, ka starp minētajiem uzņēmumiem pastāv tehniskā rakstura

47sadarbība (saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem), nedod tiesisku

48pamatu vienam uzņēmumam noteikt cenas, par kurām pakalpojumu

49sniegs cits tirgus dalībnieks (konkurents).

50SIA "Telia Latvija"

51norādīja, ka iepriekš minētā elektroniskā vēstule tika nosūtīta

52SIA "Stream Net", lai veiktu kopīgu sadarbību konkrētā

53klienta apkalpošanā. Līdzīgi arī SIA "Stream Net" vēlāk

54iesniegtajā vēstulē norādīja, ka minētā elektroniskā vēstule tika

55sūtīta SIA "Stream Net" un SIA "Telia

56Latvija" sadarbības ietvaros, piedāvājot SIA "Stream

57Net" uzņemties darbus, kas ir saistīti ar tehniskā

58aprīkojuma nodrošināšanu klientam SIA "Globalnet".

59Izvērtējot iepriekš minētos SIA

60"Telia Latvija" un SIA "Stream Net"

61paskaidrojumus, Konkurences padome uzskata tos par nepamatotiem

62šādu iemeslu dēļ:

631) SIA "Telia Latvija" un

64SIA "Stream Net" apgalvojums, ka abi uzņēmumi gribēja

65sadarboties, lai sniegtu pakalpojumus konkrētajam klientam (SIA

66"Stream Net" nodrošinot tehnisko aprīkojumu SIA

67"Globalnet"), ir apšaubāms, jo saskaņā ar vēlāk

68noskaidroto informāciju gan SIA "Telia Latvija" sūtīja

69savu piedāvājumu SIA "Globalnet", gan arī deva

70norādījumu SIA "Stream Net" ("klients, kas jums

71jāpaņem") nosūtīt patstāvīgu SIA "Stream Net"

72piedāvājumu ar elektroniskajā vēstulē norādītajām cenām no SIA

73"Telia Latvija" puses. Jāuzsver, ka SIA "Telia

74Latvija" cenas piedāvājums SIA "Globalnet" tika

75nosūtīts 23.10.2009., savukārt elektroniskā vēstule ar

76norādījumiem SIA "Stream Net" tika nosūtīta

7726.10.2009., t.i., jau pēc tam, kad SIA "Telia Latvija"

78iesniedza savu patstāvīgu piedāvājumu.

792) Tāpat tehniskā rakstura sadarbības

80ietvaros tirgus dalībnieki nedod norādījumus, kādas cenas ir

81jāpiedāvā klientiem, kā to izdarīja SIA "Telia

82Latvija", dodot norādījumus SIA "Stream Net" par

83cenām, kādas jāpiedāvā SIA "Globalnet".

843) Turklāt minētajā elektroniskajā

85vēstulē bija šāda norāde: "(..) Var viņam piezvanīt un

86parunāt arī telefoniski (I.B. (*)). Ja jautā, no kurienes

87kontakts, saki, ka komercnoslēpums. Ja jautā, no kurienes

88starptautiskā izeja, tad vari neslēpt, ka no Telias, bet cita sakara ar Teliu, jums

89protams, nav (..) Ja izdosies, tad jau pēc tam

90novienosimies, kā daļu naudiņas caur Teliu izlaist". No

91iepriekš minētā var secināt, ka SIA "Telia Latvija"

92negribēja, lai klients SIA "Globalnet" zinātu par SIA

93"Stream Net" un SIA "Telia Latvija" pastāvošo

94sadarbību.

95Vienlaikus tika ņemts vērā arī šāds

96apsvērums, proti, ievērojot SIA "Stream Net" adresētajā

97elektroniskajā vēstulē rakstīto, secināms, ka starptautisko

98interneta pieslēgumu SIA "Stream Net" nodrošina SIA

99"Telia Latvija". Līdz ar to nav izskaidrojams fakts, ka

100SIA "Stream Net" piedāvājums varēja būt divreiz lētāks,

101nekā pašas SIA "Telia Latvija" piedāvājums.

102Ievērojot lēmuma 4.4.3.punktā minēto,

103Lietā nav strīds par kontaktu un sadarbības esamību starp SIA

104"Telia Latvija" un SIA "Stream Net", vēl jo

105vairāk, Lietā nav strīds, ka no SIA "Telia Latvija"

10626.10.2009. SIA "Stream Net" tika nosūtīta lēmuma

1074.4.1.punktā norādītā elektroniskā vēstule.

108SIA "Telia Latvija" un SIA

109"Stream Net" rīcība saistībā ar Valmieras pašvaldības

110un Jelgavas Domes rīkotajiem iepirkumu konkursiem (šī lēmuma 4.1.

111un 4.2.punkts), kā arī ievērojot lēmuma 5.2.punktā minēto,

112norāda, ka starp šīm sabiedrībām pastāv tādas informācijas

113apmaiņa un rīcības saskaņotība, kuras mērķis ir konkurences

114ierobežošana un deformēšana. Tāpēc arī SIA "Telia

115Latvija" 26.10.2009. elektroniskā vēstule, kurā norāda,

116kuram klientam ir jāpiedāvā elektronisko sakaru pakalpojums par

117SIA "Telia Latvija" noteiktu cenu, pierāda šo tirgus

118dalībnieku vienošanos ar mērķi ierobežot un deformēt konkurenci.

119Konkurences padome uzskata, ka nav nozīmes tam, ka SIA

120"Globalnet" piedāvājumu iesniedza nevis SIA

121"Stream Net", bet SIA "TAB Group".

1225.1.2. Veicot Konkurences

123likuma 9.panta piektās daļas 1. un 3.punktā noteiktās darbības

124SIA "Globalnet" telpās, tika atrasts SIA "TAB

125Group" piedāvājums interneta pieslēgumam (skat. šī lēmuma

1264.4.2.punktu).

127Salīdzinot 26.10.2009. L.I. (*) (SIA

128"Stream Net") adresētajā M.P. (*) (SIA "Telia

129Latvija") elektroniskajā vēstulē ietvertās cenas par

130interneta pieslēgumu klientam SIA "Globalnet" ar SIA

131"Globalnet" iesniegto SIA "TAB Group" cenas

132piedāvājumu, secināms, ka abi cenu piedāvājumi ir identiski, lai

133gan noformēti (teksts, vārdu secība) atšķirīgi.

134Saskaņā ar SIA "TAB Group"

135inspekcijas laikā iegūto informāciju starp SIA "TAB

136Group" un SIA "Stream Net" notiek regulārā

137sadarbība, proti, SIA "TAB Group" sadarbojas ar SIA

138"Stream Net" domofonu uzstādīšanā. Tas ļauj secināt, ka

139starp SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group" ir

140savstarpēji kontakti un sadarbība.

141Vienlaikus, konstatējot aizliegto

142vienošanos, Konkurences padome ņem vērā SIA "TAB Group"

143norādīto, ka "ir gadījumi, kad zvana konkurents un

144informē, ka ir klients, kuram var piedāvāt interneta

145pakalpojumus, par cenu, "zem kuras nevar līst" - šādos

146gadījumos tiek piedāvātas maksimāli lielas summas"

147(lēmuma 4.4.4.punkts). Kā arī SIA "TAB Group" valdes

148locekļa N.P. (*) paskaidrojums, ka elektroniskajā vēstulē

149norādītās cenas ir izdevīgas, ja runā par interneta pakalpojumu

150tālākpārdošanu (lēmuma 4.4.4.punkts).

151SIA "TAB Group" inspekcijas

152laikā iegūtā informācija norāda, ka SIA "IZZI"

153nodrošina SIA "TAB Group" Latvijas un starptautisko

154interneta pieslēgumu. Ņemot vērā minēto, kā arī SIA "TAB

155Group" sniegto informāciju par cenas veidošanas principiem

156[cenu pamatā ietekmē tā operatora tarifs, kas nodrošina Latvijas

157un/ vai starptautisko interneta pieslēgumu] (skat. šī lēmuma

1584.4.4.punktu), nav izskaidrojams fakts, kā diviem neatkarīgiem un

159savstarpēji nesaistītiem tirgus dalībniekiem, kam turklāt ir

160dažādi Latvijas un/ vai starptautiskā interneta pieslēguma

161nodrošinātāji, piedāvājumā var būt identiskas cenas.

162Tātad, kaut arī netika iegūti tieši

163pierādījumi par to, kādā tieši veidā notika rīcības saskaņošana

164starp SIA "TAB Group" un SIA "Stream Net",

165vērtējot Lietas materiālus kopsakarā, Konkurences padome secina,

166ka SIA "TAB Group" cenu identiskums, nepastāvot tirgus

167dalībnieku savstarpējiem kontaktiem, ir pretrunā ar jebkuru

168loģikas un varbūtības principu, kā arī ar jebkuru pieredzi

169komercdarbībā.

170Ievērojot iepriekš norādītos

171apstākļus un faktus, kā arī Konkurences likuma 11.panta pirmās

172daļas 1.punktā noteikto, ka vienošanās par cenu noteikšanu var

173tikt panākta tiešā vai netiešā veidā, Konkurences padome uzskata,

174ka šajā Lietā nav izšķirošas nozīmes, ka pierādījumi par tiešu

175kontaktu esamību starp SIA "Telia Latvija" un SIA

176"TAB Group" saistībā ar vienošanos nav konstatēti. SIA

177"TAB Group", nosūtot SIA "Globalnet" SIA

178"Telia Latvija" noteiktās cenas, ir īstenojusi

179aizliegto vienošanos netieši - caur SIA "Stream

180Net".

1815.1.3. SIA "Telia

182Latvija", SIA "Stream Net" un SIA "TAB

183Group" saskaņotu darbību rezultātā, SIA "TAB

184Group" ir piedāvājusi interneta pakalpojumus par SIA

185"Telia Latvija" noteikto cenu.

186Vērtējot Lietas materiālus kopsakarā,

187Konkurences padome uzskata, ka ir konstatējams Konkurences likuma

18811.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA

189"Telia Latvija", SIA "TAB Group" un SIA

190"Stream Net" darbībās.

191SIA "Telia Latvija", kurš

192ir otrais no astoņiem lielākajiem elektronisko sakaru pakalpojumu

193sniedzējiem Latvijā4, rīcība, nosūtot norādījumus par

194pakalpojuma cenu mazākam elektronisko sakaru pakalpojumu

195sniedzējam - SIA "Stream Net", rada nepamatotu tirgus

196caurskatāmību starp tiem. Šādas vienošanās rezultātā konkurenti

197pielāgo cenas noteiktajam līmenim, radot cenu mākslīgu

198paaugstināšanos, vienlaikus tiek izslēgtas neskaidrības attiecībā

199uz SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net",

200kā arī SIA "Stream Net" un SIA "TAB Group"

201rīcību konkrētajā tirgū.

202Vienošanās mērķa un saskaņotas

203rīcības rezultātā tika izveidota šķietama konkurence elektronisko

204sakaru pakalpojumu sniegšanas tirgū juridiskām personām.

205Faktam, ka pēc SIA "TAB

206Group" piedāvājuma netika noslēgts līgums ar SIA

207"Globalnet", pārkāpuma konstatēšanā nav izšķirošas

208nozīmes, jo Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 1.punkta

209kvalifikācija paredz pierādīt, ka tirgus dalībnieki rīkojušies ar

210mērķi ierobežot vai deformēt konkurenci.

2115.2. Konkurences

212likuma 11.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma

213pārkāpums SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream

214Net" darbībās

215Konkurences likuma 11.panta pirmās

216daļas 5.punkts nosaka, ka vienošanās netiek uzskatīta par

217aizliegtu tikai tad, ja konkurenti veic darbības, kuras noteiktas

218šajā punktā, t.i., lai novērstu šaubas par to rīcības tiesiskumu,

219tiem ir pienākums publiski darīt zināmu kopīgu piedāvājumu,

220turklāt šādu piedāvājumu iespējams īstenot tikai tādā gadījumā,

221ja mērķis nav kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci.

222Konkurences likuma 11.panta pirmās

223daļas 5.punkts aizliedz tirgus dalībniekiem saskaņot savas

224darbības, piedaloties (vai nepiedaloties) konkursos, kā arī

225vienoties par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem. Šāda

226vienošanās var izpausties gan kā atsevišķu konkurentu atteikšanās

227piedalīties konkursā par labu citam (bezdarbība), gan kā

228vienošanās starp konkurentiem iesniegt neizdevīgākus

229piedāvājumus, ļaujot uzvarēt izvēlētam konkurentam, gan citā

230veidā. Pie līdzīga secinājuma Konkurences padome nonākusi arī

2312006.gada 25.oktobra lēmumā Nr.E02-127 lietā Nr.970/05/10/6 un

2322008.gada 25.jūnija lēmumā Nr.-E02-68 lietā

233Nr.3028/06/10/125. Eiropas Kopienu tiesa savos

234spriedumos (piemēram, skatīt Eiropas Komisijas 1986.gada

23523.aprīļa lēmumu Polypropylene lietā Nr. 86/398/EEC) ir

236atzinusi, ka saskaņotās darbības koncepcija attiecas uz tādu

237koordināciju starp tirgus dalībniekiem un tādā formā, kurā netiek

238sasniegta tāda stadija, kādā tiek noslēgts līgums.

239Analizējot Valmieras un Jelgavas

240konkursa ietvaros pasūtītājiem iesniegto piedāvājumu sakritības,

241kā arī SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream

242Net" sniegtos paskaidrojumus, Konkurences padome secina, ka

243konstatētās sakritības (skat. šī ziņojuma 4.1., 4.2.punktu)

244pierāda kontaktu esamību starp tirgus dalībniekiem, kas vērsti uz

245aizliegtu informācijas apmaiņu. Gan SIA "Telia

246Latvija", gan SIA "Stream Net" pārstāvji

247apstiprināja (šī lēmuma 4.1.2. un 4.2.2.punktu), ka Valmieras

248konkursā un Jelgavas konkursā piedalījās patstāvīgi, t.i.,

249neiesniedzot kopīgu piedāvājumu. No iepriekš minētā izriet, ka

250abi tirgus dalībnieki piedalījās abos publiskajos iepirkumos kā

251konkurenti, nevis kā sadarbības partneri. SIA "Telia

252Latvija" inspekcijas laikā ne A.V. (*), ne arī M.P. (*),

253nevarēja izskaidrot konstatētās sakritības SIA "Telia

254Latvija" un SIA "Stream Net" piedāvājumos,

255pieļaujot, ka tāmju paraugi varēja tikt sūtīti, SIA "Stream

256Net" izpildot tehniska rakstura pasūtījumus SIA "Telia

257Latvija", kā arī M.P. (*) norādīja, ka "veidlapas ir

258plaši izplatītas vispār".

259Izvērtējot iepriekš minētos SIA

260"Telia Latvija" pārstāvju paskaidrojumus kopsakarā ar

261SIA "Telia Latvija" inspekcijas laikā atrasto

26203.09.2009. elektronisko vēstuli, kas tika nosūtīta M.P. (*) no

263SIA "Stream Net" darbinieka A.L. (*) elektroniskā pasta

264adreses, kur pielikumā tika pievienota darbu izpildes tāme,

265secināms, ka pati veidlapa (tabulas noformējums, darbu veidu

266pozīcijas) ir līdzīgas tām, kuras tika iesniegtas Valmieras

267konkursa ietvaros no abiem tirgus dalībniekiem. 03.09.2009.

268elektroniskajai vēstulei pievienotās tāmes pozīcijas (piemēram,

269ailes "Līgums nr.", "Tāme nr.",

270"Projekts", kā arī cenas, skaita utt. pozīcijas), kurās

271SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net"

272piedāvājumos Valmieras konkursam tika pieļautas kļūdas vai tika

273konstatētas cita rakstura sakritības, nebija aizpildītas. Līdz ar

274to ir noraidāms arguments, ka šādas kļūdas un sakritības varēja

275rasties tāpēc, ka tāmju veidlapas ir plaši izplatītas vispār, vai

276tāpēc, ka SIA "Stream Net" sūtīja tāmes SIA "Telia

277Latvija", izpildot SIA "Telia Latvija" tehniskos

278uzdevumus.

279Saskaņā ar vēlāk Konkurences padomē

280iesniegtajiem SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream

281Net" kopīgajiem paskaidrojumiem sakarā ar konstatētajām

282sakritībām konkursu dokumentācijā (šī lēmuma 4.3.punkts) abu

283uzņēmumu pārstāvji (t.sk. SIA "Telia Latvija" projektu

284vadītājs M.P. (*)) apstiprināja, ka tomēr dokumentācijas apmaiņa

285starp SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net"

286pārstāvjiem ir notikusi, un M.P. (*) pēc SIA "Stream

287Net" darbinieka A.L. (*) lūguma ir nosūtījis Valmieras

288konkursa piedāvājuma dokumentus.

289Tāpat SIA "Telia Latvija"

290un SIA "Stream Net" paskaidroja, ka starp tirgus

291dalībniekiem nav noslēgtas aizliegtās vienošanās Konkurences

292likuma 11.panta izpratnē. Šajā sakarā Konkurences padome norāda,

293ka aizliegta vienošanās ir konstatējama, ja puses nonāk pie

294vienprātības vai plāna, kas ierobežo vai sliecas ierobežot to

295komerciālo brīvību, nosakot pušu kopīgos darbības nosacījumus un

296neievēro, ka katrai komercsabiedrībai sava komerciālā politika ir

297jānosaka neatkarīgi. Ir aizliegti jebkādi tiešie vai netiešie

298kontakti starp komercsabiedrībām, kuru mērķis vai sekas ir

299konkurentu rīcības tirgū saskaņošana un ietekmēšana. Komerciālajā

300darbībā nav pieļaujama konkurentu apmaiņa ar komerciālās darbības

301plāniem un citu komerciāli jutīgu informāciju. Savukārt, pārsūtot

302viena tirgus dalībnieka piedāvājuma dokumentāciju dalībai

303publiskajā iepirkumā citam tirgus dalībniekam, tiek atklāti

304komerciālās darbības plāni, cenas un cita komercnoslēpumu

305saturošā informācija, tādējādi ierobežojot konkurenci katrā

306konkrētajā publiskajā iepirkumā. Tirgus dalībniekam kļūst zināma

307informācija par sava konkurenta piedāvājumu (cenām un darbu

308apjomu), kas tam atvieglo sagatavot savu piedāvājumu, kura

309rezultātā konkrētajā iepirkumā vairs nepastāv konkurence

310(sacensība) starp pretendentiem.

311Konkurences padome norāda, ka divu

312tirgus dalībnieku sadarbība citos jautājumos (piemēram, sniedzot

313tehnisko atbalstu saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem) neattaisno

314šādu informācijas apmaiņu starp tirgus dalībniekiem. Turklāt SIA

315"Telia Latvija" norādīja, ka uzskata SIA "Stream

316Net" par konkurentu (šī lēmuma 4.1.2.punkts).

317Ņemot vērā iepriekš minēto,

318Konkurences padome uzskata, ka ir noticis Konkurences likuma

31911.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpums SIA

320"Telia Latvija" un SIA "Stream Net" darbībās,

321abiem uzņēmumiem savstarpēji apmainoties ar konkursu piedāvājumu

322dokumentāciju (aizpildīto finanšu un tehnisko piedāvājumu).

3235.3. Par aizliegtu vienošanās

324esamību liecina netieši pierādījumi, dažādu savstarpēju saistītu

325faktu un apstākļu sakritība un to kopums6. Izšķiroša

326ir tāda uzņēmumu darbību koordinācija ar savstarpējas

327informācijas apmaiņu vai saskaņošanu, kas izslēdz konkurences

328risku un to klientiem vairs nepiedāvā pakalpojumus un cenas, ko

329tirgū nosaka konkurences apstākļi.

330Konkrētajā gadījumā, apmainoties ar

331piedāvājumu dokumentāciju publiskajos iepirkumos, kā arī diktējot

332konkurentam cenas, par kādām tam ir jāsniedz elektronisko sakaru

333pakalpojumi klientiem (Valmieras un Jelgavas pilsētas

334pašvaldībām, kā arī SIA "Globalnet"), netika piedāvāti

335pakalpojumi un to cenas, ko tirgū nosaka konkurences apstākļi.

336Cena ir būtisks konkurences elements un ir katra tirgus

337dalībnieka neatkarīgas saimnieciskās darbības pamatā. Izvērtētajā

338SIA "Telia Latvija" un SIA "Stream Net", kā

339arī SIA "Telia Latvija", SIA "Stream Net" un

340SIA "TAB Group" rīcībā konstatējamas saskaņotas

341darbības, kas ir vērstas uz konkurences deformēšanu, nodrošinot

342tirgū šķietamu sacensību starp tirgus dalībniekiem, kuras

343rezultātā potenciālajiem klientiem rodas iespaids par izvēles

344brīvību starp divu neatkarīgu pakalpojumu sniedzēju

345piedāvājumiem.

346Ņemot vērā iepriekš minēto, ir pamats

347uzskatīt, ka ir noticis Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

3481.punkta pārkāpums, SIA "Telia Latvija" nosakot SIA

349"Stream Net", par kādu cenu pēdējam ir jāsniedz

350elektronisko sakaru pakalpojumi konkrētam klientam, kā arī SIA

351"Stream Net" un SIA "TAB Group" izrietošo

352saskaņoto darbību rezultātā, SIA "TAB Group" nosūtot

353SIA "Globalnet" piedāvājumu ar cenām, kuras tika

354noteiktas SIA "Stream Net" no SIA "Telia

355Latvija" puses. Savukārt Konkurences likuma 11.panta pirmās

356daļas 5.punkta pārkāpums ir noticis, SIA "Telia

357Latvija" un SIA "Stream Net" saskaņojot iepirkumu

358dokumentāciju, abiem uzņēmumiem piedaloties publiskajos

359iepirkumos, proti, Valmieras pilsētas pašvaldības un Jelgavas

360pilsētas Domes publiskajā iepirkumā.