4. pants

1Lietā iegūtie pierādījumi

24.1. Izvērtējot Lietas apstākļus, Konkurences padome

3konstatēja, ka ir 10 spēkā esoši līgumi, no kuriem 1 satur

4specifiskus ierobežojumus attiecībā uz iznomājamajiem

5kvadrātmetriem, 1 pārtraukts līgums un 1 līgums tirdzniecības

6centram, kas, saskaņā ar SIA "MAXIMA Latvija"

731.08.2011. vēstuli Nr.246 (*), kuri satur Konkurences likuma

811.panta pirmās daļas 7.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma

9pazīmes, t.i., par darbībām, (bezdarbībām), kuru dēļ cits tirgus

10dalībnieks ir spiests atstāt kādu konkrēto tirgu vai tiek

11apgrūtināta potenciāla tirgus dalībnieka iekļūšana kādā

12konkrētajā tirgū.

13Atbilstoši noteiktajiem kritērijiem, kas minēti šīs Lēmuma

14apakšpunktā 2.2.1. (turpmāk tekstā - Kritēriji), izvērtējot

15MAXIMA grupas līgumus, konstatēja, ka sekojošos līgumos tika

16ietverti nosacījumi, kas ierobežo MAXIMA grupas uzņēmumu

17(veikalu) konkurentu tirdzniecības platību nomu tirdzniecības

18centros:

191) 2006.gada 27.oktobrī Rīgā noslēgtais Nomas līgums par telpu

20Selgas ielā 2, Rojā, starp SIA "Vejmars" (iznomātājs)

21un SIA "VP Market" (nomnieks).

22(*).

232) 2007.gada 30.martā Rīgā noslēgtais Nomas līgums par telpu

24Daugavpils ielā 8A, Dagdā, starp SIA "Krāslava D"

25(iznomātājs) un SIA "Maxima Latvija" (nomnieks).

26(*).

273) 2004.gada 26.februārī Rīgā noslēgtais Nomas līgums par

28neapdzīvojamo telpu Augusta Deglava ielā 160A, Rīgā, starp SIA

29"Baltbiznesa birojs" (iznomātājs) un SIA "NDX

30Development"19

31(nomnieks).

32(*).

334) 2004.gada 15.jūnijā Rīgā noslēgtais Nomas līgums par telpu

34Driksas, Pasta un Katoļu ielu Kvartālā, Jelgavā, starp SIA

35"Sabiedriskais centrs"20

36(iznomātājs) un SIA "NDX Development"21

37(nomnieks).

38(*).

395) 2004.gada 17.novembrī Rīgā noslēgtais Nomas līgums par

40telpu Brīvības gatvē 428A, Rīgā, starp AS "Marika"

41(iznomātājs) un SIA "VP Market" (nomnieks).

42(*).

436) 2010.gada 6.maijā Rīgā noslēgtais Telpu nomas līgums par

44ēku Domes ielā 4A, Līvānos, starp SIA "Latgales būves"

45(iznomātājs) un SIA "MAXIMA Latvija" (nomnieks).

46(*).

477) 2004.gada 30.augustā Rīgā noslēgtais Nomas līgums par telpu

48Rīgas ielā 11a, Jelgavā, starp SIA "Sporta komplekss

49"Zemgale - K"22

50(iznomātājs) un SIA "VP Market" (nomnieks).

51(*).

528) 2004.gada 27.februārī Rīgā noslēgtais Nomas līgums par ēku,

53kas atradīsies uz zemesgabaliem Rītupes ielā 2/4, Rīgā, starp SIA

54"Rītupes centrs" (iznomātājs) un SIA "NDX

55Development"23

56(nomnieks).

57(*).

589) 2005.gada 31.janvārī Rīgā noslēgtais Nomas līgums par telpu

59Aleksandra ielā 16, Ventspilī un zemi Aleksandra ielā 16 un 18,

60Ventspilī, starp SIA "Garantija" (iznomātājs) un SIA

61"VP Market" (nomnieks).

62(*).

634.2. Konkurences padome papildus konstatēja, ka

64Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 7.punktā noteiktā

65aizlieguma pārkāpuma pazīmes ir arī šādos MAXIMA grupas telpu

66nomas līgumos:

671) 2006.gada 5.decembrī Rīgā noslēgtais Nomas līgums par telpu

68Rīgas ielā 89, Līvānos, starp SIA "Marno J"

69(iznomātājs) un SIA "VP Market" (nomnieks) - līgums

70vairs nav spēkā;

712) 2004.gada 10.novembrī Rīgā noslēgtais Nomas līgums par

72telpu Biķernieku ielā Rīgā, starp SIA "SCB"

73(iznomātājs) un SIA "VP Market" (nomnieks) - līgums nav

74spēkā, jo tirdzniecības centrs netika uzcelts.

753) 2002.gada 1.oktobrī Daugavpilī noslēgtais Nomas līgums par

76telpu Sakņu ielā 324,

77Daugavpilī, starp SIA "Ditton Nams" (iznomātājs) un SIA

78"NDX Development"25

79(nomnieks) - līgums satur specifiskus ierobežojumus, kas saistīti

80ar iznomājamajiem kvadrātmetriem. (*).

814.3. Konkurences padome 09.12.2011. saņēma SIA

82"MAXIMA Latvija" 09.12.2011. vēstuli "Par izmaiņām

83tirdzniecības centru iznomātājos" (turpmāk tekstā -

8409.12.2011. vēstule), kurā minēts, ka (*). Līgums Nr.MDC-MAX/1 un

85līgums Nr. MDC-MAX/2 nesatur Konkurences likuma 11.panta pirmās

86daļas 7.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma pazīmes un līdz ar

87to noslēgšanu ir izbeigti Konkurences likuma 11.panta pirmās

88daļas 7.punktā noteiktie ierobežojumi, kurus saturēja 2004.gada

8927.februārī noslēgtais Nomas līgums starp SIA "Rītupes

90cents" un SIA "NDX Development" un 2004.gada

9126.februārī noslēgtais Nomas līgums starp SIA "Baltbiznesa

92birojs" un SIA "NDX Development".

934.4. Konkurences padome 11.01.2012. saņēma SIA

94"MAXIMA Latvija" 2012.gada 11.janvāra vēstuli, kurā

95minēts, ka "(..) informējam, ka SIA "MAXIMA

96Latvija" ("Maxima") ir vienojusies ar astoņiem

97tirdzniecības telpu iznomātājiem par nomas līgumu grozīšanu, no

98nomas līgumiem izslēdzot attiecīgo punktu, kas saskaņā ar

99Konkurences padomes 2011.gada 16.decembra vēstuli Nr.2811 ir

100uzskatāmi par tādiem, kas pārkāpj Konkurences likuma 11.panta

101pirmās daļas 7.punktu. Ņemot vērā šo nomas līgumu grozījumus, kā

102arī to, ka pārējie lietā identificētie nomas līgumi, kuri

103saturēja ierobežojošo punktu, ir izbeigti vai nav stājušies

104spēkā, uz šo brīdi neviens no lietā apskatītajiem nomas līgumiem

105vairs nesatur konkurenci ierobežojošus punktus".

1062012.gada 11.janvāra vēstules pielikumā ir pievienoti Nomas

107līgumu grozījumi, kas apliecina, ka laika posmā no 2012.gada

1084.janvāra līdz 2012.gada 10.janvārim SIA "MAXIMA

109Latvija" noslēdza Nomas līguma grozījumus ar: SIA

110"Marno J", SIA "Krāslava D", SIA "Ditton

111Nams", SIA "Latgales būves", AS

112"Marika", SIA "Tirdzniecības centrs

113"Valdeka"", SIA "Garantija", SIA

114"Vejmars", izslēdzot no telpu nomas līgumiem tos

115punktus, kas saturēja Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

1167.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma pazīmes.