6. pants

1Naudas soda aprēķins

26.1. Ņemot vērā Lietā konstatētos faktus, kuru

3izvērtējums sniegts šajā Lēmumā, SIA MAXIMA grupa ir pārkāpusi

4Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 7.punktā noteikto

5vienošanās aizliegumu.

66.2. Lietā Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

77.punktā noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpums konstatēts

8tirgus dalībnieku darbībās. Saskaņā ar Konkurences likuma 12.

9panta pirmo un otro daļu, ja Konkurences padome konstatē tirgus

10dalībnieku darbībās šī likuma 11.panta pirmās daļas pārkāpumu, tā

11pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un

12naudas soda uzlikšanu. Naudas sodu tirgus dalībniekiem var uzlikt

13līdz 5 procentiem no to pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma

14katram, bet ne mazāk kā 250 latu katram.

15Lēmumā konstatēto ierobežojošo līguma noteikumu noteikšana ir

16izdevīga mazumtirgotājam, kas šādā veidā kontrolē un ierobežo

17konkurentu (arī potenciālo) piekļuvi tirgum un patērētājiem, bet

18ne iznomātājam, jo šādi līguma noteikumi potenciāli samazina

19iznomātāja rīcības brīvību nomnieku izvēlē un attiecīgi iespējas

20iznomāt tirdzniecības centra platības pēc patstāvīgas,

21neierobežotas izvēles, gūstot maksimālu labumu. Tādējādi šādu

22noteikumu ietveršanā līgumā iznomātājs nav ieinteresēts, bet ir

23spiests tos pieņemt, lai noslēgtu līgumu vai nepasliktinātu

24līguma noteikumus ar MAXIMA grupas uzņēmumiem.

25Ņemot vērā Lēmumā konstatēto un iepriekš minēto, Konkurences

26padome uzskata par pamatotu nepiemērot naudas sodu iznomātājiem

27ar kuriem MAXIMA grupa slēdza telpu nomas līgumus.

286.3. Saskaņā ar taisnīguma principu par katru izdarīto

29pārkāpumu pārkāpējam jāpiemēro samērīgs sods. Turklāt naudas sods

30jānosaka pietiekami preventīvā līmenī, lai sodītu pārkāpumu

31izdarījušo personu un atturētu to un citus tirgus dalībniekus no

32Konkurences likuma pārkāpumu izdarīšanas. Lai noteiktu naudas

33soda apmēru, Konkurences padome izvērtēja pārkāpumu atbilstoši

34Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumiem Nr.796

35"Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

3611. panta pirmajā daļā un 13. pantā paredzētajiem

37pārkāpumiem" (turpmāk - Noteikumi Nr.796) kopsakarā ar

38Administratīvā procesa likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem

39lēmuma satura noteikšanas pamatprincipiem.

40Noteikumu Nr.796 3.punktā noteikts, ka naudas sodu aprēķina

41procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

42apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

43Saskaņā ar Lietā konstatēto SIA "MAXIMA Latvija" un

44SIA "NDX Development" uzskatāms par vienu tirgus

45dalībnieku - MAXIMA grupa, kas slēdza līgumus ar iznomātājiem,

46kuri ir atsevišķas juridiskās personas un vienošanās ar MAXIMA

47grupa slēgušas patstāvīgi, tad arī atbildība par Konkurences

48likuma 11.panta pirmās daļas 7.punktā noteiktā vienošanās

49aizlieguma pārkāpumu tām nosakāma atsevišķi, ievērojot

50Konkurences likuma 12.panta otrajā daļā tirgus dalībniekam

51noteikto naudas soda noteikšanas maksimālo robežu.

52Aizliegtas vienošanās pārkāpumu Konkurences padome konstatē ar

53šo lēmumu, līdz ar to pārkāpumā iesaistīto komercsabiedrību

54naudas soda apmērs aprēķināms no to pēdējā noslēgtā finanšu gada

55neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas. Ievērojot

56to, ka līdz lēmuma pieņemšanas brīdim nav pieejams SIA

57"MAXIMA Latvija" 2011.gada dalībnieku sapulces

58apstiprinātais finanšu gada pārskats, tad atbilstoši Noteikumu

59Nr.796 3.punktam naudas soda aprēķināšanai izmantojami

60iepriekšējā noslēgtā finanšu gada apstiprinātie pārskati, tātad

612010.gada finanšu pārskats66.

62SIA "MAXIMA Latvija" neto apgrozījums 2010.gadā,

63pamatojoties uz gada pārskatu par 2010.gadu, bija Ls 390 454 410,

6400.

656.4. Konkurences padome saskaņā ar Noteikumu Nr.796

6613.punktu, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu

67un ilgumu.

686.4.1. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot

69pārkāpuma smaguma pakāpi, ņem vērā:

70- Pārkāpuma veidu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 15.punktu:

71"pēc pārkāpuma veida par vieglu pārkāpumu uzskata aizliegtas

72vertikālās vienošanās un aizliegtas horizontālās sadarbības

73vienošanās (..)".

74Lai arī MAXIMA grupa noslēgtie telpu nomas līgumi, kā

75konstatēts šī lēmuma 4.1.punktā, neatbilst "vertikālai

76vienošanai" Noteikumu Nr.797 izpratnē, ievērojot šo

77vienošanos saturu, raksturu un būtību un ņemot vērā, ka

78vienošanās nav slēgtas starp konkurentiem, kā rezultātā naudas

79sods piemērojams saskaņā ar Konkurences likuma 12.panta otro

80daļu, Konkurences padome uzskata par pamatotu naudas sodu noteikt

81kā par vieglu pārkāpumu. Noteikumu Nr.796 18.2.apakšpunkts

82nosaka, ka par vieglu pārkāpumu, kas izpaužas kā aizliegta

83vertikālā vienošanās, naudas soda apmēru nosaka līdz 0,5

84procentiem no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

85- Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas. Lietas ietvaros

86ierobežojošais līguma punkts konstatēts divpadsmit līgumos, no

87kuriem uz Lietas ierosināšanas brīdi desmit līgumi bija spēkā

88esoši, viens līgums bija pārtraukts, viens līgums nestājās spēkā,

89jo konkrētais tirdzniecības centrs netika uzcelts, kā arī viens

90līgums saturēja specifisku ekskluzivitātes noteikumu, kā

91kritēriju paredzot noteiktus kvadrātmetrus, kā rezultātā tā

92mērķis nebija un arī praktiski tas nevarēja nelabvēlīgi ietekmēt

93nelielus un specializētus mazumtirgotājus.

94Noslēgto līgumu rezultātā tika ierobežota SIA "MAXIMA

95Latvija" iznomātāju SIA "Vejmars", SIA

96"Krāslava D", SIA "Baltbiznesa birojs", SIA

97"Marno J", AS "Marika", SIA "Latgales

98būves", SIA "Tirdzniecības centrs

99"Valdeka"", SIA "Rītupes centrs", SIA

100"Garantija" saimnieciskās darbības brīvība, izvēloties

101telpu nomniekus, un tiek radītas barjeras specializētajiem

102pārtikas veikaliem, apgrūtinot to iekļūšanu konkrētajā tirgū un

103līdz ar to kavējot konkurenci. Lietā netika konstatēti

104pierādījumi, kas apliecina, ka telpu nomas līgumos ietvertie

105ierobežojumi ir piemēroti.

106Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem,

107izvērtējot katra pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem

108vērā, vai pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus

109dalībnieks bijis pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus

110dalībniekam bijusi aktīva vai pasīva loma. No Lietā esošajiem

111pierādījumiem secināms, ka MAXIMA grupa ir pārkāpuma iniciators,

112ko apstiprina fakts, ka analoģiska satura ierobežojumi ietverti

113dažādos līgumos ar dažādiem iznomātājiem, kas slēgti atšķirīgos

114laika posmos. SIA "MAXIMA Latvija" ir tieši

115ieinteresēta konkrēta ierobežojuma ietveršanā telpu nomas

116līgumos, jo tas novērš konkurenci preču segmentā, kuras

117konkrētajā tirdzniecības centrā potenciāli varētu realizēt

118specializētais pārtikas veikals, un līdz ar to arī novērš SIA

119"MAXIMA Latvija" veikalu ienākumu samazināšanās

120risku.

121Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

122smaguma pakāpi, Konkurences padome uzskata par atbilstošu un

123samērīgu: SIA "MAXIMA Latvija" naudas soda apmēru

124noteikt 0,03 procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto

125apgrozījuma.

1266.4.2. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.2. apakšpunktu,

127ņemot vērā pārkāpuma ilgumu, naudas sods par pārkāpumu, kas ilgst

128vairāk par gadu, bet nepārsniedz piecus gadus, nosakāms līdz 0,5

129procentiem. Savukārt saskaņā ar šo noteikumu 19.3.apakšpunktu

130naudas sods par pārkāpumu, kas ilgst vairāk par pieciem gadiem,

131nosakāms no 0,5 līdz 1 procentam.

132Pārkāpuma ilgums konkrētajā Lietā tiek noteikts, sākot

133ar pirmo MAXIMA grupa noslēgto telpu nomas līgumu, kas satur

134Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas 7.punktā noteiktā

135aizlieguma pārkāpuma pazīmes un kas ir uzskatāms par pārkāpuma

136sākuma datuma. No Lietas materiāliem secināms, ka pārkāpuma

137sākuma datums ir 2004.gada 26.februāris, kad tika noslēgts līgums

138ar SIA "Baltbiznesa birojs". Konkurences padome ņem

139vērā, ka SIA "MAXIMA Latvija" ir pārslēgusi telpu nomu

140līgumus, kā arī vienojusies ar iznomātājiem par grozījumiem,

141izslēdzot attiecīgos punktus, kas pārkāpj Konkurences likuma

14211.panta pirmās daļas 7.punktu un par pārkāpuma izbeigšanas dienu

143pieņem datumu, kad tika pārtraukts/ grozīts pēdējais no līgumiem.

144No Lietas materiāliem secināms, ka pārkāpuma beigu datums ir

1452012.gada 9.janvāris, kad tika noslēgti Nomas līguma grozījumi ar

146SIA "Marno J" un SIA "Garantija".

147Tādejādi secināms, ka pārkāpums ilga no 2004.gada 26.februāra

148līdz 2012.gada 9.janvārim.

149Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus saistībā ar pārkāpuma

150ilgumu, naudas soda apmērs SIA "MAXIMA Latvija"

151nosakāms 0,7 procentu apmērā no pēdējā finanšu gada neto

152apgrozījuma.

1536.5. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 17.punktā noteikto

154kopējo naudas soda apmēru par vienu pārkāpumu aprēķina, summējot

155saskaņā ar šo noteikumu 18. un 19.punktu noteiktos naudas

156sodus.

157Tādējādi, ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, kopējais

158naudas sods: SIA "MAXIMA Latvija" nosakāms 0,73

159procentu apmērā (Ls 2 850 317,20 ) no pēdējā finanšu gada neto

160apgrozījuma.

1616.6. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 23.punktu kopējo

162naudas soda apmēru var samazināt, ja pastāv vismaz viens no

16323.1.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību mīkstinošiem

164apstākļiem, t.sk.: ja pārkāpums pārtraukts, tiklīdz tirgus

165dalībnieks saņēmis no Konkurences padomes informāciju par

166iespējamo Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto

167pārkāpumu (23.1.1.apakšpunkts), ja tirgus dalībnieks brīvprātīgi

168novērsis pārkāpuma sekas, pirms Konkurences padome pieņēmusi

169lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu (23.1.2.apakšpunkts), ja tirgus

170dalībnieks pēc savas iniciatīvas sniedzis pilnīgu un patiesu

171informāciju vai pierādījumus, kuriem bijusi būtiska nozīme

172Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu

173konstatēšanā (23.1.3.apakšpunkts), ja tirgus dalībnieks sniedzis

174pierādījumus, ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās

175dalībnieks, faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja

176(23.1.4.apakšpunkts), vai ja tirgus dalībnieks atlīdzinājis

177zaudējumus, kas radušies no izdarītā pārkāpuma

178(23.1.5.apakšpunkts).

179KPI konstatē, ka izpildās šādi Noteikumu Nr.796 23.punktā

180minētie apstākļi: tirgus dalībnieks pēc savas iniciatīvas

181sniedzis pilnīgu un patiesu informāciju vai pierādījumus, kuriem

182bijusi būtiska nozīme Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

183minēto pārkāpumu konstatēšanā, kā arī tirgus dalībnieks sniedzis

184pierādījumus, ka laikposmā, kad tas bija nelikumīgas vienošanās

185dalībnieks, faktiski viņš šo vienošanos neīstenoja.

186Ņemot vērā minēto, Konkurences padome nolemj SIA "MAXIMA

187Latvija" sodu samazināt un noteikt to Ls 1 425 158,60

188apmērā.

1896.7. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 21.punktu kopējo

190naudas soda apmēru var palielināt, ja pastāv vismaz viens no

19121.1.apakšpunktā un 21.2.apakšpunktā uzskaitītajiem atbildību

192pastiprinošiem apstākļiem, t.i., tirgus dalībnieks tā paša veida

193pārkāpumu izdarījis atkārtoti, un Konkurences padome to ir

194konstatējusi un pieņēmusi attiecīgu lēmumu (21.1.1.apakšpunkts);

195tirgus dalībnieks tieši vai netieši piespiedis citus tirgus

196dalībniekus veikt darbības, ar kurām tiek pārkāpts Konkurences

197likuma 11.panta pirmajā daļā minētais aizliegums

198(21.1.2.apakšpunkts); tirgus dalībnieks kavē izmeklēšanu un slēpj

199izdarīto pārkāpumu (21.1.3.apakšpunkts) un ja padome konstatē, ka

200nepieciešams palielināt sodu, lai pārsniegtu ienākumus, kurus

201tirgus dalībnieks guvis, izdarot Konkurences likuma 11.panta

202pirmajā daļā vai 13.pantā minēto pārkāpumu (ja nelikumīgi iegūto

203ienākumu summu ir iespējams novērtēt). Konkurences padome,

204izvērtējot konkrētās lietas apstākļus, secina, ka MAXIMA grupa

205darbībās nav konstatējami atbildību pastiprinoši apstākļi,

206atbilstoši Noteikumu Nr.796 21.1.1.-21.1.3.apakšpunktā un

20721.2.apakšpunktā noteiktajam.

2086.8. Konkurences padome ir tiesīga samazināt naudas

209soda apmēru, arī ievērojot Noteikumu Nr.796 23.2.apakšpunktu,

210proti, ja tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada neto

211apgrozījums tirgū, kurā noticis pārkāpums, ir mazāks par 10

212procentiem no šā tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu gada

213neto apgrozījuma. SIA "MAXIMA Latvija" apgrozījums

214tirdzniecības platību nomas tirgū tirdzniecības centros ir mazāks

215par 10 procentiem no šo tirgus dalībnieku pēdējā noslēgtā finanšu

216gada neto apgrozījuma. Ņemot vērā minēto un ievērojot samērīguma

217un proporcionalitātes principu, Konkurences padome uzskata, ka ir

218iespējams samazināt SIA "MAXIMA Latvija" 6.6. punktā

219noteikto naudas sodu un noteikt to Ls 285 031,72 apmērā.

2206.9. Konkurences padome uzskata, ka, ņemot vērā

221konkrētās Lietas apstākļus, pārkāpuma smagumu un raksturu, labums

222sabiedrības interesēm var tikt sasniegts ar mazāka naudas soda

223piemērošanu nekā iepriekš Lēmumā aprēķinātais, vienlaikus

224sasniedzot sodīšanas mērķi - nodrošinot naudas soda speciālo

225preventīvo iedarbību un arī vispārējo preventīvo iedarbību.

226Nosakot galīgo naudas soda apmēru, Konkurences padome uzskata par

227pamatotu ņemt vērā arī faktu, ka SIA "MAXIMA Latvija"

228pēc savas iniciatīvas ir pārtraukusi pārkāpumu, veicot grozījumus

229līgumos ar iznomātājiem, kā arī informatīvo vēstuli iznomātājiem

230par sev paredzēto tiesību, kas satur Konkurences likuma 11.panta

231pirmās daļas aizlieguma pārkāpumu nosūtīja pirms Lietas

232ierosināšanas, ņemot vērā Konkurences padomes 2011.gada 8.aprīļa

233lēmumu Nr. E02-20 "Par Konkurences likuma 11.panta pirmās

234daļas 7.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu Rimi grupas uzņēmumu

235(SIA "RIMI Latvia", SIA "Plesko Real Estate"

236un SIA "SUPERNETTO") un SIA "Marno J"

237darbībās".

238Līdz ar to, ņemot vērā lietderīguma un samērīguma apsvērumus,

239galīgais naudas sods SIA "MAXIMA Latvija" nosakāms Ls

24025 000,00 apmērā.

241Konkurences padome, ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties

242uz Konkurences likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta

243pirmās daļas 7.punktu, 12. panta pirmo un otro daļu,

244Administratīvā procesa likuma 8., 13.pantu, 65.panta trešo daļu

245un 66.pantu, Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra noteikumu

246Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences

247likuma 11.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem

248pārkāpumiem" 3., 13., 14., 15.punktu un 16.1., 18.2., 19.3.,

24923.1.3., 23.1.4., 23.2. apakšpunktu,

250nolēma: