4. pants

Lietas

apraksts

4.1. Sākotnējā informācija

[7] Sākotnēji lietā esošā informācija, t.i., AA biedru sapulču

protokolu kopijas, ietvēra norādes, ka tās biedri kopā ar LLDA

2009. un 2010.gadā ir apsprieduši šādus nosacījumus attiecībā uz

automašīnu līzinga pakalpojumu sniegšanu fiziskām personām:

pirmās iemaksas minimālais apmērs, līzinga maksimālais termiņš,

vienotu atpirkuma vērtību kritēriju noteikšana automašīnas

atpirkuma gadījumos, automašīnas pirmpirkuma tiesības dīlerim

operatīvā līzinga gadījumos un tehniskās apkopes un remontu

līzinga laikā veikšana attiecīgo automašīnas marku pārstāvju

servisos.

AA un LLDA izveidoja apvienoto darba grupu, kas strādāja ar

šiem jautājumiem, un saskaņā ar AA 16.11.2010. paplašinātās

padomes sēdes protokolā ietverto, ir panākta vienošanās starp

abām asociācijām par iepriekš minēto punktu

ievērošanu.3

4.2. AA un LLDA sadarbība

4.2.1. AA sanāksmju protokolos atspoguļotā

informācija

[8] "Vairākkārt tiekoties ar līzinga kompāniju

atbildīgajiem darbiniekiem panākts, ka viņi saprot iespējamos

riskus un gatavi runāt par sadarbības principiem ar

apdrošinātājiem, nosakot cik lielas izmaksas apdrošināšanas

gadījumos pieļaujamas skaidrā naudā. Pēc padomes sēdes

A.K.4

atsūtīja vēstuli, ka 01.04.2009. uzaicināts uz Līzinga devēju

asociācijas sanāksmi izklāstīt LPAA viedokli un runāt par

sadarbību ar apdrošinātājiem. Lēmums: Piedalīties sarunās ar

Līzinga devējiem vienoties par saskaņotu darbību līzinga

automobiļu apdrošināšanas izmaksu

gadījumos."5

[9] "LPAA un LLDA Darba grupa vienojas, ka asociācijas

rekomendēs saviem Biedriem operatīvā līzinga līgumos iekļaut

noteikumu - vienošanos ar Dīleri, ka gadījumos, kad Klients

līzinga termiņa beigās pats a/m neizpērk, a/m tiek atgriezti

Dīlerim. Darba grupa arī šajā jautājumā atgriežas pie atziņas, ka

Klients ir jāizglīto un šobrīd ir ļoti piemērots laiks to darīt,

ka operatīvais līzings būtībā ir noma un līzinga objekta

īpašnieks ir līzinga kompānija, kas ir tiesīga noteikt, kur tās

īpašumu remontēt. Tā kā līzinga termiņa beigās kāds uzņēmums ir

uzņēmies atpakaļpirkuma saistības un atpirkuma vērtība ir

noteikta vadoties pēc tā, ka tiks ievēroti a/m tehnisko apkopju

termiņi un tehniskās prasības, tad a/m lietotāja vēlme veikt

apkopes un remontus būtu jāsaskaņo arī ar šo uzņēmumu. Līzinga

līgumos jāparedz prasība par iespēju kontrolēt apkopes un

remontus (darbus apliecinoši dokumenti, regulāri ieraksti servisa

grāmatiņās u.c.). Līzinga kompāniju pārstāvji atzīmē, ka pastāv

iespēja arī no apdrošinātājiem "saņemt piekrišanu", ka

līzinga devējs nosaka remontu prasības savam īpašumam. Šobrīd

apdrošinātāji neiebilst, ka garantijas laikā līzinga a/m

tehniskās apkopes un remontus veic Dīleru servisos. Lēmums: Darba

grupa vienojas, ka jāorganizē tikšanās ar apdrošināšanas

sabiedrību pārstāvjiem, lai risinātu šo jautājumu. LLDA pārstāvji

piekrīt, ka tehniskās apkopes un remonti jāveic attiecīgo a/m

marku pārstāvju servisos, kā rezultātā tiek saglabāta līzinga

objekta atpirkuma vērtība."6

[10] M.V.7: "LPAA un LLDA

darba grupa ir apspriedusi galvenos jautājumus automobiļu līzinga

tirgus sakārtošanā. Es saliku visus aprunātos punktus kā

kopsavilkumu tālāk esošos punktos. Šiem punktiem ir

rekomendējošs, tipveida raksturs asociāciju biedru savstarpējo

sadarbības līgumu slēgšanai un publiskajai komunikācijai ar

potenciālajiem Klientiem - līzinga ņēmējiem:

1.Operatīvais līzings pēc savas

būtības ir ilgtermiņa noma. Automašīnas īpašnieks līguma darbības

laikā ir Līzinga kompānija, tā kā īpašnieks nosaka sava īpašuma

izmantošanas, apkalpošanas un remonta nosacījumus. Līzinga līguma

beigās automašīna tiek atgriezta atpakaļ īpašniekam.

2.Operatīvā līzinga termiņš

privātpersonai ir līdz 5 gadiem (lielāka termiņa vajadzības

gadījumā tiek rekomendēts finanšu līzings).

3.Likme pirmajai iemaksai

privātpersonai ir vismaz 10% (Tā var mainīties atkarībā no

līzinga ņēmēja kredītvēstures, līzinga termiņa un automašīnas

markas vai klases - par to papildus vienojas iesaistītās

Puses).

4.Automašīnas atlikušo vērtību

nosaka pēc tabulas "Automašīnas atlikuma/atpirkuma vērtība %

no cenas", papildus ņemot vērā tādus bojājumus, kurus nevar

attiecināt uz dabīgo nolietojumu un rēķinot šo bojājumu

novēršanas izmaksas.

5.Papildus automašīnas vērtību

līzinga līguma beigās ietekmē arī līguma izmantošanas/lietošanas

noteikumu ievērošana, automašīnas ekspluatācijas, apkopes un

remonta noteikumu ievērošana. Līzinga ņēmējs/lietotājs ir

atbildīgs par apkopes termiņu ievērošanu, kā arī par veikto

remontu apstiprinošas dokumentācijas piestādīšanu Īpašniekam

līguma beigās. Dokumentācijas iztrūkuma gadījumā lietotājs nes

finansiālu atbildību par iespējamo defektu novēršanu, kā arī par

iespējamo automašīnas ražotāja garantijas zaudēšanu.

6.Ražotāja garantijas periodā

automašīna tiek apkalpota (veic noteiktās tehniskās apkopes un

nepieciešamos remontus) autorizētā konkrētās markas/brenda

autoservisā. Pēc-garantijas periodā (parasti no 3.gada, ja

ražotājs vai izplatītājs nav noteicis garāku periodu) auto var

arī apkalpot Latvijā sertificētā remonta uzņēmumā (ar šādas

sertifikācijas ieviešanu pašlaik nodarbojas LPAA un Latvijas Auto

Virsbūvju Remontētāju Asociācija (LAVRA)). LPAA un LLDA turpinās

sadarboties, lai panāktu Latvijas Apdrošināšanas Asociācijas

biedru piekrišanu iepriekšminētajiem automašīnu apkopes un

remonta nosacījumiem.

7.Līzinga perioda beidzamajā mēnesī

Klients nodod automašīnu Dīlerim/Atpircējam reālā tehniskā

stāvokļa pārbaudei. Sastādītajā pārbaudes aktā jānorāda visi

defekti, kuri var uzlikt papildus saistības Klientam, kā iepriekš

minēts p.4. un p.5. Klients, parakstot aktu, apliecina, ka ar to

un tajā minētajiem pasākumiem ir iepazinies, piekrīt tiem un

apņemas līdz līguma beigām par tiem norēķināties. Tikai esot

šādam aktam, Klients var nodot automašīnu Īpašniekam/Līzingam vai

ar tā piekrišanu Atpircējam/Dīlerim, norēķināties saskaņā ar to

un izbeigt līzinga līgumu. Līzings un Dīleris vienojas par

savstarpējo norēķinu kārtību un termiņiem saņemot automašīnu no

Klienta.

8.Ja Klients līguma laikā vai tā

beigās izsaka vēlmi iegādāties automašīnu savā īpašumā, tad visas

trīs iesaistītās puses vienojas par tālākiem nosacījumiem, ņemot

vērā Klienta priekšroku automašīnas izpirkšanai. Ja līgums

beidzas, kā sākotnēji paredzēts, Dīlerim/Atpircējam ir priekšroka

automašīnas atpirkšanai.

9.Ar šādiem standarta operatīvā

līzinga noteikumiem ir jāiepazīstina visi potenciālie Klienti gan

Dīlera, gan Līzinga pārstāvjiem. Konkrēta Klienta konkrēti līguma

nosacījumi, protams, savstarpēji vienojoties visām pusēm, var

atšķirties.

10.Iepriekš minētie punkti

neierobežo Dīleru un Līzingu tiesības savstarpēji vienoties par

tirdzniecības veicināšanas akcijām uz savādākiem noteikumiem,

termiņiem, summām utt.

Domāju, ka ar šādiem principiem vajag iepazīstināt LPAA

Padomi rītdienas sēdē un pieņemt lēmumu, kā ar to visu

iepazīstināt un likt pildīt visiem asociācijas biedriem, kā arī

LLDA biedriem. Varbūt noslēgumā ir jāizlaiž kādi "Metodiskie

norādījumi"?"8

[11] "A.A.9 informē Padomi par paveikto

LPAA-LLDA darba grupā. Panāktas vienošanās, ka: -Minimālā pirmā

iemaksa operatīvā līzinga gadījumā fiziskām personām nosakāma 10%

apmērā no pārdošanas cenas; -Operatīvā līzinga maksimālais

termiņš nedrīkst būt garāks par 5 gadiem fiziskām personām;

-Atpirkuma vērtības noteikšanai līzinga termiņa beigās tiks

izmantota automobiļu atlikuma/atpirkuma vērtības % no cenas

tabula; -Asociācijas rekomendēs saviem Biedriem operatīvā līzinga

Līgumos iekļaut noteikumu - vienošanos ar Dīleri, ka gadījumos,

kad Klients līzinga termiņa beigās pats a/m neizpērk, a/m tiek

atgriezti Dīlerim; -Tehniskās apkopes un remonti līzinga laikā

jāveic attiecīgo a/m marku pārstāvju servisos; -Tiek organizēta

tikšanās ar apdrošināšanas sabiedrību pārstāvjiem par

jautājumiem, kas tika skatīti darba grupā; -Mēnesi pirms līzinga

termiņa beigām Klientam a/m jāatrāda Dīlerim/atpircējam, kad var

arī tikt izdarīta defektācija; -Līzinga līgumus un atpakaļpirkuma

līgumus paraksta tikai valdes locekļi, kuru tiesības pārstāvēt

uzņēmumu reģistrētas Uzņēmumu reģistrā. Lēmums: Padome atzinīgi

novērtē paveikto un uzdod A.A., sadarbībā ar LLDA valdes

priekšsēdētāju V.G., vienoties par darba grupā panāktās

vienošanās dokumentu izstrādi, ko parakstītu LPAA un LLDA

pārstāvji. Padome atbalsta ideju izstrādāt metodiskos norādījumus

šo sadarbības jautājumu risināšanai. Lai minētās vienošanās

nenonāktu pretrunā ar konkurences ierobežojumus kontrolējošiem

normatīvajiem aktiem, Padome iesaka par šiem jautājumiem

konsultēties ar Konkurences padomi."10

"A.A. informē Biedrus par LPAA un LLDA darba grupā paveikto

un pieņemtajiem lēmumiem - kā vadlīnijas LPAA un LLDA pārstāvji

apstiprināja. -Minimālā pirmā iemaksa fiziskām personām

operatīvam līzingam ir 10% no cenas; -Maksimālais termiņš

fiziskām personām operatīvam līzingam 5 gadi; -Atpirkumiem

līzinga termiņa beigās tiks izmantota tabula; -Pirmpirkums;

-Garantijas laikā remonti pie Dīlera; -Mēnesi pirms līzinga

termiņa beigām automobilis jāatrāda pārdevējam/atpircējam, kad

tiks veikta defektācija. A.K. informē, ka panākta vienošanās ar

LLDA."11

[12] "LPAA paveiktais 2010.gadā un finanšu rezultāti -

A.A. informē, ka LPAA piedalījās normatīvo aktu izmaiņu procesos,

sniedza auto tirgotāju interesēs izstrādātus normatīvo aktu

grozījumu priekšlikumus, sadarbojās ar apdrošināšanas

sabiedrībām, LLDA un atsevišķiem līzinga pakalpojumu

sniedzējiem.12

4.3. AA sadarbība ar AAS

4.3.1. Informācija no AA sēžu

protokoliem13

[13] Jau 2007.gadā viens no galvenajiem LPAA darbības

virzieniem bija arī sadarbība ar LAA ar mērķi aizstāvēt LPAA

biedru intereses.14

[14] "I.R.15: "Ir pareizi vēstuļu

formā informēt apdrošinātājus par jautājumiem, kas skar mūsu

sadarbību, bet tas nenovedīs pie problēmas risinājuma. Šobrīd

situācija nav normāla - apdrošināšanas atlīdzības tiek izmaksātas

skaidrā naudā (kas nav pretlikumīgi), bet skaidrā naudā a/m

turētāji piekrīt saņemt atlīdzības, kas nesedz remontu izmaksas

un a/m bieži vien netiek remontēti." A.S.16:"...a/m

turētājam/līzinga kompānijai neinteresē preces stāvoklis. Tas ir

svarīgs tikai mums - atpakaļpircējam, kurš ir nosaucis noteiktu

atpirkuma cenu līzinga termiņa beigās."

V.S.17:

"Dažādas virsbūvju remonta krāsošanas izmaksas LPAA Biedru

vidū ir izdevīgas apdrošinātājiem. Viņi to izmanto - paņem zemāko

cenu un patērētājiem stāsta: redzi, viņš var par tādu cenu, ja tu

nevari, atdosim tavas markas a/m citam. Netiek ņemti vērā

ieguldījumi u.c. pastāvīgās izmaksas. Zemākā cena nosaka visu,

bet nav Latvijā tādu universālu virsbūvju remonta un krāsošanas

uzņēmumu, kuri var vienlīdz kvalitatīvi saremontēt visus

2009.gada a/m. Mēs atsakāmies remontēt citu marku a/m. Nākamais

jautājums ir par garantijām -apdrošinātāji saka, ka visi

virsbūvju remonta un krāsošanas pakalpojumus piedāvājošie servisi

uzņemas arī visas garantijas. Apdrošinātājiem ar to pietiek. Mēs

sūtām saviem Klientiem skaidrojošas vēstules par riskiem, ko viņi

uzņemas, ja piekrīt remontēt savus a/m neautorizētos servisos.

A.A.: "Apdrošinātāji rīkojas tā: viņi prasa no Klienta

rakstisku apliecinājumu, ka tas piekrīt a/m remontam neautorizētā

servisā, kā arī tam, ka ir risks zaudēt garantiju. Ja Klients

piekrīt, pats vainīgs. Ņemot vērā, ka katrs garantijas remonts

samazina manu peļņu, ko esmu gatavs uzņemties, ja tiešām

garantijas remonts ir pamatots, bet es neesmu gatavs uzņemties

izmaksas, kas rodas, ja pie manis tiek atvests

"kreisajā" servisā neatbilstoši rūpnīcas noteiktajam

remontētas a/m. Tāpēc atsaku remontus citu marku a/m, lai to pašu

varu prasīt arī no pārējiem LPAA Biedriem. Viens no variantiem kā

varētu veidot sadarbību ar citu marku un neautorizētiem

remontētājiem - piekrītu, ka ŠKODAs virsbūvju remonta un

krāsošanas darbus veic kāds cits, bet rezerves daļas jāpērk pie

manis. Vismaz tādā gadījumā varu uzņemties garantijas

saistības." I.R.: "Jāatrod "interešu grupa",

kas gatava runāt par sadarbības modeli ar apdrošinātājiem.

Nesadarbojamies ar tiem, kuri nav gatavi ievērot remontu

tehnoloģijas un šādus remontus apmaksāt pilnā apmērā; kuri meklē

variantus kā a/m turētājam izmaksāt atlīdzību skaidrā naudā,

daļējā apjomā. Parakstām "sadarbības memorandu ar tiem

apdrošinātājiem, kuri ir ieinteresēti sakārtot tirgu un uzturēt

augstu servisa līmeni. Ja viņi redzēs, ka sadarbības rezultātā

viņu tirgus daļas palielinās, tad rezultāts

būs."18

[15] "Padomes locekļi apliecina, ka Apdrošināšanas

sabiedrību prakse izmaksāt apdrošināšanas atlīdzības skaidrā

naudā vērojama praktiski visās sabiedrībās. Papildus tam

apdrošinātāji izdara spiedienu uz remontuzņēmumiem, prasot

pazemināt normstundu likmes, pretējā gadījumā uzņēmumi tiek

"brīdināti", ka automobiļus remontēt sūtīs tur, kur

cenas pietiekami zemas. Visagresīvākie ir "BTA".

A.R.19:

"Jāvar vienoties par normstundu aprēķināšanas

pamatprincipiem un "koridoru", kādā pieļaujamas cenu

svārstības un zem kurām ir pamats aizdomām, ka netiek nomaksāti

nodokļi un izmaksu uzskaite netiek veikta korekti." V.S. un

A.R.: "Slēdzot korporatīvos Līgumus ar apdrošināšanas

sabiedrībām būtu jāparedz, ka visa operatīvā līzinga laikā

automobilis jāremontē pie Dīlera, lai tiktu nodrošināti

atbilstošas kvalitātes remonti, ko palīdzētu darīt atbildīgs

apdrošinātājs." A.O.20: "Sarunās ar vadošiem

AAS "Balta" darbiniekiem, netiek apstiprināts, ka būtu

dots rīkojums visiem izsūtīt vēstules, kurās tiek pieprasīts

samazināt normstundu likmes, bet netiek noliegts, ka šādas

vēstules tiek sūtītas. Paredzēts tikties ar AAS "Balta"

prezidenti."21

[16] "Padome diskutē par "sadarbības"

variantiem ar apdrošināšanas kompānijām. V.S. izsaka viedokli, ka

nav nozīmes meklēt nerealizējamus argumentus šai sadarbībai, ja

tirgū joprojām ir piedāvājums no autoremontdarbnīcām veikt

remontdarbus par ļoti lētu samaksu t.sk. no LPAA Biedriem arī. Ir

gadījumi, kad preses pārstāvji atsakās publicēt negatīvu

informāciju par apdrošināšanas

uzņēmumiem."22

[17] Kā norāda AA, pastāv komercinterešu konflikta situācijas

ar atsevišķām apdrošināšanas sabiedrībām. Vairākkārt AA Biedru

sapulču protokolos minēta AAS "BTA".

Līguma noteikumi ar AAS

"BTA"-

2.3. Partneris apzinās to, ka veikt

Transportlīdzekļa remontu pie Partnera vai nē, izvēlas Klients,

tāpēc BTA nav pienākums nodrošināt, lai Transportlīdzeklis

tiktu remontēts pie Partnera.

3.6. Informējot Partneri pirms

Partneris ir uzsācis veikt attiecīgā Transportlīdzekļa remontu,

BTA ir tiesības:

3.6.1. patstāvīgi iegādāties un

nodot Partnerim visas vai arī atsevišķas attiecīgā

Transportlīdzekļa remontam nepieciešamās rezerves daļas,

savukārt Partnerim ir pienākums tās izmantot, kā arī

attiecīgi samazināt remonta izmaksu summu. Partneris uzņems

atbildību par šādu rezerves daļu kvalitāti.

3.6.2. patstāvīgi vai arī

izmantojot trešo personu pakalpojumus, veikt atsevišķus

darbus no attiecīgā Transportlīdzekļa remonta darbiem.

10.4. Partneris ir informēts un apzinās, ka saskaņā ar

Latvijas Republikā spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem, tajā

skaitā Eiropas Savienības tiešās iedarbības normatīvajiem aktiem,

Transportlīdzekļa ražotājs vai tā

pilnvarotais23 izplatītājs nevar atteikties pildīt

garantijas saistības tikai tādēļ, ka negadījumā bojātā

Transportlīdzekļa remontu ir veicis

neatkarīgs24 remontuzņēmums.

10.7. BTA ir tiesības vienpusēji

grozīt vai izslēgt jebkuru šī līguma punktu.

1.1. ne vairāk kā 15.00 LVL apmērā

(tai skaitā PVN) par remontdarbiem jebkura vecuma

Transportlīdzekļiem.

2.1. Lai samazinātu kopējos Klientu Transportlīdzekļu

izdevumus, Partneris apņemas pastāvīgi sekot līdzi situācijai

rezerves daļu tirgū un godprātīgi censties nodrošināt, lai

Transportlīdzekļu remontam tiek izmantotas par pēc iespējas

izdevīgāku, remonta izmaksas maksimāli samazinošu cenu iegādātas

rezerves daļas."25

[18] "I.R. ziņo, ka LPAA veic pārrunas ar apdrošināšanas

sabiedrībām. Ir notikušas sarunas ar AAS "If". A.K.

informē par sarunu gaitu ar AAS "Balta", kur sarunas

notiek ar savstarpēju izpratni, bet ar zināmu skepsi no AAS

"Balta" puses, tomēr attīstās pozitīvā sadarbības

virzienā. LPAA Valdei ir jāprezentē sertifikācijas process un

"čekliste". V.K.26 informē padomi par sarunu

ar "BTA" vadītāju G.D., kā arī par 2011.gada 8.jūlijā

paredzēto LPAA tikšanos ar "BTA" vadošajiem

speciālistiem. Z.R.27 informē Padomi, ka LPAA un

AAS sadarbības projekts Padomei ir elektroniski nosūtīts

2011.gada 26.jūnijā un projekts pašreizējā redakcijā, pirms

apstiprināšanas, ir apspriežams vēl ar Konkurences padomi.

Sadarbības līguma starp LPAA, LAVRA28 un AAS projektā ietverts:

AAS apņemas kardināli samazināt skaidras naudas izmaksas AAS

klientiem par automašīnu bojājumu atlīdzību, tā vietā atlīdzības

pārskaitīt prioritāri sertificētiem VRD par veiktajiem remonta

darbiem (izņēmums var būt zaudējumu atlīdzība, kad automašīnas

bojājums nepārsniedz Ls 100.00 (viens simts latu) un transporta

līdzekļa pilnīgas bojāejas gadījumi). Sadarboties automašīnu VRD

pakāpeniskā remonta darbu izmaksu normalizēšanā, saistībā ar VRD

komercdarbības pilnīgu legalizācijas procesu, tajā skaitā

darbinieku darba algu un piekrītošo sociālo nodokļu nomaksu pilnā

apmērā."29

[19] "2012.gada 22.februāra LPAA biedru kopsapulcē

apstiprinātais darbu plāns 2012.gadam: Regulāras tikšanās

ar AAS pārstāvjiem, LPAA biedru interešu pārstāvībai. Izdarītais

1.pusgadā- Veiktas pārrunas ar LAA gan par sertifikācijas

procesu, gan par vienošanos par sadarbību (iepriekš - Nodomu

protokols) un notikušas tikšanās ar atsevišķām apdrošinātāju AS -

pārrunāta sertifikācijas gaita un sadarbība starp asociācijām.

Plānotais 2.pusgadā - Noslēgt Vienošanos par sadarbību ar LAA un

turpināt tikšanās ar LAA un AAS reizi

ceturksnī."30

4.3.2. AAS sniegtā informācija

[20] KP pieprasīja informāciju no deviņām lielākajām AAS

Latvijā - "Baltijas apdrošināšanas nams",

"Baltikums", "Balta", "Seesam

Latvia", "If Latvia", "Gjensidige

Baltic", "Ergo Latvija", "BTA",

"Seesam Latvia", kā arī AS"Swedbank". Saskaņā

ar AAS sniegto informāciju, nevienai no tām nav tiešas sadarbības

ar biedrību AA, LLDA un LAVRA un nav nekādu sadarbības līgumu vai

mutvārdu vienošanos ar tām.

[21] AAS norādīja, ka nav izjutušas nekādu

"spiedienu" no atsevišķu transportlīdzekļu dīleru puses

vai AA puses līgumu slēgšanas procesā. AAS, slēdzot vienošanos

par sadarbību ar autoservisiem, neizmanto standarta vienošanās

formas, jo līgumu nosacījumi tiek veidoti vienošanās

rezultātā, tiekoties un pārrunājot tos ar autoservisiem. AAS

sadarbības partneru autoservisu remontdarbu un krāsošanas

normstundas likmes tiek noteiktas savstarpējās vienošanās ceļā.

Starp dažādiem AAS sadarbības partneru autoservisiem remontdarbu

un krāsošanas normstundas likmes ir atšķirīgas, atkarībā no

panāktās vienošanās, slēdzot līgumus. Piedāvātās darba stundu

likmes ir atkarīgas no konkrētā autoservisa kvalifikācijas,

tehniskajām iespējām, aprīkojuma un atrašanās vietas. AAS

kritēriji pēc kādiem tiek izvēlēti sadarbības partneri, ir

transportlīdzekļu normstundu likmju apmērs (remontdarbu

izmaksu cenu līmenis), iespēja piešķirt atlaides, pieredze,

veicamo darbu piedāvājums (specializācija - krāsošana, virsbūves

remonts, ritošās daļas remonts u.c.), vienota datorizēta

zaudējumu kalkulācijas sistēma, transportlīdzekļu remonta darbu

kvalitāte, kapacitāte un spēja remontdarbus veikt pēc iespējas

īsākā laikā, atbilstoši kvalificēts darba spēks, klientu

apkalpošanas ātrums un kultūra, vēlme lietot tehniskos

risinājumus, kas padara apdrošināšanas atlīdzības procesu

efektīvāku, apdrošināšanas gadījuma pieteikšana pie sadarbības

partnera (servisa), bojājumu aprēķināšanas programmas

izmantošana, pieejamība no ģeogrāfiskā viedokļa un atpazīstamība

konkrētajā reģionā, reputācija, godīga komercprakse sadarbības

attiecībās, kā arī attiecībā uz nodokļu nomaksu. AAS norāda arī

uz to, ka autorizētos servisos ir līdzvērtīga kvalitāte par

dārgāku cenu nekā neautorizētajos autoservisos, jo specializācija

uz konkrētu a/m marku un augstie reprezentācijas izdevumi

sadārdzina pakalpojuma izmaksas. AAS uzsver, ka sadarbības

partneru izvēlē netiek dota priekšroka tikai autorizētajiem vai

tikai neautorizētajiem autoservisiem - ja neautorizētais serviss

nodrošina atbilstošus līdzvērtīgus kvalitatīvus pakalpojumus, kas

ir spējīgi piedāvāt konkurētspējīgākus pakalpojumu izcenojumus un

atrodas ģeogrāfiski izdevīgā vietā klientam, AAS sadarbojas ar

šādu autoservisu.

[22] Attiecībā uz apdrošināšanas gadījumiem AAS norāda, ka

Likuma "Par apdrošināšanas līgumu" 35.pants un

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieka civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 25.-28.pants

paredz trešajai personai izvēlēties tiesības attiecībā uz

zaudējumu kompensēšanu - veikt transporta līdzekļu remontu vai

apdrošināšanas atlīdzību saņemt naudas summas veidā. Normatīvie

akti, kā arī apdrošinātāja paša sauszemes transporta līdzekļu

apdrošināšanas noteikumi neuzliek par pienākumu apdrošināšanas

atlīdzības saņēmējam vērsties konkrētā automašīnas servisā - tā

ir personas brīva izvēle, kurā vietā veikt remontu. Vienīgais

ierobežojums izriet no t.s. "kompensācijas principa",

proti, apdrošinātājs servisam par veiktajiem darbiem maksā ne

vairāk par to summu, cik ir aprēķinātais atlīdzības apmērs

(Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja zaudējumu

aprēķināšanas metodikas ievērošana).

[23] Pilnīgi visas AAS norāda uz to, ka garantijas perioda

laikā remonti galvenokārt tiek veikti attiecīgo automašīnu marku

pilnvaroto pārstāvju servisos, jo to pakalpojumus izvēlas

transportlīdzekļu īpašnieki vai turētāji. Lielākā daļa klientu ir

pārliecināti par to, ka gadījumā, ja transporta līdzeklis

garantijas laikā tiks remontēts kādā neatkarīgā servisā

(neautorizētā / nepilnvarotā servisā), tas zaudēs garantiju.

[24] Ja līzinga kompānijām, kas ir automašīnas īpašnieks, ir

prasība automašīnas remontu veikt attiecīgās automašīnas markas

pilnvarotā pārstāvja servisā, tad lielākā daļā gadījumu tas tiek

respektēts. AAS praksē ir bijuši gadījumi, kad līzinga kompānija

nav akceptējusi transportlīdzekļa remonta veikšanu neatkarīgā

servisā, lai gan klients (automašīnas turētājs un apdrošinājuma

ņēmējs) ir piekritis transportlīdzekli remontēt neatkarīgā

servisā. Lai novērstu konfliktsituāciju rašanos ar klientiem, AAS

ļauj veikt transportlīdzekļa remontu līzinga kompānijas

izvēlētajā servisā.

[25] Visbiežāk apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas veidu

izvēlas transporta līdzekļa īpašnieks. Ja īpašnieks ir līzinga

kompānija, tad apdrošināšanas atlīdzības izmaksāšanas veidu

saskaņo ar to. Līzinga ņēmējs norāda sev vēlamo apdrošināšanas

atlīdzības saņemšanas veidu, kas lietas izskatīšanas gaitā

rakstiski tiek saskaņots ar transportlīdzekļa īpašnieku (līzinga

kompāniju). Ar atsevišķām līzinga kompānijām noslēgtie sadarbības

līgumi neprasa saskaņot apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas

veidu, ja apdrošināšanas atlīdzība nepārsniedz noteiktu summu vai

ja apdrošināšanas atlīdzība tiek saņemta remonta pakalpojumu

veidā.