Par pārkāpuma konstatēšanu un naudas soda uzlikšanu

1Process

23.1. KP izmeklēšanas darbības

3[4] KP amatpersonas 30.01.2013., pamatojoties uz Rīgas

4pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 25.01.2013. lēmumu

5Nr.3-12-0026/2,2013.g., veica KL 9.panta piektās daļas 4. un

65.punktā noteiktās procesuālās darbības (turpmāk - apmeklējums)

7AA telpās Rīgā, Vangažu ielā 16, AS "WESS Motors"

8telpās Mārupē, Kārļa Ulmaņa gatvē 125 un SIA "Karlo

9Motors" telpās Rīgā, Biķernieku ielā 120.

10[5] Lietas izpētes gaitā tika pieprasīta papildu informācija

11no Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra, AA, Latvijas

12Apdrošinātāju asociācijas (turpmāk - LAA), AAS "Baltijas

13apdrošināšanas nams", AAS "Baltikums", AAS

14"Balta", AS "Swedbank", AAS "Seesam

15Latvia", AAS "If Latvia", AAS "Gjensidige

16Baltic", AAS "Ergo Latvija", AAS

17"Balta", AAS "BALVA", kā arī lietas

18materiāliem pievienotas dokumentu kopijas no lietas "Par

19Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma

20pārkāpumu biedrības "Latvijas Līzinga Devēju

21Asociācijas" (turpmāk - LLDA) darbībās"

22materiāliem.

233.2. Lietā izmantotie

24pierādījumi

25[6] Galvenie pierādījumi lietā, uz kuriem balstīti KP

26secinājumi:

27- AA iesniegtās sanāksmju protokolu kopijas;

28- SIA "KARLO MOTORS" apmeklējuma laikā iegūtā

29informācija;

30- Informācija, ko sniegušas AAS "Baltijas apdrošināšanas

31nams", "Baltikums", "Balta",

32"Seesam Latvia", "If Latvia",

33"Gjensidige Baltic", "Ergo Latvija",

34"BTA", "Seesam Latvia" un akciju sabiedrība

35"Swedbank";

36- LAA sniegtā informācija.

1Lietas

2apraksts

34.1. Sākotnējā informācija

4[7] Sākotnēji lietā esošā informācija, t.i., AA biedru sapulču

5protokolu kopijas, ietvēra norādes, ka tās biedri kopā ar LLDA

62009. un 2010.gadā ir apsprieduši šādus nosacījumus attiecībā uz

7automašīnu līzinga pakalpojumu sniegšanu fiziskām personām:

8pirmās iemaksas minimālais apmērs, līzinga maksimālais termiņš,

9vienotu atpirkuma vērtību kritēriju noteikšana automašīnas

10atpirkuma gadījumos, automašīnas pirmpirkuma tiesības dīlerim

11operatīvā līzinga gadījumos un tehniskās apkopes un remontu

12līzinga laikā veikšana attiecīgo automašīnas marku pārstāvju

13servisos.

14AA un LLDA izveidoja apvienoto darba grupu, kas strādāja ar

15šiem jautājumiem, un saskaņā ar AA 16.11.2010. paplašinātās

16padomes sēdes protokolā ietverto, ir panākta vienošanās starp

17abām asociācijām par iepriekš minēto punktu

18ievērošanu.3

194.2. AA un LLDA sadarbība

204.2.1. AA sanāksmju protokolos atspoguļotā

21informācija

22[8] "Vairākkārt tiekoties ar līzinga kompāniju

23atbildīgajiem darbiniekiem panākts, ka viņi saprot iespējamos

24riskus un gatavi runāt par sadarbības principiem ar

25apdrošinātājiem, nosakot cik lielas izmaksas apdrošināšanas

26gadījumos pieļaujamas skaidrā naudā. Pēc padomes sēdes

27A.K.4

28atsūtīja vēstuli, ka 01.04.2009. uzaicināts uz Līzinga devēju

29asociācijas sanāksmi izklāstīt LPAA viedokli un runāt par

30sadarbību ar apdrošinātājiem. Lēmums: Piedalīties sarunās ar

31Līzinga devējiem vienoties par saskaņotu darbību līzinga

32automobiļu apdrošināšanas izmaksu

33gadījumos."5

34[9] "LPAA un LLDA Darba grupa vienojas, ka asociācijas

35rekomendēs saviem Biedriem operatīvā līzinga līgumos iekļaut

36noteikumu - vienošanos ar Dīleri, ka gadījumos, kad Klients

37līzinga termiņa beigās pats a/m neizpērk, a/m tiek atgriezti

38Dīlerim. Darba grupa arī šajā jautājumā atgriežas pie atziņas, ka

39Klients ir jāizglīto un šobrīd ir ļoti piemērots laiks to darīt,

40ka operatīvais līzings būtībā ir noma un līzinga objekta

41īpašnieks ir līzinga kompānija, kas ir tiesīga noteikt, kur tās

42īpašumu remontēt. Tā kā līzinga termiņa beigās kāds uzņēmums ir

43uzņēmies atpakaļpirkuma saistības un atpirkuma vērtība ir

44noteikta vadoties pēc tā, ka tiks ievēroti a/m tehnisko apkopju

45termiņi un tehniskās prasības, tad a/m lietotāja vēlme veikt

46apkopes un remontus būtu jāsaskaņo arī ar šo uzņēmumu. Līzinga

47līgumos jāparedz prasība par iespēju kontrolēt apkopes un

48remontus (darbus apliecinoši dokumenti, regulāri ieraksti servisa

49grāmatiņās u.c.). Līzinga kompāniju pārstāvji atzīmē, ka pastāv

50iespēja arī no apdrošinātājiem "saņemt piekrišanu", ka

51līzinga devējs nosaka remontu prasības savam īpašumam. Šobrīd

52apdrošinātāji neiebilst, ka garantijas laikā līzinga a/m

53tehniskās apkopes un remontus veic Dīleru servisos. Lēmums: Darba

54grupa vienojas, ka jāorganizē tikšanās ar apdrošināšanas

55sabiedrību pārstāvjiem, lai risinātu šo jautājumu. LLDA pārstāvji

56piekrīt, ka tehniskās apkopes un remonti jāveic attiecīgo a/m

57marku pārstāvju servisos, kā rezultātā tiek saglabāta līzinga

58objekta atpirkuma vērtība."6

59[10] M.V.7: "LPAA un LLDA

60darba grupa ir apspriedusi galvenos jautājumus automobiļu līzinga

61tirgus sakārtošanā. Es saliku visus aprunātos punktus kā

62kopsavilkumu tālāk esošos punktos. Šiem punktiem ir

63rekomendējošs, tipveida raksturs asociāciju biedru savstarpējo

64sadarbības līgumu slēgšanai un publiskajai komunikācijai ar

65potenciālajiem Klientiem - līzinga ņēmējiem:

661.Operatīvais līzings pēc savas

67būtības ir ilgtermiņa noma. Automašīnas īpašnieks līguma darbības

68laikā ir Līzinga kompānija, tā kā īpašnieks nosaka sava īpašuma

69izmantošanas, apkalpošanas un remonta nosacījumus. Līzinga līguma

70beigās automašīna tiek atgriezta atpakaļ īpašniekam.

712.Operatīvā līzinga termiņš

72privātpersonai ir līdz 5 gadiem (lielāka termiņa vajadzības

73gadījumā tiek rekomendēts finanšu līzings).

743.Likme pirmajai iemaksai

75privātpersonai ir vismaz 10% (Tā var mainīties atkarībā no

76līzinga ņēmēja kredītvēstures, līzinga termiņa un automašīnas

77markas vai klases - par to papildus vienojas iesaistītās

78Puses).

794.Automašīnas atlikušo vērtību

80nosaka pēc tabulas "Automašīnas atlikuma/atpirkuma vērtība %

81no cenas", papildus ņemot vērā tādus bojājumus, kurus nevar

82attiecināt uz dabīgo nolietojumu un rēķinot šo bojājumu

83novēršanas izmaksas.

845.Papildus automašīnas vērtību

85līzinga līguma beigās ietekmē arī līguma izmantošanas/lietošanas

86noteikumu ievērošana, automašīnas ekspluatācijas, apkopes un

87remonta noteikumu ievērošana. Līzinga ņēmējs/lietotājs ir

88atbildīgs par apkopes termiņu ievērošanu, kā arī par veikto

89remontu apstiprinošas dokumentācijas piestādīšanu Īpašniekam

90līguma beigās. Dokumentācijas iztrūkuma gadījumā lietotājs nes

91finansiālu atbildību par iespējamo defektu novēršanu, kā arī par

92iespējamo automašīnas ražotāja garantijas zaudēšanu.

936.Ražotāja garantijas periodā

94automašīna tiek apkalpota (veic noteiktās tehniskās apkopes un

95nepieciešamos remontus) autorizētā konkrētās markas/brenda

96autoservisā. Pēc-garantijas periodā (parasti no 3.gada, ja

97ražotājs vai izplatītājs nav noteicis garāku periodu) auto var

98arī apkalpot Latvijā sertificētā remonta uzņēmumā (ar šādas

99sertifikācijas ieviešanu pašlaik nodarbojas LPAA un Latvijas Auto

100Virsbūvju Remontētāju Asociācija (LAVRA)). LPAA un LLDA turpinās

101sadarboties, lai panāktu Latvijas Apdrošināšanas Asociācijas

102biedru piekrišanu iepriekšminētajiem automašīnu apkopes un

103remonta nosacījumiem.

1047.Līzinga perioda beidzamajā mēnesī

105Klients nodod automašīnu Dīlerim/Atpircējam reālā tehniskā

106stāvokļa pārbaudei. Sastādītajā pārbaudes aktā jānorāda visi

107defekti, kuri var uzlikt papildus saistības Klientam, kā iepriekš

108minēts p.4. un p.5. Klients, parakstot aktu, apliecina, ka ar to

109un tajā minētajiem pasākumiem ir iepazinies, piekrīt tiem un

110apņemas līdz līguma beigām par tiem norēķināties. Tikai esot

111šādam aktam, Klients var nodot automašīnu Īpašniekam/Līzingam vai

112ar tā piekrišanu Atpircējam/Dīlerim, norēķināties saskaņā ar to

113un izbeigt līzinga līgumu. Līzings un Dīleris vienojas par

114savstarpējo norēķinu kārtību un termiņiem saņemot automašīnu no

115Klienta.

1168.Ja Klients līguma laikā vai tā

117beigās izsaka vēlmi iegādāties automašīnu savā īpašumā, tad visas

118trīs iesaistītās puses vienojas par tālākiem nosacījumiem, ņemot

119vērā Klienta priekšroku automašīnas izpirkšanai. Ja līgums

120beidzas, kā sākotnēji paredzēts, Dīlerim/Atpircējam ir priekšroka

121automašīnas atpirkšanai.

1229.Ar šādiem standarta operatīvā

123līzinga noteikumiem ir jāiepazīstina visi potenciālie Klienti gan

124Dīlera, gan Līzinga pārstāvjiem. Konkrēta Klienta konkrēti līguma

125nosacījumi, protams, savstarpēji vienojoties visām pusēm, var

126atšķirties.

12710.Iepriekš minētie punkti

128neierobežo Dīleru un Līzingu tiesības savstarpēji vienoties par

129tirdzniecības veicināšanas akcijām uz savādākiem noteikumiem,

130termiņiem, summām utt.

131Domāju, ka ar šādiem principiem vajag iepazīstināt LPAA

132Padomi rītdienas sēdē un pieņemt lēmumu, kā ar to visu

133iepazīstināt un likt pildīt visiem asociācijas biedriem, kā arī

134LLDA biedriem. Varbūt noslēgumā ir jāizlaiž kādi "Metodiskie

135norādījumi"?"8

136[11] "A.A.9 informē Padomi par paveikto

137LPAA-LLDA darba grupā. Panāktas vienošanās, ka: -Minimālā pirmā

138iemaksa operatīvā līzinga gadījumā fiziskām personām nosakāma 10%

139apmērā no pārdošanas cenas; -Operatīvā līzinga maksimālais

140termiņš nedrīkst būt garāks par 5 gadiem fiziskām personām;

141-Atpirkuma vērtības noteikšanai līzinga termiņa beigās tiks

142izmantota automobiļu atlikuma/atpirkuma vērtības % no cenas

143tabula; -Asociācijas rekomendēs saviem Biedriem operatīvā līzinga

144Līgumos iekļaut noteikumu - vienošanos ar Dīleri, ka gadījumos,

145kad Klients līzinga termiņa beigās pats a/m neizpērk, a/m tiek

146atgriezti Dīlerim; -Tehniskās apkopes un remonti līzinga laikā

147jāveic attiecīgo a/m marku pārstāvju servisos; -Tiek organizēta

148tikšanās ar apdrošināšanas sabiedrību pārstāvjiem par

149jautājumiem, kas tika skatīti darba grupā; -Mēnesi pirms līzinga

150termiņa beigām Klientam a/m jāatrāda Dīlerim/atpircējam, kad var

151arī tikt izdarīta defektācija; -Līzinga līgumus un atpakaļpirkuma

152līgumus paraksta tikai valdes locekļi, kuru tiesības pārstāvēt

153uzņēmumu reģistrētas Uzņēmumu reģistrā. Lēmums: Padome atzinīgi

154novērtē paveikto un uzdod A.A., sadarbībā ar LLDA valdes

155priekšsēdētāju V.G., vienoties par darba grupā panāktās

156vienošanās dokumentu izstrādi, ko parakstītu LPAA un LLDA

157pārstāvji. Padome atbalsta ideju izstrādāt metodiskos norādījumus

158šo sadarbības jautājumu risināšanai. Lai minētās vienošanās

159nenonāktu pretrunā ar konkurences ierobežojumus kontrolējošiem

160normatīvajiem aktiem, Padome iesaka par šiem jautājumiem

161konsultēties ar Konkurences padomi."10

162"A.A. informē Biedrus par LPAA un LLDA darba grupā paveikto

163un pieņemtajiem lēmumiem - kā vadlīnijas LPAA un LLDA pārstāvji

164apstiprināja. -Minimālā pirmā iemaksa fiziskām personām

165operatīvam līzingam ir 10% no cenas; -Maksimālais termiņš

166fiziskām personām operatīvam līzingam 5 gadi; -Atpirkumiem

167līzinga termiņa beigās tiks izmantota tabula; -Pirmpirkums;

168-Garantijas laikā remonti pie Dīlera; -Mēnesi pirms līzinga

169termiņa beigām automobilis jāatrāda pārdevējam/atpircējam, kad

170tiks veikta defektācija. A.K. informē, ka panākta vienošanās ar

171LLDA."11

172[12] "LPAA paveiktais 2010.gadā un finanšu rezultāti -

173A.A. informē, ka LPAA piedalījās normatīvo aktu izmaiņu procesos,

174sniedza auto tirgotāju interesēs izstrādātus normatīvo aktu

175grozījumu priekšlikumus, sadarbojās ar apdrošināšanas

176sabiedrībām, LLDA un atsevišķiem līzinga pakalpojumu

177sniedzējiem.12

1784.3. AA sadarbība ar AAS

1794.3.1. Informācija no AA sēžu

180protokoliem13

181[13] Jau 2007.gadā viens no galvenajiem LPAA darbības

182virzieniem bija arī sadarbība ar LAA ar mērķi aizstāvēt LPAA

183biedru intereses.14

184[14] "I.R.15: "Ir pareizi vēstuļu

185formā informēt apdrošinātājus par jautājumiem, kas skar mūsu

186sadarbību, bet tas nenovedīs pie problēmas risinājuma. Šobrīd

187situācija nav normāla - apdrošināšanas atlīdzības tiek izmaksātas

188skaidrā naudā (kas nav pretlikumīgi), bet skaidrā naudā a/m

189turētāji piekrīt saņemt atlīdzības, kas nesedz remontu izmaksas

190un a/m bieži vien netiek remontēti." A.S.16:"...a/m

191turētājam/līzinga kompānijai neinteresē preces stāvoklis. Tas ir

192svarīgs tikai mums - atpakaļpircējam, kurš ir nosaucis noteiktu

193atpirkuma cenu līzinga termiņa beigās."

194V.S.17:

195"Dažādas virsbūvju remonta krāsošanas izmaksas LPAA Biedru

196vidū ir izdevīgas apdrošinātājiem. Viņi to izmanto - paņem zemāko

197cenu un patērētājiem stāsta: redzi, viņš var par tādu cenu, ja tu

198nevari, atdosim tavas markas a/m citam. Netiek ņemti vērā

199ieguldījumi u.c. pastāvīgās izmaksas. Zemākā cena nosaka visu,

200bet nav Latvijā tādu universālu virsbūvju remonta un krāsošanas

201uzņēmumu, kuri var vienlīdz kvalitatīvi saremontēt visus

2022009.gada a/m. Mēs atsakāmies remontēt citu marku a/m. Nākamais

203jautājums ir par garantijām -apdrošinātāji saka, ka visi

204virsbūvju remonta un krāsošanas pakalpojumus piedāvājošie servisi

205uzņemas arī visas garantijas. Apdrošinātājiem ar to pietiek. Mēs

206sūtām saviem Klientiem skaidrojošas vēstules par riskiem, ko viņi

207uzņemas, ja piekrīt remontēt savus a/m neautorizētos servisos.

208A.A.: "Apdrošinātāji rīkojas tā: viņi prasa no Klienta

209rakstisku apliecinājumu, ka tas piekrīt a/m remontam neautorizētā

210servisā, kā arī tam, ka ir risks zaudēt garantiju. Ja Klients

211piekrīt, pats vainīgs. Ņemot vērā, ka katrs garantijas remonts

212samazina manu peļņu, ko esmu gatavs uzņemties, ja tiešām

213garantijas remonts ir pamatots, bet es neesmu gatavs uzņemties

214izmaksas, kas rodas, ja pie manis tiek atvests

215"kreisajā" servisā neatbilstoši rūpnīcas noteiktajam

216remontētas a/m. Tāpēc atsaku remontus citu marku a/m, lai to pašu

217varu prasīt arī no pārējiem LPAA Biedriem. Viens no variantiem kā

218varētu veidot sadarbību ar citu marku un neautorizētiem

219remontētājiem - piekrītu, ka ŠKODAs virsbūvju remonta un

220krāsošanas darbus veic kāds cits, bet rezerves daļas jāpērk pie

221manis. Vismaz tādā gadījumā varu uzņemties garantijas

222saistības." I.R.: "Jāatrod "interešu grupa",

223kas gatava runāt par sadarbības modeli ar apdrošinātājiem.

224Nesadarbojamies ar tiem, kuri nav gatavi ievērot remontu

225tehnoloģijas un šādus remontus apmaksāt pilnā apmērā; kuri meklē

226variantus kā a/m turētājam izmaksāt atlīdzību skaidrā naudā,

227daļējā apjomā. Parakstām "sadarbības memorandu ar tiem

228apdrošinātājiem, kuri ir ieinteresēti sakārtot tirgu un uzturēt

229augstu servisa līmeni. Ja viņi redzēs, ka sadarbības rezultātā

230viņu tirgus daļas palielinās, tad rezultāts

231būs."18

232[15] "Padomes locekļi apliecina, ka Apdrošināšanas

233sabiedrību prakse izmaksāt apdrošināšanas atlīdzības skaidrā

234naudā vērojama praktiski visās sabiedrībās. Papildus tam

235apdrošinātāji izdara spiedienu uz remontuzņēmumiem, prasot

236pazemināt normstundu likmes, pretējā gadījumā uzņēmumi tiek

237"brīdināti", ka automobiļus remontēt sūtīs tur, kur

238cenas pietiekami zemas. Visagresīvākie ir "BTA".

239A.R.19:

240"Jāvar vienoties par normstundu aprēķināšanas

241pamatprincipiem un "koridoru", kādā pieļaujamas cenu

242svārstības un zem kurām ir pamats aizdomām, ka netiek nomaksāti

243nodokļi un izmaksu uzskaite netiek veikta korekti." V.S. un

244A.R.: "Slēdzot korporatīvos Līgumus ar apdrošināšanas

245sabiedrībām būtu jāparedz, ka visa operatīvā līzinga laikā

246automobilis jāremontē pie Dīlera, lai tiktu nodrošināti

247atbilstošas kvalitātes remonti, ko palīdzētu darīt atbildīgs

248apdrošinātājs." A.O.20: "Sarunās ar vadošiem

249AAS "Balta" darbiniekiem, netiek apstiprināts, ka būtu

250dots rīkojums visiem izsūtīt vēstules, kurās tiek pieprasīts

251samazināt normstundu likmes, bet netiek noliegts, ka šādas

252vēstules tiek sūtītas. Paredzēts tikties ar AAS "Balta"

253prezidenti."21

254[16] "Padome diskutē par "sadarbības"

255variantiem ar apdrošināšanas kompānijām. V.S. izsaka viedokli, ka

256nav nozīmes meklēt nerealizējamus argumentus šai sadarbībai, ja

257tirgū joprojām ir piedāvājums no autoremontdarbnīcām veikt

258remontdarbus par ļoti lētu samaksu t.sk. no LPAA Biedriem arī. Ir

259gadījumi, kad preses pārstāvji atsakās publicēt negatīvu

260informāciju par apdrošināšanas

261uzņēmumiem."22

262[17] Kā norāda AA, pastāv komercinterešu konflikta situācijas

263ar atsevišķām apdrošināšanas sabiedrībām. Vairākkārt AA Biedru

264sapulču protokolos minēta AAS "BTA".

265Līguma noteikumi ar AAS

266"BTA"-

2672.3. Partneris apzinās to, ka veikt

268Transportlīdzekļa remontu pie Partnera vai nē, izvēlas Klients,

269tāpēc BTA nav pienākums nodrošināt, lai Transportlīdzeklis

270tiktu remontēts pie Partnera.

2713.6. Informējot Partneri pirms

272Partneris ir uzsācis veikt attiecīgā Transportlīdzekļa remontu,

273BTA ir tiesības:

2743.6.1. patstāvīgi iegādāties un

275nodot Partnerim visas vai arī atsevišķas attiecīgā

276Transportlīdzekļa remontam nepieciešamās rezerves daļas,

277savukārt Partnerim ir pienākums tās izmantot, kā arī

278attiecīgi samazināt remonta izmaksu summu. Partneris uzņems

279atbildību par šādu rezerves daļu kvalitāti.

2803.6.2. patstāvīgi vai arī

281izmantojot trešo personu pakalpojumus, veikt atsevišķus

282darbus no attiecīgā Transportlīdzekļa remonta darbiem.

28310.4. Partneris ir informēts un apzinās, ka saskaņā ar

284Latvijas Republikā spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem, tajā

285skaitā Eiropas Savienības tiešās iedarbības normatīvajiem aktiem,

286Transportlīdzekļa ražotājs vai tā

287pilnvarotais23 izplatītājs nevar atteikties pildīt

288garantijas saistības tikai tādēļ, ka negadījumā bojātā

289Transportlīdzekļa remontu ir veicis

290neatkarīgs24 remontuzņēmums.

29110.7. BTA ir tiesības vienpusēji

292grozīt vai izslēgt jebkuru šī līguma punktu.

2931.1. ne vairāk kā 15.00 LVL apmērā

294(tai skaitā PVN) par remontdarbiem jebkura vecuma

295Transportlīdzekļiem.

2962.1. Lai samazinātu kopējos Klientu Transportlīdzekļu

297izdevumus, Partneris apņemas pastāvīgi sekot līdzi situācijai

298rezerves daļu tirgū un godprātīgi censties nodrošināt, lai

299Transportlīdzekļu remontam tiek izmantotas par pēc iespējas

300izdevīgāku, remonta izmaksas maksimāli samazinošu cenu iegādātas

301rezerves daļas."25

302[18] "I.R. ziņo, ka LPAA veic pārrunas ar apdrošināšanas

303sabiedrībām. Ir notikušas sarunas ar AAS "If". A.K.

304informē par sarunu gaitu ar AAS "Balta", kur sarunas

305notiek ar savstarpēju izpratni, bet ar zināmu skepsi no AAS

306"Balta" puses, tomēr attīstās pozitīvā sadarbības

307virzienā. LPAA Valdei ir jāprezentē sertifikācijas process un

308"čekliste". V.K.26 informē padomi par sarunu

309ar "BTA" vadītāju G.D., kā arī par 2011.gada 8.jūlijā

310paredzēto LPAA tikšanos ar "BTA" vadošajiem

311speciālistiem. Z.R.27 informē Padomi, ka LPAA un

312AAS sadarbības projekts Padomei ir elektroniski nosūtīts

3132011.gada 26.jūnijā un projekts pašreizējā redakcijā, pirms

314apstiprināšanas, ir apspriežams vēl ar Konkurences padomi.

315Sadarbības līguma starp LPAA, LAVRA28 un AAS projektā ietverts:

316AAS apņemas kardināli samazināt skaidras naudas izmaksas AAS

317klientiem par automašīnu bojājumu atlīdzību, tā vietā atlīdzības

318pārskaitīt prioritāri sertificētiem VRD par veiktajiem remonta

319darbiem (izņēmums var būt zaudējumu atlīdzība, kad automašīnas

320bojājums nepārsniedz Ls 100.00 (viens simts latu) un transporta

321līdzekļa pilnīgas bojāejas gadījumi). Sadarboties automašīnu VRD

322pakāpeniskā remonta darbu izmaksu normalizēšanā, saistībā ar VRD

323komercdarbības pilnīgu legalizācijas procesu, tajā skaitā

324darbinieku darba algu un piekrītošo sociālo nodokļu nomaksu pilnā

325apmērā."29

326[19] "2012.gada 22.februāra LPAA biedru kopsapulcē

327apstiprinātais darbu plāns 2012.gadam: Regulāras tikšanās

328ar AAS pārstāvjiem, LPAA biedru interešu pārstāvībai. Izdarītais

3291.pusgadā- Veiktas pārrunas ar LAA gan par sertifikācijas

330procesu, gan par vienošanos par sadarbību (iepriekš - Nodomu

331protokols) un notikušas tikšanās ar atsevišķām apdrošinātāju AS -

332pārrunāta sertifikācijas gaita un sadarbība starp asociācijām.

333Plānotais 2.pusgadā - Noslēgt Vienošanos par sadarbību ar LAA un

334turpināt tikšanās ar LAA un AAS reizi

335ceturksnī."30

3364.3.2. AAS sniegtā informācija

337[20] KP pieprasīja informāciju no deviņām lielākajām AAS

338Latvijā - "Baltijas apdrošināšanas nams",

339"Baltikums", "Balta", "Seesam

340Latvia", "If Latvia", "Gjensidige

341Baltic", "Ergo Latvija", "BTA",

342"Seesam Latvia", kā arī AS"Swedbank". Saskaņā

343ar AAS sniegto informāciju, nevienai no tām nav tiešas sadarbības

344ar biedrību AA, LLDA un LAVRA un nav nekādu sadarbības līgumu vai

345mutvārdu vienošanos ar tām.

346[21] AAS norādīja, ka nav izjutušas nekādu

347"spiedienu" no atsevišķu transportlīdzekļu dīleru puses

348vai AA puses līgumu slēgšanas procesā. AAS, slēdzot vienošanos

349par sadarbību ar autoservisiem, neizmanto standarta vienošanās

350formas, jo līgumu nosacījumi tiek veidoti vienošanās

351rezultātā, tiekoties un pārrunājot tos ar autoservisiem. AAS

352sadarbības partneru autoservisu remontdarbu un krāsošanas

353normstundas likmes tiek noteiktas savstarpējās vienošanās ceļā.

354Starp dažādiem AAS sadarbības partneru autoservisiem remontdarbu

355un krāsošanas normstundas likmes ir atšķirīgas, atkarībā no

356panāktās vienošanās, slēdzot līgumus. Piedāvātās darba stundu

357likmes ir atkarīgas no konkrētā autoservisa kvalifikācijas,

358tehniskajām iespējām, aprīkojuma un atrašanās vietas. AAS

359kritēriji pēc kādiem tiek izvēlēti sadarbības partneri, ir

360transportlīdzekļu normstundu likmju apmērs (remontdarbu

361izmaksu cenu līmenis), iespēja piešķirt atlaides, pieredze,

362veicamo darbu piedāvājums (specializācija - krāsošana, virsbūves

363remonts, ritošās daļas remonts u.c.), vienota datorizēta

364zaudējumu kalkulācijas sistēma, transportlīdzekļu remonta darbu

365kvalitāte, kapacitāte un spēja remontdarbus veikt pēc iespējas

366īsākā laikā, atbilstoši kvalificēts darba spēks, klientu

367apkalpošanas ātrums un kultūra, vēlme lietot tehniskos

368risinājumus, kas padara apdrošināšanas atlīdzības procesu

369efektīvāku, apdrošināšanas gadījuma pieteikšana pie sadarbības

370partnera (servisa), bojājumu aprēķināšanas programmas

371izmantošana, pieejamība no ģeogrāfiskā viedokļa un atpazīstamība

372konkrētajā reģionā, reputācija, godīga komercprakse sadarbības

373attiecībās, kā arī attiecībā uz nodokļu nomaksu. AAS norāda arī

374uz to, ka autorizētos servisos ir līdzvērtīga kvalitāte par

375dārgāku cenu nekā neautorizētajos autoservisos, jo specializācija

376uz konkrētu a/m marku un augstie reprezentācijas izdevumi

377sadārdzina pakalpojuma izmaksas. AAS uzsver, ka sadarbības

378partneru izvēlē netiek dota priekšroka tikai autorizētajiem vai

379tikai neautorizētajiem autoservisiem - ja neautorizētais serviss

380nodrošina atbilstošus līdzvērtīgus kvalitatīvus pakalpojumus, kas

381ir spējīgi piedāvāt konkurētspējīgākus pakalpojumu izcenojumus un

382atrodas ģeogrāfiski izdevīgā vietā klientam, AAS sadarbojas ar

383šādu autoservisu.

384[22] Attiecībā uz apdrošināšanas gadījumiem AAS norāda, ka

385Likuma "Par apdrošināšanas līgumu" 35.pants un

386Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieka civiltiesiskās

387atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 25.-28.pants

388paredz trešajai personai izvēlēties tiesības attiecībā uz

389zaudējumu kompensēšanu - veikt transporta līdzekļu remontu vai

390apdrošināšanas atlīdzību saņemt naudas summas veidā. Normatīvie

391akti, kā arī apdrošinātāja paša sauszemes transporta līdzekļu

392apdrošināšanas noteikumi neuzliek par pienākumu apdrošināšanas

393atlīdzības saņēmējam vērsties konkrētā automašīnas servisā - tā

394ir personas brīva izvēle, kurā vietā veikt remontu. Vienīgais

395ierobežojums izriet no t.s. "kompensācijas principa",

396proti, apdrošinātājs servisam par veiktajiem darbiem maksā ne

397vairāk par to summu, cik ir aprēķinātais atlīdzības apmērs

398(Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja zaudējumu

399aprēķināšanas metodikas ievērošana).

400[23] Pilnīgi visas AAS norāda uz to, ka garantijas perioda

401laikā remonti galvenokārt tiek veikti attiecīgo automašīnu marku

402pilnvaroto pārstāvju servisos, jo to pakalpojumus izvēlas

403transportlīdzekļu īpašnieki vai turētāji. Lielākā daļa klientu ir

404pārliecināti par to, ka gadījumā, ja transporta līdzeklis

405garantijas laikā tiks remontēts kādā neatkarīgā servisā

406(neautorizētā / nepilnvarotā servisā), tas zaudēs garantiju.

407[24] Ja līzinga kompānijām, kas ir automašīnas īpašnieks, ir

408prasība automašīnas remontu veikt attiecīgās automašīnas markas

409pilnvarotā pārstāvja servisā, tad lielākā daļā gadījumu tas tiek

410respektēts. AAS praksē ir bijuši gadījumi, kad līzinga kompānija

411nav akceptējusi transportlīdzekļa remonta veikšanu neatkarīgā

412servisā, lai gan klients (automašīnas turētājs un apdrošinājuma

413ņēmējs) ir piekritis transportlīdzekli remontēt neatkarīgā

414servisā. Lai novērstu konfliktsituāciju rašanos ar klientiem, AAS

415ļauj veikt transportlīdzekļa remontu līzinga kompānijas

416izvēlētajā servisā.

417[25] Visbiežāk apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas veidu

418izvēlas transporta līdzekļa īpašnieks. Ja īpašnieks ir līzinga

419kompānija, tad apdrošināšanas atlīdzības izmaksāšanas veidu

420saskaņo ar to. Līzinga ņēmējs norāda sev vēlamo apdrošināšanas

421atlīdzības saņemšanas veidu, kas lietas izskatīšanas gaitā

422rakstiski tiek saskaņots ar transportlīdzekļa īpašnieku (līzinga

423kompāniju). Ar atsevišķām līzinga kompānijām noslēgtie sadarbības

424līgumi neprasa saskaņot apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas

425veidu, ja apdrošināšanas atlīdzība nepārsniedz noteiktu summu vai

426ja apdrošināšanas atlīdzība tiek saņemta remonta pakalpojumu

427veidā.

1Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

2piemērošana

35.1. Piemērojamās normas

4[26] KL 11.panta pirmā daļa nosaka, ka Ir aizliegtas un

5kopš noslēgšanas brīža spēkā nesošas tirgus dalībnieku

6vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana,

7ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā

8vienošanās par:

91) tiešu vai netiešu cenu vai

10tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā

11arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai

12realizācijas noteikumiem;

137) darbībām (bezdarbību), kuru dēļ

14cits tirgus dalībnieks ir spiests atstāt kādu konkrēto tirgu vai

15tiek apgrūtināta potenciāla tirgus dalībnieka iekļūšana kādā

16konkrētajā tirgū.

17[27] KL 1.panta 11.punkts noteikts, ka vienošanās ir - divu

18vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā

19tirgus dalībnieki piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi

20reģistrēta vai nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība

21(asociācija, savienība u.tml.) vai tās amatpersona.

22[28] Saskaņā ar Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.798

23"Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības

24vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

25noteiktajam vienošanās aizliegumam" (turpmāk MK

26noteikumi Nr.798) 2.9.apakšpunktu horizontālā karteļa vienošanās

27ir vienošanās starp konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt,

28ierobežot vai deformēt konkurenci starp tiem, tai skaitā

29vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu

30jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas

31informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas

32noteikumiem, vienošanās par ražošanas vai realizācijas apjomu,

33tirgu, tehniskās attīstības vai investīciju ierobežošanu vai

34kontroli, vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju,

35pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, un vienošanās par

36piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs

37darbības (bezdarbības) noteikumiem. Savukārt saskaņā ar šo

38noteikumu 2.10.apakšpunktu aizliegta horizontālā sadarbības

39vienošanās ir vienošanās aizliegumam pakļauta konkurentu

40vienošanās, kura nav horizontālā karteļa vienošanās.

415.2. Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

42skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā

43[29] Atbilstoši KL mērķim, kas definēts likuma 2.pantā, katram

44tirgus dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jāievēro brīvas,

45vienlīdzīgas un godīgas konkurences principi. Tādējādi, katram

46tirgus dalībniekam sava darbība tirgū ir jānosaka neatkarīgi.

47Saskaņā ar Eiropas Savienības tiesas judikatūru neatkarīgas

48rīcības prasība neatņem tirgus dalībniekam tiesības gudri

49pielāgoties citu konkurējošo tirgus dalībnieku esošajai un

50prognozējamajai rīcībai, tomēr tā noteikti nepieļauj jebkādu

51tiešu vai netiešu kontaktu esamību starp tirgus dalībniekiem,

52kuru mērķis vai rezultāts ir ietekmēt esošā vai potenciālā

53konkurējošā tirgus dalībnieka rīcību tirgū vai atklāt šādam

54konkurējošam tirgus dalībniekam darbības gaitu, kuru tas pats

55izmanto vai iecerējis izmantot tirgū, kur šādu kontaktu rezultāts

56vai efekts ir tādu saimnieciskās sāncensības noteikumu izveide,

57kuri neatbilst parastiem noteikumiem

58tirgū.31

59[30] Komersantu apvienību izdotās rekomendācijas, metodiski

60norādījumi un ieteikumi, pat, ja tie nav saistoši, jāvērtē

61atbilstoši konkurences tiesības regulējošām normām, ja

62komersantiem, kas ir šo rekomendāciju adresāti, ir būtiska

63ietekme uz konkurenci konkrētajā

64tirgū.32 Asociācijas rekomendācijas

65saviem biedriem, kuras nav saistošas, arī uzskatāmas par lēmumu,

66ja patiesībā rekomendācijas paredzētas, lai noteiktu biedru

67uzvedību tirgū vai tām varētu būt šādas

68sekas.33

69[31] Nav nepieciešams izvērtēt vienošanās faktisko ietekmi

70uz konkrēto tirgu, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir

71konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Šis princips

72attiecas arī uz komersantu asociāciju lēmumiem. Lietas izpētē ir

73pietiekami izvērtēt vienošanās mērķi bez īpašas tās seku

74izvērtēšanas.34

75[32] Lai noteiktu, vai attiecīgā vienošanās ir aizliegta,

76pastiprināti jāpievērš uzmanība vienošanās noteikumu formulējumam

77un mērķim, kuru paredzēts sasniegt. Pat, ja tiktu konstatēts, ka

78vienošanās dalībnieki rīkojušies bez jebkāda subjektīva mērķa

79ierobežot konkurenci, bet ar mērķi novērst krīzes sekas savā

80nozarē, šādiem apsvērumiem nav nozīmes Līguma par Eiropas

81Savienības darbību 101.panta pirmās daļas [pēc būtības līdzīgs KL

8211.panta pirmās daļas regulējumam] piemērošanas kontekstā. Var

83atzīt, ka vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, pat ja tas

84nav bijis vienīgais mērķis, bet plānots sasniegt arī citus,

85leģitīmus mērķus.35

865.3. Vienošanās izvērtējums

87konkrētajā lietā un secinājumi

885.3.1. KP vērtējums par AA

89apspriestajiem jautājumiem AAS sakarā

90[33] Konkrēti sadarbības noteikumi ar AAS vai konsultācijas ar

91tām attiecībā uz privātpersonu operatīvajā līzingā ņemto

92apdrošināšanas objektu remontēšanu apdrošināšanas riska

93iestāšanās gadījumā katrā konkrētajā gadījumā risināmi tikai

94konkrēto iesaistīto personu / partneru starpā, pretstatā vienotu

95stratēģiju apspriešanai / veidošanai asociācijas ietvaros.

96[34] KP ieskatā AA biedru kopīgi apspriestie jautājumi AAS

97sakarā, par AAS darbībām, izmaksājot atlīdzības skaidrā naudā

98(skat. 14.punktu), par saskaņotu darbību realizēšanu ar līzinga

99devējiem līzinga automašīnu apdrošināšanas izmaksu gadījumos

100(skat. 8.punktu), un normstundu aprēķināšanas pamatprincipiem un

101"koridoru", kādā pieļaujamas cenu svārstības normstundu

102likmēs (skat. 15.punktu), katrā ziņā pieder pie to jautājumu

103loka, kas katram tirgus dalībniekam jālemj neatkarīgi.

104[35] Kā minēts Lēmuma 13.punktā, AA

105jau 2007.gadā viens no galvenajiem darbības virzieniem bija

106sadarbība ar LAA, ar mērķi aizstāvēt AA intereses. Tomēr biedru

107interešu aizstāvība nevar pārkāpt KL 11.panta pirmajā daļā

108noteikto vienošanās aizliegumu. Kā izriet no AA Padomes sēžu

109protokoliem, AA ir arī aktīvi darbojusies, lai panāktu sadarbību

110ar AAS - organizējusi tikšanās ar AAS pārstāvjiem, sastādījusi AA

111un AAS sadarbības projektu (skat. 18.punktā). Konkrētajā lietā AA

112biedru kopīgas stratēģijas apspriešana un veidošana attiecībā

113pret apdrošinātājiem (skat. 4.3.1. paragrāfu) atbilstoši KL

11411.panta pirmajai daļai nav pieļaujama.

1155.3.2. AA vienošanās ar LLDA

116[36] Ņemot vērā 14. un 8.punktā minēto, secināms, ka AA un

117LLDA sadarbība jautājumā par līzinga automašīnu apdrošināšanas

118izmaksas gadījumiem sākās vismaz 2009.gada 5.martā.

119[37] 2010.gada 12.novembrī AA un LLDA sprieda, ka operatīvā

120līzinga līgumos jāparedz prasība par iespēju kontrolēt apkopes un

121remontus, un darba grupa vienojās, ka jāorganizē tikšanās ar AAS

122pārstāvjiem, lai risinātu šo jautājumu (skat. 9.punktu).

123[38] LLDA un AA 12.11.2010. paplašinātajā darba grupas sēdē

124tika pieņemti šādi lēmumi:

125- minimālā pirmā iemaksa operatīvā līzinga gadījumā fiziskām

126personām nosakāma 10% apmērā no automašīnas pārdošanas cenas.

127Pirmā iemaksa būs atkarīga no līzinga termiņa, a/m markas, klases

128un līzinga ņēmēja kredītvēstures;

129- operatīvā līzinga maksimālais termiņš fiziskām personām

130nedrīkst būt garāks par 5 gadiem;

131- automašīnu atlikuma/atpirkuma vērtības % no cenas tabulā,

132pēc kuras vadīties atpirkumos, ir atbilstošas un

133akceptējamas;

134- rekomendēt LLDA biedriem operatīvā līzinga līgumos iekļaut

135noteikumu, ka automašīna tiek atgriezta dīlerim, ja klients

136līzinga termiņa beigās pats to neizpērk;

137- tehniskās apkopes un remonti jāveic attiecīgo automašīnu

138marku pārstāvju servisos.36

139[39] Faktu, ka notikusi augstākminētā vienošanās par tehnisko

140apkopju un remontu līzinga laikā veikšanu attiecīgo automašīnu

141marku pārstāvju servisos, apstiprina A.A. ziņojums AA 07.12.2010.

142ārkārtas sapulcē (skat. 11.punktu) par paveikto AA-LLDA darba

143grupā, informējot, ka panāktas vienošanās, ka tehniskās apkopes

144un remonti līzinga laikā jāveic attiecīgo automašīnu marku

145pārstāvju servisos un ka tiek organizēta tikšanās ar AAS

146pārstāvjiem par jautājumiem, kas tika skatīti darba grupā.

147Saskaņā ar šīs sanāksmes protokolu, AA Padome uzdeva A.A.

148sadarbībā ar LLDA valdes priekšsēdētāju V.G. vienoties par darba

149grupā paveiktās vienošanās dokumentu izstrādi, ko parakstītu AA

150un LLDA pārstāvji.

151[40] No M.V. 15.11.2010. e-pasta vēstules AA u.c. adresātiem

152izriet, ka darba grupā apspriestajam jautājumam, ka ražotāja

153garantijas periodā automašīna tiek apkalpota (veic noteiktās

154tehniskās apkopes un nepieciešamos remontus) attiecīgās

155automašīnas markas pilnvarotā pārstāvja servisā un pēc-garantijas

156periodā (parasti no 3.gada, ja ražotājs vai izplatītājs nav

157noteicis garāku periodu) automašīnu var arī apkalpot Latvijā

158sertificētā remonta uzņēmumā (skat. 10.punktu), ir rekomendējošs,

159tipveida raksturs asociāciju biedru savstarpējo līgumu slēgšanai

160un publiskai komunikācijai ar potenciālajiem Klientiem - līzinga

161ņēmējiem. M.V. arī e-pasta vēstulē min, ka AA un LLDA turpinās

162sadarboties, lai panāktu LAA biedru piekrišanu iepriekšminētajiem

163automašīnu apkopes un remonta nosacījumiem.

164[41] KP ieskatā, konkrētajā lietā nav izšķirošas nozīmes tam,

165vai 38.punktā norādītie noteikumi, kas apspriesti LLDA un AA

166darba grupā, pieņemti kā obligāti, vai tie bijuši tikai

167rekomendējoši. Ir pietiekami, ka ir tikusi apspriesta kopīgi

168komerciāla politika, kas būtu jāveido katram biedram atsevišķi.

169Rekomendējoši tirgus dalībnieku apvienības lēmumi norāda, ka

170biedru starpā jau ir panākta neformāla izpratne par kopīgu

171rīcību. LLDA biedri, kas ir šo noteikumu adresāti, ir lielākie

172līzinga devēji Latvijā, līdz ar to šo komersantu darbībai kopumā

173ir būtiska ietekme automašīnu līzinga pakalpojumu tirgū.

174Savukārt, AA biedri ir lielākie jaunu automašīnu tirgotāji un

175automašīnu apkopju un remontdarbu veicēji Latvijā, kuru tiešās

176interesēs ir šādus noteikumus ieviest (tādējādi liekot šķēršļus

177neatkarīgajiem servisiem sniegt izpildījuma un kvalitātes ziņā

178analoģiskus pakalpojumus). Tādējādi iepriekš aprakstītie

179asociācijas lēmumi, pat ja tiem ir tikai rekomendējošs raksturs,

180vērtējami kā aizliegtas vienošanās Konkurences likuma 11.panta

181pirmās daļas izpratnē (skat. 9. un 10.punktu).

182[42] No lietas materiāliem secināms, ka, ņemot vērā 20. - 25.,

18334.punktu, AA neizdevās tieši vienoties ar AAS par AA un tās

184biedriem vēlamajiem noteikumiem, taču vienošanās un sadarbība ar

185LLDA AA kalpo kā "instruments", lai panāktu, ka AA

186interesēs esošos noteikumus par tehniskajām apkopēm pie

187izplatītāja un apdrošināšanas atlīdzību saņemšanas veidu, Līzinga

188devēji iekļautu operatīvā līzinga līgumos. Lietā apkopotajā

189informācijā AAS norāda, ka saskaņo darbības, kas attiecas uz

190automašīnas tehniskajām apkopēm, remontu un apdrošināšanas

191atlīdzības saņemšanas veidu, ar līzinga devējiem, jo to paredz

192noslēgtais sadarbības līgums starp AAS un attiecīgo līzinga

193devēju (skat. 24. un 25.punktu). Ņemot vērā iepriekš minēto,

194secināms, ka AA un LLDA vienošanās izpilde ir atkarīga tikai no

195līzingu devējiem, kuri šos noteikumus, par ko abas asociācijas ir

196vienojušās, iekļauj/neiekļauj operatīvā līzinga līgumos.

197[43] Lai arī AA pārstāvji skaidro, ka noteikumi attiecībā uz

198tehnisko apkopju un remontu līzinga laikā veikšanu attiecīgo

199automašīnu marku pilnvaroto pārstāvju servisos ir vērsti uz to,

200lai jaunas automašīnas saņemtu pēc iespējas kvalitatīvāku remontu

201un servisu, KP uzsver, ka atsevišķām automašīnu remontdarbnīcām,

202kas nav konkrētas automašīnas markas pilnvaroto pārstāvju

203servisi, piemērojot šādus nozares apvienojošo uzņēmumu

204izstrādātus vienotus noteikumus, var tikt mākslīgi samazināts

205potenciālo klientu skaits, vienlaikus mazinot konkurenci

206pilnvaroto pārstāvju un neatkarīgo servisu starpā. Noteikumi, ka

207tehniskās apkopes un remonti jāveic tikai attiecīgo automašīnu

208marku pilnvaroto pārstāvju servisos, ir vērsti uz citu tirgus

209dalībnieku (neatkarīgo servisu) izslēgšanu no tirgus un ierobežo

210jaunu ienākšanu tirgū, kas atbilst arī KL11.panta pirmās daļas

2117.punktā norādītajai situācijai.

212[44] Turklāt prasība par jaunu automašīnu remontu un apkopju

213veikšanu vienīgi attiecīgo automašīnu marku pilnvaroto pārstāvju

214servisos nonāk pretrunā ar Regulas Nr. 461/2010 par Līguma par

215Eiropas savienības darbību 101.panta 3.punkta piemērošanu

216vertikālu nolīgumu un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko

217transportlīdzekļu nozarē mērķi, palielināt konkurenci remonta

218un tehniskās apkopes tirgos, tajā skaitā, atvieglojot pieeju

219ražotāja tehniskajai informācijai, kas nepieciešama

220remontētājiem, kā arī atvieglojot alternatīvu rezerves daļu

221lietošanas iespējas. Vēl noteiktāk, salīdzinājumā ar iepriekšējo

222Regulu Nr. 1400/2002, tiek ierobežotas situācijas, kad ražotāji,

223ļaunprātīgi izmantojot automobiļa garantijas esamības faktu,

224"uzspiež" patērētājam automašīnu labošanu tikai

225autorizētos servisos, kā arī remontam, kas nav par ražotāja

226līdzekļiem veikts garantijas remonts, izmantot ražotāju

227piegādātas rezerves daļas.37

228[45] Komersantiem ne ārpus, ne arī asociācijas ietvaros nav

229pieļaujams apspriest un vienoties par kādu konkurenci

230ierobežojošu noteikumu izstrādi un / vai ieviešanu, pat, ja,

231viņuprāt, tie nesīs kādu labumu sabiedrībai. Pat, ja AA pieņemto

232lēmumu viens no mērķiem tiešām bija patērētāju aizsardzība,

233jāpiezīmē, ka saskaņā ar EST nolēmumu lietā C-209/07 (skat.

23432.punktu), tam nav izšķirošas nozīmes, izvērtējot AA darbības

235atbilstoši KL 11.panta pirmajai daļai. Tātad, ja asociācijas

236pieņemtie lēmumi ir vērsti uz konkurences ierobežošanu, iespējams

237konstatēt KL 11.panta pirmās daļas pārkāpumu arī tad, ja paralēli

238pastāvējis arī nodoms aizsargāt patērētājus.

239[46] Lietā nav izšķirošas nozīmes, vai un cik lielā mērā AA un

240LLDA lēmumi ir ieviesti praksē, kā arī tam, ka AA biedru kopīgas

241stratēģijas pret AAS veidošana nav īstenojusies, jo KL 11.panta

242pirmajā daļā noteiktais aizliegums attiecas uz pašu darbību,

243respektīvi - asociācijas biedru (konkurentu), kas konkrētajā

244situācijā pārstāv faktiski visus galvenos spēlētājus automašīnu

245izplatīšanas un servisa pakalpojumu sniegšanas jomā, tādiem

246kopīgi apspriestiem un lemtiem jautājumiem, kas saskaņā ar

247konkurences tiesībās iedibinātajiem principiem apspriežami un

248lemjami katram tirgus dalībniekam individuāli.

249[47] Pamatojoties uz iepriekšminēto, konstatējams, ka AA

250biedru kopīgu komerciālu noteikumu saskaņošana, apspriežot un/vai

251vienojoties ar LLDA par būtiskiem līzinga darījumu pamata

252noteikumiem, konkrēti, ka operatīvā līzinga gadījumā tehniskās

253apkopes un remonti jāveic attiecīgo automašīnu marku pilnvaroto

254pārstāvju servisos (LPAA un LLDA darba grupas sēdes protokols

255Nr.12/11/2010-02-L, 2010.gada 12.novembrī), un kopīgas

256stratēģijas un sadarbības veidošana ar AAS (LPAA Padomes sēdes

257protokols Nr.1-3 (2011) 2011.gada 6.jūlijā), ir pārkāpusi KL

25811.panta pirmajā daļā noteikto vienošanās aizliegumu.

2595.3.3. Secinājumi

260[48] Ņemot vērā iepriekš minēto (skat. Lēmuma 35. un

26147.punktā), ir konstatējams, ka AA biedru starpā apspriestie

262komerciālie noteikumi un panāktā kopīgā izpratne par komerciāliem

263noteikumiem pārsniedz konkurentiem atļautās sadarbības ietvarus.

264Pārkāpums konkrētajā gadījumā izpaudies apstāklī, ka AA ietvaros

265apspriesti jautājumi un/vai panāktas vienošanās attiecībā uz

266jautājumiem, kas katram tirgus dalībniekam lemjami individuāli un

267neatkarīgi. Līdz ar to, AA darbības atbilst KL 11.panta pirmajā

268daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumam un ir atzīstamas par

269konkurenci ierobežojošām pēc mērķa. Saskaņā ar konkurences

270tiesību judikatūrā iedibināto kārtību - ja pierādīts konkurenci

271kavējošs mērķis, seku pierādīšana nav

272nepieciešama.38

1AA viedoklis

2[49] Ievērojot KL 26.panta septītajā daļā noteikto, KP pēc

3lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanas AA nosūtīja

404.06.2014. vēstuli Nr.860.

56.1. AA viedoklis un argumenti

6[50] Atbildot uz KP uzaicinājumu iepazīties ar lietas

7materiāliem un izteikt viedokli (KP vēstule Nr.860) 30.06.2014.

8tika saņemts viedoklis un argumenti no AA (27.06.2014. vēstule

9Nr.1-10-9). Pamatojoties uz Augstākās tiesas Administratīvo

10lietu departamenta 03.02.2014. spriedumu lietā Nr.SKA-3/2014, AA

11norāda, ka KP nav sniegusi padziļinātu vērtējumu, vai vienošanās

12mērķis ir acīmredzami kaitīgs un nav vērtējusi sekas. AA ieskatā,

13KP ir jāpierāda, ka vienošanās spēj faktiski vai potenciāli

14izraisīt jūtamu negatīvu ietekmi uz konkurenci tirgū.

15[51] Pamatojoties uz Regulu Nr. 566/201139 AA norāda, ka, lai

16nepilnvarotie auto servisi spētu konkurēt ar pilnvarotajiem

17servisiem, nepilnvarotajiem servisiem ir jāatbilst noteiktiem

18kvalitātes kritērijiem, jo tikai līdzvērtīgi pakalpojuma

19sniedzēji spējīgi sniegt līdzvērtīgas kvalitātes pakalpojumu un

20savstarpēji konkurēt.

21[52] Papildus AA skaidro, ka savās darbībās nesaskata

22vienošanās pazīmes, jo AA darbībām ir tikai ieteikumu

23rekomendējošais raksturs, lai izglītotu un aizsargātu

24patērētāju.

256.2. Konkurences padomes

26viedoklis

27[53] KP norāda, ka ir sniegusi juridiski pamatotu vērtējumu

28(skat. Lēmuma 5.3.punktā) par AA darbību potenciāli

29negatīvo ietekmi uz konkurenci pēc mērķa. KP uzsver, ka ar šādu

30nozares vienotu komerciālu noteikumu izstrādi un piemērošanu pret

31LLDA vai AAS, AA biedri (konkurenti), kas ir lielākie jaunu

32automašīnu tirgotāji un automašīnu apkopju un remontdarbu veicēji

33Latvijā (skat. 3.punktu), mazina konkurenci AA biedru starpā par

34sadarbības noteikumiem ar AAS un LLDA attiecībā uz atlīdzību

35izmaksāšanu, remontdarbu normstundu aprēķināšanas pamatprincipiem

36un pieļaujamo remontdarbu cenu svārstības "koridoru".

37Šāda AA biedru kopīgas vienošanās mērķis bija samazināt AAS

38iespēju izdarīt konkurences spiedienu uz AA biedru sniegto

39pakalpojumu cenām (skat. 15. un 21.punkts). Vērtējot ietekmi uz

40konkurenci, KP ņem vērā ne tikai faktisko, bet arī potenciālo

41konkurenci. Konkrētajā gadījumā neatkarīgie servisi ir potenciāli

42spējīgi veidot konkurenci pilnvarotajiem autoservisiem (ja to

43rīcībā ir nepieciešamais tehniskais aprīkojums un tie spēj

44nodrošināt kvalitatīvu darbu izpildi), ko apstiprina AAS sniegtā

45informācija (skat. 21.punktu). Tādējādi noteikumi, ka tehniskās

46apkopes un remonti jāveic tikai attiecīgo automašīnu marku

47pilnvaroto pārstāvju servisos, ir vērsti uz citu tirgus

48dalībnieku (neatkarīgo servisu) izslēgšanu no tirgus un ierobežo

49jaunu ienākšanu tirgū, kas atbilst KL 11.panta pirmās daļas

507.punktā norādītajai situācijai. Atbildot uz AA sniegto viedokli,

51ņemot vērā lietā apkopoto informāciju un vērtējot potenciālo

52ietekmi un iespējamās sekas, KP norāda, ka, ja šāda vienošanās

53(skat. 38.punktu) tiktu pilnībā īstenota, tā varētu nodrošināt

54pilnvarotajiem auto servisiem garantētas ekskluzīvas iespējas

55sniegt apkopes un remonta pakalpojumus un noslēgt tirgu

56neatkarīgiem servisiem attiecībā uz operatīvā līzingā esošiem

57transportlīdzekļiem. Savukārt, konkurences izslēgšana starp

58pilnvarotajiem un neatkarīgajiem auto servisiem varētu radīt

59apkopes un remonta pakalpojumu cenu pieaugumu patērētājiem un

60apdrošinātājiem, kas netieši varētu radīt arī auto apdrošināšanas

61prēmiju pieaugumu, pat ja nepastāvētu vienošanās (vienota

62nostāja) starp AA un LAA biedriem. Tādējādi, ja šāda vienošanās

63tiktu īstenota, tā varētu radīt būtiskus, negatīvus efektus

64konkurencei vairākos konkrētajos tirgos, ietekmējot

65galapatērētāju, pieaugot cenai, un, iespējams, arī pasliktinoties

66kvalitātei konkurences trūkuma rezultātā. Papildus, kā norādīts

67Augstākās tiesas spriedumā, uz ko atsaucās arī AA, ja ir

68konstatēts, ka nolīgumam ir konkurenci ierobežojošs mērķis,

69attiecīgā nolīguma faktiskā vai potenciālā ietekme uz tirgu nav

70jāanalizē (skat. 31.puntu).

71[54] KP norāda, ka lēmumā aprakstītajiem AA rekomendējošiem

72noteikumiem (skat. 38.punktu), ir potenciāli ierobežojošs

73raksturs, jo rekomendācijas paredzētas, lai noteiktu biedru

74uzvedību tirgū, ko katram tirgus dalībniekam ir jānosaka

75individuāli (skat. 30., 41.punktu). Turklāt, ņemot vērā to, ka

7638.punktā norādīto noteikumu izstrādes rezultātā tiek kavēta

77konkurence, konkrētajā lietā nav nozīmes tam, ka ar šādām

78darbībām, kas ir pretrunā KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā

79aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam, bijis plānots

80aizsargāt patērētāju.

1Naudas soda aprēķins

27.1. Naudas soda piemērošanas

3vispārējais pamats

4[55] KL 12.panta pirmā daļa nosaka - ja Konkurences padome

5konstatē tirgus dalībnieku darbībās šā likuma 11.panta pirmās

6daļas pārkāpumu, tā pieņem lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu,

7tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu.

8[56] Ja aizliegtās vienošanās pārkāpums noticis starp tirgus

9dalībniekiem (konkurentiem), kas darbojas vienā tirgus līmenī,

10tad saskaņā ar KL 12.panta trešo daļu KP ir tiesīga uzlikt

11konkurentiem naudas sodu līdz 10 procentu apmēram no to pēdējā

12finanšu gada neto apgrozījuma katram, bet ne mazāk kā 700 EUR

13katram. Lai noteiktu naudas soda apmēru, KP vērtē pārkāpumus

14atbilstoši Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumiem Nr.796

15Kārtība, kādā nosakāms naudas sods par Konkurences likuma

1611.panta pirmajā daļā un 13.pantā paredzētajiem pārkāpumiem

17(turpmāk - Noteikumi Nr.796), kopsakarā ar Administratīvā procesa

18likuma 66.panta pirmajā daļā noteiktajiem lēmuma satura

19noteikšanas pamatprincipiem.

20[57] Noteikumu Nr.796 3.punktā ir noteikts, ka naudas sodu

21aprēķina procentos no tirgus dalībnieka pēdējā noslēgtā finanšu

22gada neto apgrozījuma pirms pārkāpuma konstatēšanas dienas.

23Savukārt Noteikumu Nr.796 12.punktā noteikts, ka, ja KL

2411.panta pirmajā daļā minēto pārkāpumu izdarījusi reģistrēta vai

25nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība (piemēram, asociācija,

26savienība, biedrība, nodibinājums) vai tās amatpersona, naudas

27sodu uzliek tiem tirgus dalībniekiem, kuri ir apvienības biedri

28un piedalījušies minētajā pārkāpumā, vai tirgus dalībnieku

29apvienībai. KP 19.05.2014. saņēma no Latvijas Republikas

30Uzņēmumu reģistra vēstuli Nr.7-3-75353, ar biedrības "Auto

31Asociācija" (reģ.Nr.40008008801) gada pārskatu par

322013.gadu.

337.2. Pārkāpuma smagums

34[58] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 13.punktu, nosakot naudas

35soda apmēru, ņem vērā pārkāpuma smagumu un ilgumu.

36[59] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 14.punktu, nosakot pārkāpuma

37smaguma pakāpi, ņem

38vērā:

39(a) Pārkāpumu veidu.

40Kā tas norādīts 48.punktā, konkrētā aizliegtā vienošanās notikusi

41starp konkurentiem, un ir uzskatāma par sevišķi smagu

42pārkāpumu. Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 18.4.apakšpunktu, ja

43izdarīts sevišķi smags pārkāpums, naudas soda apmērs nosakāms no

441,5 līdz 7 % no pēdējā finanšu gada neto apgrozījuma.

45(b) Pārkāpuma radītās vai iespējamās sekas - AA apvieno

46Latvijā lielākos pilnvarotos automašīnu marku izplatītājus (skat.

473.punktu). Lai gan faktiskās AA rīcības sekas KP nevērtēja, šādu

48vienošanos / lēmumu iespējamās sekas samazina patērētāju iespējas

49salīdzināt un izvēlēties starp atšķirīgiem piedāvājumiem un tiek

50ierobežota konkurence servisa pakalpojumu sniedzēju starpā.

51(c) Katra iesaistītā tirgus dalībnieka lomu pārkāpumā. Saskaņā ar

52Noteikumu Nr.796 16.punktu un tā apakšpunktiem, izvērtējot katra

53pārkāpumā iesaistītā tirgus dalībnieka lomu, ņem vērā, vai pastāv

54vismaz viens no šādiem nosacījumiem: tirgus dalībnieks bijis

55pārkāpuma iniciators; pārkāpumā tirgus dalībniekiem bijusi aktīva

56vai pasīva loma. AA tika izveidota ar nolūku veicināt Latvijas

57tautsaimniecības attīstību, radīt godīgas, taisnīgas un

58vienlīdzīgas konkurences apstākļus mehānisko transporta līdzekļu

59un to komponentu ražošanas, tirdzniecības un servisa pakalpojumu

60jomā, taču asociācijas biedriem kopīgi apspriežot 34. un

6138.punktā norādītos jautājumus un noteikumus, asociācija nonāk

62pretrunā ar asociācijas izvirzītajiem mērķiem. Līdz ar to AA bija

63izšķiroša nozīme pārkāpuma izdarīšanā, jo tieši AA kopīgi

64apspriestie jautājumi un panāktās vienošanās pārsniedz atļautās

65sadarbības ietvarus konkurentu starpā.

66Ņemot vērā minētos apsvērumus un ievērojot izvērtēto pārkāpuma

67smagumu, pārkāpuma iespējamās sekas, AA lomu pārkāpumā, naudas

68sods AA nosakāms 3,5% procentu apmērā no tās 2013.gada

69ieņēmumiem.

707.3. Pārkāpuma ilgums

71[60] Vērtējot pārkāpuma ilgumu, secināms, ka pārkāpums

72pārsniedz piecus gadus (sākot no vismaz 05.03.2009.), par ko

73liecina AA Padomes sanāksmes protokolā ietvertā informācija (AA

74lēmums piedalīties sarunās ar līzinga devējiem un vienoties par

75rīcības saskaņošanu līzinga automašīnu apdrošināšanas izmaksu

76gadījumos (skat. 8.punktu)).

77[61] Saskaņā ar Noteikumu Nr.796 19.3.apakšpunktu, ja

78pārkāpums ilgst vairāk par pieciem gadiem, naudas sods ir no 0,5

79līdz 1 procentam no iepriekšējā gada finanšu apgrozījuma. Līdz ar

80to, ievērojot pārkāpuma ilgumu, KP naudas sodu AA nosaka 0,5%

81apmērā no tās 2013.gada ieņēmumiem.

827.4. Pastiprinošie / mīkstinošie

83apstākļi

84[62] Izvērtējot lietas materiālus, KP secinājusi, ka nepastāv

85Noteikumu Nr.796 21.punktā minētie atbildību pastiprinošie

86apstākļi. Noteikumu Nr.796 23.1.apakšpunktā minētie atbildību

87mīkstinoši apstākļi, KP ieskatā, nav saskatāmi.

88Tādējādi KP kopējo naudas sodu nosaka 4% no AA 2013.gada

89kopējiem ieņēmumiem, kas AA ir 260 748 euro. Ņemot

90vērā minēto, KP galīgo naudas sodu nosaka 10 429,92

91euro.

1Nolemjošā daļa

2Ievērojot iepriekš minēto un pamatojoties uz Konkurences

3likuma 8.panta pirmās daļas 3.punktu, 11.panta pirmo daļu,

412.panta pirmo un trešo daļu, Ministru kabineta 2008.gada

529.septembra noteikumu Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms

6naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

713.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" 3., 12. 13., 14.,

815., 16., 17., 21.punktu un 18.4., 19.3.un 23.1.apakšpunktu, kā

9arī Administratīvā procesa likuma 8., 13., 65. un 66.pantu,

10Konkurences padome

11nolēma:

1Konstatēt Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

2noteiktā aizlieguma pārkāpumu biedrības "Auto

3Asociācija" darbībās.

1Uzlikt biedrībai "Auto Asociācija" naudas

2sodu 10 429,92 (desmit tūkstoši četri simti divdesmit deviņi

3euro un deviņdesmit divi centi) euro apmērā.

4Uzlikto naudas sodu 45 dienu laikā no lēmuma saņemšanas dienas

5ieskaitīt valsts budžetā (Valsts kasē, reģ. Nr.90000050138, kontā

6Nr.LV78TREL1060001019900, TRELLV22), norādot lēmuma par naudas

7soda uzlikšanu numuru un datumu.

8Saskaņā ar Konkurences likuma 8.panta otro daļu Konkurences

9padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

10mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

111

1213.01.2013. Latvijas Pilnvaroto autotirgotāju asociācija (turpmāk

13- LPAA) mainīja nosaukumu uz AUTO ASOCIĀCIJA.

142

15http://www.lpaa.lv/lv/biedri/dileri-1, skatīts 21.10.2013.

163 LLDA

17darbību atbilstība Konkurences likuma regulējumam vērtēta izpētes

18lietā Nr.p/13/03.04./1, 02.06.2014. pieņemot lēmumu Nr.E02-33 Par

19pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda

20uzlikšanu, http://www.kp.gov.lv/files/pdf/fPCuCvaLbg.pdf

214 KP

22piezīme: A.K. - LPAA prezidents.

235 LPAA

24Padomes sanāksmes protokols Nr.05/03/2009-3, 2009.gada 5.marts.

25(Lietas materiālu 3.sējums, 71.-73.lp.)

266 LPAA un

27LLDA darba grupas sēdes protokols Nr.12/11/2010-02-L, 2010.gada

2812.novembrī (Lietas materiālu 3.sējums, 112.-114.lp.).

297 KP

30piezīme: M.V. - SIA "Adam Auto" valdes

31priekšsēdētājs.

328 SIA

33"KARLO MOTORS" 30.01.2013. darbību protokola pielikums

34Nr.1. - 15.11.2010. e-pasts No: M.V. [e-pasta adrese] Kam: N.Z.,

35[e-pasta adrese], A.S. Cc: LPAA, [e-pasta adrese]. Subject: Darba

36grupas Protokols Nr.12/11/2010-02-L. (Lietas materiālu 2.sējums,

37178.lp.)

389 KP

39piezīme: A.A. - LPAA padomes loceklis.

4010 LPAA

41paplašinātās Padomes sēdes protokols Nr.16/11/2010-10, 2010.gada

4216.novembrī. (Lietas materiālu 3.sējums, 109.-111.lp.)

4311 LPAA

44ārkārtas sapulces protokols Nr.2, 2010.gada 7.decembrī. (Lietas

45materiālu 3.sējums, 101.lp.)

4612

47Kārtējās LPAA biedru kopsapulces protokols Nr.1 (2011), 2011.gada

487.marts ar pielikumiem. (Lietas materiālu 3.sējums, 202.lp.)

4913 Lietas

50materiāli - no 4.sējuma 187.lp., līdz 7.sējuma 159.lp.

5114 LPAA

52Biedru sapulces Protokols Nr.1.-1-1, 2007.gada 8.februārī.

53(Lietas materiālu 3.sējums, 88.lp.)

5415 KP

55piezīme: I.R. - SIA "Moller Auto Rīga" valdes

56loceklis.

5716 KP

58piezīme: A.S. - SIA "Motors Latvia" valdes

59loceklis.

6017 KP

61piezīme: V.S. - LPAA padomes loceklis.

6218 LPAA

63Padomes sanāksmes protokols Nr.09/12/2009-8, 2009.gada

649.decembris. (Lietas materiālu 3.sējums, 56.lp.-59.lp.)

6519 KP

66piezīme: A.R. - LPAA prezidents.

6720 KP

68piezīme: A.O. - LPAA viceprezidents.

6921 LPAA

70Padomes sanāksmes protokols Nr.05/03/2009-3, 2009.gada

715.marts. (Lietas materiālu 3.sējums, 71.-73.lp.)

7222 LPAA

73paplašinātās Padomes sēdes protokols Nr.06/05/2010-07, 2010.gada

746.maijā. (Lietas materiālu 3.sējums, 127.-129.lp.)

7523

76Saskaņā ar Komisijas Regulas Nr. 461/2010 Par Līguma par

77Eiropas Savienības darbību 101.panta 3.punkta piemērošanu

78vertikālu nolīgumu un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko

79transportlīdzekļu nozarē 1.panta noteikumiem (definīcijas),

80"pilnvarots izplatītājs" ir mehānisko transportlīdzekļu

81rezerves daļu izplatītājs, kas darbojas mehānisko

82transportlīdzekļu piegādātāja izveidotā izplatīšanas sistēmā.

8324

84Turpat: "neatkarīgs izplatītājs" ir:

85i) mehānisko transportlīdzekļu rezerves daļu izplatītājs, kas

86nestrādā mehānisko transportlīdzekļu piegādātāja izveidotā

87izplatīšanas sistēmā, kuriem viņš izplata rezerves daļas;

88ii) pilnvarots izplatītājs konkrēta piegādātāja izplatīšanas

89sistēmā, ja viņš izplata mehānisko transportlīdzekļu rezerves

90daļas, attiecībā uz ko viņš nav attiecīgā piegādātāja

91izplatīšanas sistēmas dalībnieks

9225

93Kārtējās LPAA biedru kopsapulces protokols Nr.1 (2011), 2011.gada

947.marts, ar pielikumiem. (Lietas materiālu 3.sējums, 208.lp.).

95Izcēlums no lietā pievienoto materiālu kopijas.

9626 KP

97piezīme: V.K. - bijušais LPAA valdes priekšsēdētājs.

9827 KP

99piezīme: Z.R. - protokolētāja, pieaicinātā persona.

10028 KP

101piebilde: LAVRA - Latvijas Auto Virsbūvju Remontētāju

102Asociācija.

10329 LPAA

104Padomes sēdes protokols Nr.1-3 (2011) ar pielikumiem, 2011.gada

1056.jūlijā. (Lietas materiālu 3.sējums, 170.lp. un 188.lp.)

10630 LPAA

107padomes sēdes protokols Nr1-7 (2012) ar pielikumu, 2012.gada

10815.augustā. (Lietas materiālu 4.sējums, 25.-34.lp.)

10931

110Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta

11129.06.2009. sprieduma lietā SKA-234/2009 18.punkts (Sal. Eiropas

112Kopienu tiesas 1975.gada 16.decembra sprieduma apvienotajā lietā

113Nr.C-114/73 Suiker Unie u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju

114174.punkts; 1981.gada 14.jūlija sprieduma prejudiciālā nolēmuma

115lietā Nr.C-172/80 Gerhard Züchner pret Bayerische Vereinsbank AG

11614.punkts; 1998.gada 28.maija spriedumu lietā Nr.C-7/95P John

117Deere pret Eiropas Kopienu Komisiju 87.punkts; Eiropas Kopienu

118tiesas 1999.gada 8.jūlija sprieduma lietā Nr.C-49/92P Eiropas

119Kopienu Komisija pret Anic Partecipazioni SpA 117.punkts; Eiropas

120Kopienu tiesas 1999. gada 8.jūlija sprieduma lietā Nr.C-199/92P

121Hüls AG pret Eiropas Kopienu Komisiju 160.punkts; Pirmās

122instances tiesas 2000.gada 15.marta sprieduma apvienotajā lietā

123Nr.T-25/95 Cimenteries CBR SA pret Eiropas Kopienu Komisiju

1241852.punkts).

12532

126Apvienotās lietas 96-102, 104, 105, 108 un 110/82 NV IAZ

127International Belgium and others vs Commission of the European

128Communities sprieduma 20.punkts

12933

130A.Jones and B.Sufrin, EU Competition law: Texts, Cases, and

131Materials (4th edn., Oxford University Press), 169.lp.

13234 Lietas

13345/85 Verband der Sachversicherer e.V. v Commission of the

134European Communities sprieduma 39.punkts.

13535 Lietas

136C-209/07 Beef Industry Development Society Ltd un Barry Brothers

137(Carrigmore) Meats Ltd v Competition Authority sprieduma

13821.punkts

13936 LPAA

140un LLDA darba grupas sēdes protokols Nr.12/11/2010-02-L,

1412010.gada 12.novembrī (Lietas materiālu 3.sējums,

142112.-114.lp.)

14337 KP

144ziņojums Automobiļu apkopes un remonta tirgus uzraudzības lietā

145(analizētais periods - 2010.gads)

146http://www.kp.gov.lv/documents/568b8c2ef18995b3f0bf2d92b08eef9d10cc7954;

147Sīkāka informācija pieejama Eiropas Komisijas Konkurences

148ģenerāldirektorāta mājas lapā:

149http://ec.europa.eu/competition/sectors/motor_vehicles/legislation/legislation.html

15038 Lietas

15156 un 58/64, Consten and Grundig.

15239

153Komisijas Regula (ES) Nr. 566/2011 ( 2011. gada 8. jūnijs ), ar ko

154attiecībā uz piekļuvi transportlīdzekļa remonta un tehniskās

155apkopes informācijai groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu

156(EK) Nr. 715/2007 un Komisijas Regulu (EK) Nr.692/2008

157Konkurences padomes priekšsēdētāja

158p.i. Dz.Striks