5. pants

1Konkurences likuma 11.panta pirmās daļas

2piemērošana

35.1. Piemērojamās normas

4[26] KL 11.panta pirmā daļa nosaka, ka Ir aizliegtas un

5kopš noslēgšanas brīža spēkā nesošas tirgus dalībnieku

6vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana,

7ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to skaitā

8vienošanās par:

91) tiešu vai netiešu cenu vai

10tarifu noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā

11arī par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai

12realizācijas noteikumiem;

137) darbībām (bezdarbību), kuru dēļ

14cits tirgus dalībnieks ir spiests atstāt kādu konkrēto tirgu vai

15tiek apgrūtināta potenciāla tirgus dalībnieka iekļūšana kādā

16konkrētajā tirgū.

17[27] KL 1.panta 11.punkts noteikts, ka vienošanās ir - divu

18vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota darbība, kurā

19tirgus dalībnieki piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi

20reģistrēta vai nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība

21(asociācija, savienība u.tml.) vai tās amatpersona.

22[28] Saskaņā ar Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.798

23"Noteikumi par atsevišķu horizontālo sadarbības

24vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā

25noteiktajam vienošanās aizliegumam" (turpmāk MK

26noteikumi Nr.798) 2.9.apakšpunktu horizontālā karteļa vienošanās

27ir vienošanās starp konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt,

28ierobežot vai deformēt konkurenci starp tiem, tai skaitā

29vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu

30jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas

31informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas

32noteikumiem, vienošanās par ražošanas vai realizācijas apjomu,

33tirgu, tehniskās attīstības vai investīciju ierobežošanu vai

34kontroli, vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju,

35pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, un vienošanās par

36piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs

37darbības (bezdarbības) noteikumiem. Savukārt saskaņā ar šo

38noteikumu 2.10.apakšpunktu aizliegta horizontālā sadarbības

39vienošanās ir vienošanās aizliegumam pakļauta konkurentu

40vienošanās, kura nav horizontālā karteļa vienošanās.

415.2. Aizliegtas vienošanās pārkāpuma

42skaidrojums pastāvīgajā judikatūrā

43[29] Atbilstoši KL mērķim, kas definēts likuma 2.pantā, katram

44tirgus dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jāievēro brīvas,

45vienlīdzīgas un godīgas konkurences principi. Tādējādi, katram

46tirgus dalībniekam sava darbība tirgū ir jānosaka neatkarīgi.

47Saskaņā ar Eiropas Savienības tiesas judikatūru neatkarīgas

48rīcības prasība neatņem tirgus dalībniekam tiesības gudri

49pielāgoties citu konkurējošo tirgus dalībnieku esošajai un

50prognozējamajai rīcībai, tomēr tā noteikti nepieļauj jebkādu

51tiešu vai netiešu kontaktu esamību starp tirgus dalībniekiem,

52kuru mērķis vai rezultāts ir ietekmēt esošā vai potenciālā

53konkurējošā tirgus dalībnieka rīcību tirgū vai atklāt šādam

54konkurējošam tirgus dalībniekam darbības gaitu, kuru tas pats

55izmanto vai iecerējis izmantot tirgū, kur šādu kontaktu rezultāts

56vai efekts ir tādu saimnieciskās sāncensības noteikumu izveide,

57kuri neatbilst parastiem noteikumiem

58tirgū.31

59[30] Komersantu apvienību izdotās rekomendācijas, metodiski

60norādījumi un ieteikumi, pat, ja tie nav saistoši, jāvērtē

61atbilstoši konkurences tiesības regulējošām normām, ja

62komersantiem, kas ir šo rekomendāciju adresāti, ir būtiska

63ietekme uz konkurenci konkrētajā

64tirgū.32 Asociācijas rekomendācijas

65saviem biedriem, kuras nav saistošas, arī uzskatāmas par lēmumu,

66ja patiesībā rekomendācijas paredzētas, lai noteiktu biedru

67uzvedību tirgū vai tām varētu būt šādas

68sekas.33

69[31] Nav nepieciešams izvērtēt vienošanās faktisko ietekmi

70uz konkrēto tirgu, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir

71konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Šis princips

72attiecas arī uz komersantu asociāciju lēmumiem. Lietas izpētē ir

73pietiekami izvērtēt vienošanās mērķi bez īpašas tās seku

74izvērtēšanas.34

75[32] Lai noteiktu, vai attiecīgā vienošanās ir aizliegta,

76pastiprināti jāpievērš uzmanība vienošanās noteikumu formulējumam

77un mērķim, kuru paredzēts sasniegt. Pat, ja tiktu konstatēts, ka

78vienošanās dalībnieki rīkojušies bez jebkāda subjektīva mērķa

79ierobežot konkurenci, bet ar mērķi novērst krīzes sekas savā

80nozarē, šādiem apsvērumiem nav nozīmes Līguma par Eiropas

81Savienības darbību 101.panta pirmās daļas [pēc būtības līdzīgs KL

8211.panta pirmās daļas regulējumam] piemērošanas kontekstā. Var

83atzīt, ka vienošanās mērķis ir konkurences kavēšana, pat ja tas

84nav bijis vienīgais mērķis, bet plānots sasniegt arī citus,

85leģitīmus mērķus.35

865.3. Vienošanās izvērtējums

87konkrētajā lietā un secinājumi

885.3.1. KP vērtējums par AA

89apspriestajiem jautājumiem AAS sakarā

90[33] Konkrēti sadarbības noteikumi ar AAS vai konsultācijas ar

91tām attiecībā uz privātpersonu operatīvajā līzingā ņemto

92apdrošināšanas objektu remontēšanu apdrošināšanas riska

93iestāšanās gadījumā katrā konkrētajā gadījumā risināmi tikai

94konkrēto iesaistīto personu / partneru starpā, pretstatā vienotu

95stratēģiju apspriešanai / veidošanai asociācijas ietvaros.

96[34] KP ieskatā AA biedru kopīgi apspriestie jautājumi AAS

97sakarā, par AAS darbībām, izmaksājot atlīdzības skaidrā naudā

98(skat. 14.punktu), par saskaņotu darbību realizēšanu ar līzinga

99devējiem līzinga automašīnu apdrošināšanas izmaksu gadījumos

100(skat. 8.punktu), un normstundu aprēķināšanas pamatprincipiem un

101"koridoru", kādā pieļaujamas cenu svārstības normstundu

102likmēs (skat. 15.punktu), katrā ziņā pieder pie to jautājumu

103loka, kas katram tirgus dalībniekam jālemj neatkarīgi.

104[35] Kā minēts Lēmuma 13.punktā, AA

105jau 2007.gadā viens no galvenajiem darbības virzieniem bija

106sadarbība ar LAA, ar mērķi aizstāvēt AA intereses. Tomēr biedru

107interešu aizstāvība nevar pārkāpt KL 11.panta pirmajā daļā

108noteikto vienošanās aizliegumu. Kā izriet no AA Padomes sēžu

109protokoliem, AA ir arī aktīvi darbojusies, lai panāktu sadarbību

110ar AAS - organizējusi tikšanās ar AAS pārstāvjiem, sastādījusi AA

111un AAS sadarbības projektu (skat. 18.punktā). Konkrētajā lietā AA

112biedru kopīgas stratēģijas apspriešana un veidošana attiecībā

113pret apdrošinātājiem (skat. 4.3.1. paragrāfu) atbilstoši KL

11411.panta pirmajai daļai nav pieļaujama.

1155.3.2. AA vienošanās ar LLDA

116[36] Ņemot vērā 14. un 8.punktā minēto, secināms, ka AA un

117LLDA sadarbība jautājumā par līzinga automašīnu apdrošināšanas

118izmaksas gadījumiem sākās vismaz 2009.gada 5.martā.

119[37] 2010.gada 12.novembrī AA un LLDA sprieda, ka operatīvā

120līzinga līgumos jāparedz prasība par iespēju kontrolēt apkopes un

121remontus, un darba grupa vienojās, ka jāorganizē tikšanās ar AAS

122pārstāvjiem, lai risinātu šo jautājumu (skat. 9.punktu).

123[38] LLDA un AA 12.11.2010. paplašinātajā darba grupas sēdē

124tika pieņemti šādi lēmumi:

125- minimālā pirmā iemaksa operatīvā līzinga gadījumā fiziskām

126personām nosakāma 10% apmērā no automašīnas pārdošanas cenas.

127Pirmā iemaksa būs atkarīga no līzinga termiņa, a/m markas, klases

128un līzinga ņēmēja kredītvēstures;

129- operatīvā līzinga maksimālais termiņš fiziskām personām

130nedrīkst būt garāks par 5 gadiem;

131- automašīnu atlikuma/atpirkuma vērtības % no cenas tabulā,

132pēc kuras vadīties atpirkumos, ir atbilstošas un

133akceptējamas;

134- rekomendēt LLDA biedriem operatīvā līzinga līgumos iekļaut

135noteikumu, ka automašīna tiek atgriezta dīlerim, ja klients

136līzinga termiņa beigās pats to neizpērk;

137- tehniskās apkopes un remonti jāveic attiecīgo automašīnu

138marku pārstāvju servisos.36

139[39] Faktu, ka notikusi augstākminētā vienošanās par tehnisko

140apkopju un remontu līzinga laikā veikšanu attiecīgo automašīnu

141marku pārstāvju servisos, apstiprina A.A. ziņojums AA 07.12.2010.

142ārkārtas sapulcē (skat. 11.punktu) par paveikto AA-LLDA darba

143grupā, informējot, ka panāktas vienošanās, ka tehniskās apkopes

144un remonti līzinga laikā jāveic attiecīgo automašīnu marku

145pārstāvju servisos un ka tiek organizēta tikšanās ar AAS

146pārstāvjiem par jautājumiem, kas tika skatīti darba grupā.

147Saskaņā ar šīs sanāksmes protokolu, AA Padome uzdeva A.A.

148sadarbībā ar LLDA valdes priekšsēdētāju V.G. vienoties par darba

149grupā paveiktās vienošanās dokumentu izstrādi, ko parakstītu AA

150un LLDA pārstāvji.

151[40] No M.V. 15.11.2010. e-pasta vēstules AA u.c. adresātiem

152izriet, ka darba grupā apspriestajam jautājumam, ka ražotāja

153garantijas periodā automašīna tiek apkalpota (veic noteiktās

154tehniskās apkopes un nepieciešamos remontus) attiecīgās

155automašīnas markas pilnvarotā pārstāvja servisā un pēc-garantijas

156periodā (parasti no 3.gada, ja ražotājs vai izplatītājs nav

157noteicis garāku periodu) automašīnu var arī apkalpot Latvijā

158sertificētā remonta uzņēmumā (skat. 10.punktu), ir rekomendējošs,

159tipveida raksturs asociāciju biedru savstarpējo līgumu slēgšanai

160un publiskai komunikācijai ar potenciālajiem Klientiem - līzinga

161ņēmējiem. M.V. arī e-pasta vēstulē min, ka AA un LLDA turpinās

162sadarboties, lai panāktu LAA biedru piekrišanu iepriekšminētajiem

163automašīnu apkopes un remonta nosacījumiem.

164[41] KP ieskatā, konkrētajā lietā nav izšķirošas nozīmes tam,

165vai 38.punktā norādītie noteikumi, kas apspriesti LLDA un AA

166darba grupā, pieņemti kā obligāti, vai tie bijuši tikai

167rekomendējoši. Ir pietiekami, ka ir tikusi apspriesta kopīgi

168komerciāla politika, kas būtu jāveido katram biedram atsevišķi.

169Rekomendējoši tirgus dalībnieku apvienības lēmumi norāda, ka

170biedru starpā jau ir panākta neformāla izpratne par kopīgu

171rīcību. LLDA biedri, kas ir šo noteikumu adresāti, ir lielākie

172līzinga devēji Latvijā, līdz ar to šo komersantu darbībai kopumā

173ir būtiska ietekme automašīnu līzinga pakalpojumu tirgū.

174Savukārt, AA biedri ir lielākie jaunu automašīnu tirgotāji un

175automašīnu apkopju un remontdarbu veicēji Latvijā, kuru tiešās

176interesēs ir šādus noteikumus ieviest (tādējādi liekot šķēršļus

177neatkarīgajiem servisiem sniegt izpildījuma un kvalitātes ziņā

178analoģiskus pakalpojumus). Tādējādi iepriekš aprakstītie

179asociācijas lēmumi, pat ja tiem ir tikai rekomendējošs raksturs,

180vērtējami kā aizliegtas vienošanās Konkurences likuma 11.panta

181pirmās daļas izpratnē (skat. 9. un 10.punktu).

182[42] No lietas materiāliem secināms, ka, ņemot vērā 20. - 25.,

18334.punktu, AA neizdevās tieši vienoties ar AAS par AA un tās

184biedriem vēlamajiem noteikumiem, taču vienošanās un sadarbība ar

185LLDA AA kalpo kā "instruments", lai panāktu, ka AA

186interesēs esošos noteikumus par tehniskajām apkopēm pie

187izplatītāja un apdrošināšanas atlīdzību saņemšanas veidu, Līzinga

188devēji iekļautu operatīvā līzinga līgumos. Lietā apkopotajā

189informācijā AAS norāda, ka saskaņo darbības, kas attiecas uz

190automašīnas tehniskajām apkopēm, remontu un apdrošināšanas

191atlīdzības saņemšanas veidu, ar līzinga devējiem, jo to paredz

192noslēgtais sadarbības līgums starp AAS un attiecīgo līzinga

193devēju (skat. 24. un 25.punktu). Ņemot vērā iepriekš minēto,

194secināms, ka AA un LLDA vienošanās izpilde ir atkarīga tikai no

195līzingu devējiem, kuri šos noteikumus, par ko abas asociācijas ir

196vienojušās, iekļauj/neiekļauj operatīvā līzinga līgumos.

197[43] Lai arī AA pārstāvji skaidro, ka noteikumi attiecībā uz

198tehnisko apkopju un remontu līzinga laikā veikšanu attiecīgo

199automašīnu marku pilnvaroto pārstāvju servisos ir vērsti uz to,

200lai jaunas automašīnas saņemtu pēc iespējas kvalitatīvāku remontu

201un servisu, KP uzsver, ka atsevišķām automašīnu remontdarbnīcām,

202kas nav konkrētas automašīnas markas pilnvaroto pārstāvju

203servisi, piemērojot šādus nozares apvienojošo uzņēmumu

204izstrādātus vienotus noteikumus, var tikt mākslīgi samazināts

205potenciālo klientu skaits, vienlaikus mazinot konkurenci

206pilnvaroto pārstāvju un neatkarīgo servisu starpā. Noteikumi, ka

207tehniskās apkopes un remonti jāveic tikai attiecīgo automašīnu

208marku pilnvaroto pārstāvju servisos, ir vērsti uz citu tirgus

209dalībnieku (neatkarīgo servisu) izslēgšanu no tirgus un ierobežo

210jaunu ienākšanu tirgū, kas atbilst arī KL11.panta pirmās daļas

2117.punktā norādītajai situācijai.

212[44] Turklāt prasība par jaunu automašīnu remontu un apkopju

213veikšanu vienīgi attiecīgo automašīnu marku pilnvaroto pārstāvju

214servisos nonāk pretrunā ar Regulas Nr. 461/2010 par Līguma par

215Eiropas savienības darbību 101.panta 3.punkta piemērošanu

216vertikālu nolīgumu un saskaņotu darbību kategorijām mehānisko

217transportlīdzekļu nozarē mērķi, palielināt konkurenci remonta

218un tehniskās apkopes tirgos, tajā skaitā, atvieglojot pieeju

219ražotāja tehniskajai informācijai, kas nepieciešama

220remontētājiem, kā arī atvieglojot alternatīvu rezerves daļu

221lietošanas iespējas. Vēl noteiktāk, salīdzinājumā ar iepriekšējo

222Regulu Nr. 1400/2002, tiek ierobežotas situācijas, kad ražotāji,

223ļaunprātīgi izmantojot automobiļa garantijas esamības faktu,

224"uzspiež" patērētājam automašīnu labošanu tikai

225autorizētos servisos, kā arī remontam, kas nav par ražotāja

226līdzekļiem veikts garantijas remonts, izmantot ražotāju

227piegādātas rezerves daļas.37

228[45] Komersantiem ne ārpus, ne arī asociācijas ietvaros nav

229pieļaujams apspriest un vienoties par kādu konkurenci

230ierobežojošu noteikumu izstrādi un / vai ieviešanu, pat, ja,

231viņuprāt, tie nesīs kādu labumu sabiedrībai. Pat, ja AA pieņemto

232lēmumu viens no mērķiem tiešām bija patērētāju aizsardzība,

233jāpiezīmē, ka saskaņā ar EST nolēmumu lietā C-209/07 (skat.

23432.punktu), tam nav izšķirošas nozīmes, izvērtējot AA darbības

235atbilstoši KL 11.panta pirmajai daļai. Tātad, ja asociācijas

236pieņemtie lēmumi ir vērsti uz konkurences ierobežošanu, iespējams

237konstatēt KL 11.panta pirmās daļas pārkāpumu arī tad, ja paralēli

238pastāvējis arī nodoms aizsargāt patērētājus.

239[46] Lietā nav izšķirošas nozīmes, vai un cik lielā mērā AA un

240LLDA lēmumi ir ieviesti praksē, kā arī tam, ka AA biedru kopīgas

241stratēģijas pret AAS veidošana nav īstenojusies, jo KL 11.panta

242pirmajā daļā noteiktais aizliegums attiecas uz pašu darbību,

243respektīvi - asociācijas biedru (konkurentu), kas konkrētajā

244situācijā pārstāv faktiski visus galvenos spēlētājus automašīnu

245izplatīšanas un servisa pakalpojumu sniegšanas jomā, tādiem

246kopīgi apspriestiem un lemtiem jautājumiem, kas saskaņā ar

247konkurences tiesībās iedibinātajiem principiem apspriežami un

248lemjami katram tirgus dalībniekam individuāli.

249[47] Pamatojoties uz iepriekšminēto, konstatējams, ka AA

250biedru kopīgu komerciālu noteikumu saskaņošana, apspriežot un/vai

251vienojoties ar LLDA par būtiskiem līzinga darījumu pamata

252noteikumiem, konkrēti, ka operatīvā līzinga gadījumā tehniskās

253apkopes un remonti jāveic attiecīgo automašīnu marku pilnvaroto

254pārstāvju servisos (LPAA un LLDA darba grupas sēdes protokols

255Nr.12/11/2010-02-L, 2010.gada 12.novembrī), un kopīgas

256stratēģijas un sadarbības veidošana ar AAS (LPAA Padomes sēdes

257protokols Nr.1-3 (2011) 2011.gada 6.jūlijā), ir pārkāpusi KL

25811.panta pirmajā daļā noteikto vienošanās aizliegumu.

2595.3.3. Secinājumi

260[48] Ņemot vērā iepriekš minēto (skat. Lēmuma 35. un

26147.punktā), ir konstatējams, ka AA biedru starpā apspriestie

262komerciālie noteikumi un panāktā kopīgā izpratne par komerciāliem

263noteikumiem pārsniedz konkurentiem atļautās sadarbības ietvarus.

264Pārkāpums konkrētajā gadījumā izpaudies apstāklī, ka AA ietvaros

265apspriesti jautājumi un/vai panāktas vienošanās attiecībā uz

266jautājumiem, kas katram tirgus dalībniekam lemjami individuāli un

267neatkarīgi. Līdz ar to, AA darbības atbilst KL 11.panta pirmajā

268daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumam un ir atzīstamas par

269konkurenci ierobežojošām pēc mērķa. Saskaņā ar konkurences

270tiesību judikatūrā iedibināto kārtību - ja pierādīts konkurenci

271kavējošs mērķis, seku pierādīšana nav

272nepieciešama.38