6. pants

1KL 11.panta pirmās daļas

2piemērošana

36.1. Piemērojamās normas

4[62] KL 11.panta pirmās daļas 1.punkts nosaka, ka: "Ir

5aizliegtas un kopš noslēgšanas brīža spēkā neesošas tirgus

6dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences

7kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā, to

8skaitā (..) vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu

9noteikšanu jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī

10par tādas informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai

11realizācijas noteikumiem."

12[63] KL 1.panta 11.punkts nosaka, ka: "vienošanās -

13divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota darbība,

14kurā tirgus dalībnieki piedalās, kā arī lēmums, ko pieņēmusi

15reģistrēta vai nereģistrēta tirgus dalībnieku apvienība

16(asociācija, savienība u.tml.) vai tās

17amatpersonas".

18[64] KL 1.panta 6.punktu "konkurence - pastāvoša vai

19potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība starp diviem vai

20vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū."

21Sāncensība nenotiek un konkurence ir izslēgta, ja konkurenti

22saskaņo savus plānus vai dara tos zināmus viens otram. Viens no

23konkurences pastāvēšanas pamatnosacījumiem - katram tirgus

24dalībniekam sava komerciālā politika jānosaka neatkarīgi. Šis

25princips izriet ne tikai no KL 11.panta pirmās daļas, bet arī no

26Eiropas Savienības tiesas (līdz 01.10.2009. Eiropas Kopienas

27tiesas)16 un Latvijas tiesu prakses17.

28[65] Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 29.septembra

29noteikumu Nr.798 "Noteikumi par atsevišķu horizontālo

30sadarbības vienošanos nepakļaušanu Konkurences likuma 11.panta

31pirmajā daļā noteiktajam vienošanās aizliegumam"

322.9.apakšpunktu horizontālā karteļa vienošanās ir

33"vienošanās starp konkurentiem, kuras mērķis ir kavēt,

34ierobežot vai deformēt konkurenci starp tiem, tai skaitā

35vienošanās par tiešu vai netiešu cenu vai tarifu noteikšanu

36jebkādā veidā vai to veidošanas noteikumiem, kā arī par tādas

37informācijas apmaiņu, kura attiecas uz cenām vai realizācijas

38noteikumiem, vienošanās par ražošanas vai realizācijas apjomu,

39tirgu, tehniskās attīstības vai investīciju ierobežošanu vai

40kontroli, vienošanās par tirgus sadali, ņemot vērā teritoriju,

41pircējus, piegādātājus vai citus nosacījumus, un vienošanās par

42piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs

43darbības (bezdarbības) noteikumiem".

44[66] Ņemot vērā augstāk minēto normatīvo aktu regulējumu un

45izvērtējot lietā iegūtos faktus, KP secina, ka šajā gadījumā

46izpildās visas horizontālā karteļa vienošanās, kas konkrētajā

47lietā izpaudās nozares asociācijas lēmuma veidā, tiesiskā sastāva

48pazīmes:

49• vienošanās (tirgus dalībnieku

50apvienības lēmuma formā) ir notikusi starp konkurentiem -

51kuģu aģentiem, nozares asociācijas NALSA ietvaros;

52• mērķis (NALSA ietvaros lemjot par aģentu maksas tabulas

53apstiprināšanu) - kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci starp

54konkurentiem. Šajā gadījumā pārkāpums izpaužas kā vienošanās par

55cenu veidošanas noteikumiem, maksas noteikšana (fiksētās un

56minimālās cenas noteikšana), kas ir uz konkurences jeb

57sāncensības mazināšanu vai izslēgšanu tieši vērsta darbība.

58Minēto darbību veikšana atbilstoši Ministru kabineta 2008.gada

5929.septembra noteikumiem Nr.796 "Kārtība, kādā nosakāms

60naudas sods par Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un

6113.pantā paredzētajiem pārkāpumiem" atzīstama par

62sevišķi smagu KL pārkāpumu.

63[67] Līdz 1997.gada 31.decembrim spēkā bija 1991.gada

643.decembra likums "Par konkurenci un monopoldarbības

65ierobežošanu", kura normatīvais regulējums neparedzēja

66tiešu atbildību tirgus dalībnieku apvienībai, kas ir NALSA.

67Tādējādi, vērtējot NALSA atbildību, ir ņemams vērā iepriekš

68minētais regulējums kopsakarā ar faktu, ka šādas darbības

69minētajā laika periodā veica tās biedri, kuri piedalījās lēmuma

70pieņemšanā.

71[68] Likuma "Par konkurenci un monopoldarbības

72ierobežošanu" 1.pants noteica, ka "šis likums

73attiecas uz visiem uzņēmējiem, uzņēmumiem un uzņēmējsabiedrībām,

74kā arī fiziskajām personām, kuras veic uzņēmējdarbību Latvijas

75Republikā (..)". Līdz ar to KP secina, ka NALSA biedri,

76t.i., kuģu aģenti, uzskatāmi par likuma "Par konkurenci

77un monopoldarbības ierobežošanu" subjektiem, uz kuriem

78attiecas šī likuma 6.pantā noteiktais vienošanās aizliegums,

79t.sk. aizliegums noteikt cenu.

80[69] 1997.gada 18.jūnijā tika pieņemts jauns likums -

81Konkurences likums, kas stājās spēkā 1998.gada 1.janvārī.

82Minētais likums, saskaņojot nacionālās tiesības ar Eiropas

83Savienības konkurences tiesībām, tieši noteica atbildību par KL

84pārkāpumiem arī tirgus dalībnieku apvienībām, t.i., likuma

854.panta pirmajā daļā noteikts, ka "šis likums attiecas uz

86tirgus dalībniekiem un jebkura veida reģistrētām un nereģistrētām

87tirgus dalībnieku apvienībām". Par tirgus dalībnieku šī

88likuma izpratnē atzīta jebkura fiziska vai juridiska persona,

89kura veic vai gatavojas veikt uzņēmējdarbību, neatkarīgi no šīs

90darbības formas, un par vienošanos - jebkādā formā

91noslēgts divu vai vairāku tirgus dalībnieku līgums vai saskaņota

92darbība, kurā tirgus dalībnieki piedalās, kā arī lēmums, ko

93pieņem jebkādā formā reģistrēta dažādu tirgus dalībnieku

94apvienība (asociācija, savienība u.tml.) vai tās pilnvarota

95amatpersona."

96[70] No 2002.gada 1.janvāra 1997.gada 18.jūnijā pieņemtais KL

97tika aizstāts ar 2001.gada 4.oktobrī pieņemto KL, kurā ietvertas

98iepriekš minētajam analoģiskas normas, kas joprojām ir spēkā arī

99šobrīd. Ņemot vērā minēto, secināms, ka no 1998.gada 1.janvāra

100arī uz NALSA rīcību attiecas KL regulējums un NALSA ir atbildīga

101par savā lēmumā īstenoto aizliegto vienošanos.

102[71] Lietā nav strīda, un ir konstatēts, ka jau saskaņā ar

10303.12.1991. likuma "Par konkurenci un monopoldarbības

104ierobežošanu" 6.panta otrās daļas 2.punktu un attiecīgi

10518.06.1997. KL 15.panta pirmo daļu konkurentiem ir aizliegts

106vienoties par cenu vai par tās noteikšanu.

107[72] Novērtējot NALSA atbildību, KP ņem vērā arī Latvijas

108Republikas Augstākās tiesas judikatūru. Augstākā tiesa

10916.05.2006. spriedumā lietā Nr.SKA-168 (17.,18.punkts)

110norādījusi, ka "publiskajās tiesībās jaunā tiesību norma

111parasti ir piemērojama tiem apstākļiem, kas radušies pirms, bet

112turpinās pēc jaunās tiesību normas spēkā stāšanās (ievadītiem jeb

113turpinātiem apstākļiem), proti, jaunajai tiesību normai ir

114tūlītējs spēks. Tādējādi, ja Konkurences likuma pārkāpums ir

115uzsākts vienas tiesību normas spēkā esamības laikā, bet turpinās

116un pārtraukts citas tiesību spēkā esamības laikā, piemērojama tā

117likuma redakcija, kas bija spēkā, kad pārkāpums tika pabeigts -

118proti, jaunākā tiesību norma". Augstākā tiesa ir arī

119skaidrojusi, ka ilgstošu un turpinātu pārkāpumu gadījumā tirgus

120dalībnieku apvienības atbildība nosakāma atbilstoši spēkā

121esošajai KL redakcijai par visu pārkāpuma periodu (Latvijas

122Republikas Augstākās tiesas Senāta rīcības sēdes 11.04.2012.

123lēmums lietā Nr.SKA-361/2012, 11.punkts).

1246.2. Asociācijas lēmuma kā

125aizliegtas vienošanās pārkāpuma veida skaidrojums judikatūrā

126[73] Atbilstoši KL 2.pantā minētajam mērķim katram tirgus

127dalībniekam, konkurējot ar citiem, ir jāizmanto brīvas,

128vienlīdzīgas un godīgas konkurences līdzekļi. Tādējādi tirgus

129dalībniekam konkurences apstākļos ir jābūt ieinteresētam

130nodrošināt un ir jānodrošina informācijas neizpaušana

131konkurentiem.

132[74] Pamatojoties uz KL 11.panta pirmo daļu, kā arī

133atsaucoties uz KP iepriekš pieņemtajiem lēmumiem un judikatūrā

134iedibinātajiem principiem18, katram tirgus dalībniekam

135jānosaka sava rīcība tirgū patstāvīgi. Tirgus dalībnieks,

136neapšaubāmi, ir tiesīgs piemēroties tirgus apstākļiem un noteikt

137preces cenu atbilstoši tās izmaksām, taču ir aizliegti jebkuri

138kontakti starp tirgus dalībniekiem, kuru mērķis vai sekas ir

139ietekmēt esošā vai potenciālā konkurenta rīcību tirgū vai atklāt

140konkurentam savu plānoto rīcību, lai piemērotos tirgus

141apstākļiem19.

142[75] Aizliegti ir jebkādi tieši vai netieši kontakti starp

143komercsabiedrībām, kuru mērķis vai sekas ir konkurentu rīcības

144tirgū saskaņošana vai ietekmēšana. Nav pieļaujama informācijas

145apmaiņa starp konkurentiem ar komerciālās darbības plāniem un

146citu komerciāli būtisku informāciju20.

147[76] Asociācijas ietvaros pieņemta un tās biedriem adresēta

148rekomendācija, kam nav saistošs spēks, tiek vērtēta kā lēmums

149Līguma par Eiropas Savienības darbību 101.panta pirmās daļas (un

150attiecīgi KL 11.panta pirmās daļas) kontekstā, ja patiesībā tas

151ir vērsts uz asociācijas biedru rīcības ietekmēšanu, vai tas,

152visticamāk, var izraisīt šādas sekas. Šādu secinājumu paudusi

153Eiropas Kopienu tiesa vairākās lietās, pie līdzīgiem apstākļiem,

154vērtējot asociāciju lēmumu atbilstību Līguma par Eiropas

155Savienības darbību 101.panta pirmās daļas

156noteikumiem21.

157[77] Nav nepieciešams izvērtēt vienošanās faktisko ietekmi uz

158konkrēto tirgu, ja acīmredzami vienošanās mērķis ir konkurences

159kavēšana, ierobežošana vai deformēšana. Šis princips attiecas arī

160uz komersantu asociāciju lēmumiem. Lietas izpētē ir pietiekami

161izvērtēt vienošanās mērķi bez īpašas tās seku

162izvērtēšanas22.

1636.3. Vienošanās izvērtējums Lietā un

164secinājumi

165[78] NALSA 2004.gada 3.decembra tabula "Recommended

166Scale of Agency fees" faktiski nosaka minimālo vai

167fiksētu cenu līmeni, t.sk. nosaka konkrētus pakalpojuma veidus,

168par kādiem samaksa piemērojama, kā arī pakalpojumus, par kuriem

169samaksa nav jāpiemēro, tāpat nosaka, kad un kādos gadījumos

170aģents ir tiesīgs noteikt atlaides un kādā apmērā. To apliecina

171šīs vēstules 5.punktā norādītie pierādījumi.

172[79] Minēto apliecina arī NALSA pārstāvju sniegtie

173paskaidrojumi. Piemēram, NALSA valdes locekle T.B., paskaidroja,

174ka dokuments tika izstrādāts kā mācību materiāls, jo neviens

175aģents nezināja, kāda aģenta maksa ir jāpieprasa, pēc tam, kad

176šīs aģentu maksas noteikšanas kārtība tika izņemta no dokumenta

177"Rīgas ostas nodevas un pakalpojumu maksas

178robežlīmeņi". Savukārt cits valdes loceklis, J.L.,

179paskaidroja, ka nebija īpaša nolūka izstrādāt skalu ar

180ieteicamajām aģentu cenām. Viņš norādīja, ka šādas tabulas ir

181vispārēja pasaules prakse, līdzīgas tabulas ir Anglijā, Polijā,

182Lietuvā. Minētā tabula nav saistoša, tas ir norādīts tabulas

183nosaukumā. Viņaprāt, šādas tabulas izstrāde ir lietderīga, jo

184kuģim, nākot ostā, ir jāzina aptuvenās kuģu aģenta izmaksas, lai

185negodprātīgi kuģu aģenti neuzliktu pārāk lielu maksu kuģu

186īpašniekam.

187[80] Kā redzams, augstāk minētie tirgus dalībnieku pārstāvju

188paskaidrojumi liecina par to, ka to starpā nav vienprātības,

189kādam nolūkam tika izstrādāta tabula ar aģentu cenām. Turklāt,

190NALSA valdes locekļa minētais, ka "skala nepieciešama,

191lai negodprātīgi kuģu aģenti neuzliktu pārāk lielu maksu kuģu

192īpašniekam", liecina, ka tabula nosaka cenu līmeni un ir

193paredzēta kā instruments, lai regulētu kuģu aģentu cenas.

194[81] KP ieskatā minētā tabula tika paredzēta kā instruments,

195lai noteiktu minimālo aģentu cenu, vai vismaz iedibinātu noteiktu

196cenu līmeni par kuģu aģentu sniegtajiem pakalpojumiem, par ko

197liecina šādi lietā konstatētie fakti:

198[82] Pirmkārt, tabulas vēsturiskā izcelsme, t.i.:

1991) 1994.gada 15.jūlijā NALSA dibināšanas sapulcē apstiprināto

200Statūtu 2.2.7.punktā noteikts "izstrādāt un apstiprināt

201visiem asociācijas biedriem saistošo minimālās aģentu maksas

202skalu";

2032) D.P. izstrādātais (NALSA valdes uzdevumā) ziņojums - par

204Asociācijas aģenta maksas skalas izstrādāšanu, kurā tiek izpētīta

205Eiropas valstu aģentēšanas maksas regulēšanas prakse un sniegti

206priekšlikumi, t.sk., norādot, ka "(..) Asociācijas

207tiesības un pienākums atbilstoši 439 MK rīkojumam ir noteikt

208aģentu maksas zemāko robežu", tāpat norādot, ka

209"Asociācija nosaka, ka aģenta maksas likmes Latvijas

210ostās nevar tikt noteiktas zemākas par Ventspils ostas pārvaldes

211noteiktajām un 1997.gada 5.jūnijā spēkā esošajām likmēm, bet

212ostās, kur ostas pārvaldes ir noteikušas atsevišķu kuģu tipiem

213zemākas aģenta maksas likmes, pēdējais jāuzskata par Asociācijas

214noteikto minimālo aģenta maksu, kura sākot ar 1997.gada 5.jūniju

215nevar tikt pārskatīta samazināšanas virzienā";

2163) NALSA valdes rīkojums (28.06.1996. Valdes sēdes protokols

217Nr.6) attiecīgajai darba grupai izstrādāt konkrētu aģenta maksas

218minimālo skalu. Vēlāk tiek izstrādāts projekts - minimālā aģenta

219maksas skala, kuru 23.10.1997. ar valdes sēdes protokolu nolemts

220pieņemt un nodot to tālāk kopsapulces apstiprināšanai.

221[83] Otrkārt, NALSA izstrādātie eksāmena jautājumi eksāmena

222kārtošanai kuģu aģentēšanas specialitātē, kur 18.jautājums

223izteikts šādā redakcijā - Aģenta maksa. Aģenta maksas

224aprēķināšana. Veidu, kā tiek aprēķināta maksa par sniegtajiem

225pakalpojumiem, nosaka katrs komersants individuāli. Turklāt

226maksas noteikšanas kārtība, kas pati par sevi nekādā veidā nevar

227būt standartizēta brīvas konkurences apstākļos, nevar būt starp

228tiem kritērijiem, kas apliecina personas sagatavotības pakāpi

229kvalitatīvai darbībai kuģu aģentēšanas specialitātē. Šāda

230jautājuma iekļaušana eksāmenā apliecina NALSA mērķi nodrošināt

231vienotu cenas noteikšanas līmeni nozarē, ko aģenti labi pārzina.

232Šo apliecina Lietā iegūtā kopija no aizpildītas eksāmena lapas,

233kur redzams, ka eksaminētā persona skaidro, ka aģenta maksa tiek

234aprēķināta saskaņā ar skalu par aģentu cenām. Turklāt minētais

235eksāmens novērtēts ar atzīmi "ļoti labi",

236kas liecina, ka atbilde, no eksāmena pieņēmēju viedokļa, ir

237sniegta pareizi. Savukārt NALSA valdes loceklis Z.J., komentējot

238minēto eksāmena lapu, norādīja savos paskaidrojumos, ka

239"nevar paskaidrot, kāpēc tiek norādīts, ka maksa tiek

240veidota atbilstoši skalai. Tas norāda, ka eksāmena kārtotājs

241nezina, ka uz šo skalu nav jāatsaucas". KP ieskatā

242minētais paskaidrojums nonāk pretrunā gan ar eksāmena jautājumu,

243no kā izriet, ka ir jābūt noteiktai kārtībai, pēc kuras tiek

244aprēķināta aģenta maksa, gan ar eksāmenā iegūto labo

245novērtējumu.

246[84] Treškārt, pie SIA "Rix Shipping" iegūtā

247informācija (t.sk., informācija, kas tika iegūta no datora

248spoguļattēla) elektronisko vēstuļu formātā, no kuras redzams, ka

249SIA "Rix Shipping" regulāri, sastādot aģentēšanas maksu

250un nosūtot to saviem klientiem, atsaucas uz 03.12.2004. NALSA

251izstrādāto tabulu - "Recommended Scale of agency

252fees".

253[85] Atgādinot konkurences tiesību pamatprincipu, ka katram

254tirgus dalībniekam savu rīcību tirgū, tajā skaitā attiecībā uz

255cenas noteikšanu, veidot neatkarīgi, KP vēlas uzsvērt, ka cenu

256noteikšanas vadlīnijas vai rekomendācijas, neatkarīgi no tā, vai

257tās ir ar obligātu vai nesaistošu raksturu, ko izstrādā, apspriež

258vai apstiprina konkurenti, tajā skaitā nozares asociāciju

259ietvaros, pēc savas būtības kavē to savstarpējo konkurenci.

260[86] Lietā iegūtā informācija liecina, ka NALSA mērķis,

261izstrādājot un apstiprinot tabulu "Recommended Scale of

262agency fees", bija radīt tādus konkurences apstākļus,

263kas neatbilst konkrētā tirgus normāliem apstākļiem (katrs tirgus

264dalībnieks savu komerciālo politiku nosaka neatkarīgi), t.i.,

265vērsts uz konkurences kavēšanu, ierobežošanu un deformēšanu. Cena

266ir naudā izteikta preču vai pakalpojumu vērtība. Tirgus cena

267veidojas pieprasījuma un piedāvājuma ietekmē. Asociācijas

268ietvaros apstiprināta cenu rekomendācija ir vērsta uz vienota

269cenu līmeņa veidošanu, turklāt, ja tā tiktu ievērota, mazinātos

270konkurences spiediens un neziņa, kas nenovēršami rastos, katram

271tirgus dalībniekam neatkarīgi nosakot savu cenu.

272[87] Tādējādi, izvērtējot Lietas izmeklēšanas gaitā sniegtos

273paskaidrojumus, datoru spoguļattēlos esošo informāciju un Lietas

274materiālus kopumā, KP secina, ka NALSA darbībās, pieņemot lēmumu,

275ar ko tiek apstiprināta rekomendējamā cena par kuģu aģentu

276pakalpojumiem ("Recommended Scale of agency

277fees"), ir konstatējams KL 11.panta pirmajā daļā

278noteiktā vienošanās aizlieguma pārkāpums.