10. pants

1Snēpeles iepirkums

251 18.01.2013. Kuldīgas novada pašvaldība izsludināja Snēpeles

3iepirkumu. Iepirkuma priekšmets bija Būvdarbu izpilde projekta

4"Ūdenssaimniecības attīstība Kuldīgas novada Snēpeles

5pagasta Snēpeles ciemā". Piedāvājuma izvēles kritērijs -

6zemākā cena. Snēpeles iepirkuma pretendentu piedāvājumu

7iesniegšanas termiņš bija 22.02.2013. Konkursam tika iesniegti 10

8piedāvājumi, t.sk. SAN B un CO Sistēmas piedāvājumi. SAN B

9piedāvātā cena bija LVL 547 587,19 bez PVN (779 146,38

10euro), bet CO Sistēmas piedāvāta cena bija LVL 605 205,34

11bez PVN (861 129,62 euro).

1252 Tomēr, ņemot vērā projektam pieejamo finansējumu, iepirkumu

13komisija konstatēja, ka visu pretendentu piedāvātās līgumcenas

14pārsniedz plānoto līgumcenu, līdz ar to iepirkumu komisija

15samazināja pasūtījuma apjomu, no visu pretendentu piedāvājumiem

16vienādā apjomā izslēdzot noteiktas izmaksas. Minētajā iepirkumā

17par uzvarētāju ar zemākās cenas piedāvājumu tika atzīts

18pretendents SIA "Būvfirma Vītols" ar līgumcenu LVL 373

19563,00 bez PVN (531 532,26 euro). Arī pēc apjomu

20samazināšanas, piedāvājums ar zemāko cenu bija SIA "Būvfirma

21Vītols" piedāvājums. Līdz ar to šīs izmaiņas neietekmēja

22konkursa rezultātus.

2353 20.02.2013. plkst.14:36 SAN B komercdirektors C.P. no

24e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtīja e-pasta

25vēstuli CO Sistēmas darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi

26[Lietotājvārds]@gmail.com. E-pasta vēstules teksts:

27"Pieliec +10%". E-pasta pielikumā ir 6 excel faili

28ar 1.-5. kārtas UKT6 tāmēm un fails ar nosaukumu

29"Koptame_Snepeles_UKT.xlsx".

3054 Par minēto e-pasta vēstuli SAN B komercdirektors C.P.

3109.12.2014. sarunu protokolā sniedza atbildi, ka

32"iespējams, ka kāds no SIA CO Sistēmas lūdza pakonsultēt,

33palīdzēt, tāpēc C.P. sūtīja savus komentārus par tāmēm".

34Protokols papildināts ar paskaidrojumu, ka, "iespējams,

35uz šo konkursu gribēja startēt sākotnēji Talsu Partneri un CO

36Sistēmas, tāpēc darbinieki man atsūtīja tāmes par objektu Snēpelē

37piekoriģēšanai. Apvienībā Talsu Partneri esmu galvenais tāmju

38rēķinātājs. Kad es nespēju veikt visus uz to laiku darbus, man

39palīdz kolēģi no Talsu Partneriem. Visdrīzāk tāpēc arī radās

40piezīme par +10%." Neskatoties uz sniegto skaidrojumu,

41Talsu Partneri nav iesnieguši piedāvājumu Snēpeles iepirkumā.

4255 CO Sistēmas valdes loceklis Z.D. un tāmētājs L.G.

4309.12.2014. sarunu protokolā norādīja, ka: "Domā, ka CO

44Sistēmas uz šo iepirkumu startēja individuāli. Bet no C.P. tika

45saņemts iztāmēts kaut kāds piedāvājums. Attiecībā uz e-pastā

46esošo norādi pieliec +10% domā, ka attiecīgā norāde no CO

47Sistēmas puses tika izpildīta, kad e-pastu L.G. saņēma no C.P.

48Tad, apskatot konkrēto piedāvājumu, aptuveni 10% tika pielikti

49klāt. Parasti tiek mainītas materiālu izmaksas un darba samaksas

50stundas. Par citām pozīcijām ir grūti atcerēties

51[..]".

5256 21.02.2013. plkst. 09:36 SAN B komercdirektors C.P. no

53e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis CO Sistēmas

54darbiniekam (tāmētājam) L.G. uz e-pasta adresi

55[Lietotājvārds]@gmail.com vēstuli ar nosaukumu "Labota

564.tāme Snēpele", pielikumā pievienojot excel failu

57"4_kartas_Snepele_UKT_Tames.xlsx".

5857 21.02.2013. plkst. 11:33 SAN B komercdirektors C.P. no

59e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtīja CO Sistēmas

60darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com

61vēstuli ar tekstu: "L.G.!? Lūdzu piedod, bet K.M. laikam

62jau bija saguris un pieļāvis daudz kļūdu aprēķinos. Es pielaboju

63un tāds lūk tagad ir rezultāts. C.P.".

6458 21.02.2013. plkst. 16:35 SAN B komercdirektors C.P. no

65e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis CO Sistēmas

66darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com

67vēstuli ar pielikumā pievienotu failu, kas saturēja Snēpeles

68iepirkuma darbu izpildes laika grafiku "Snepele

692013.mpp".

7059 Salīdzinot 20.02.2013. un 21.02.2013. e-pasta vēstuļu

71pielikumos nosūtītās tāmes, redzams, ka atsevišķas pozīcijas

7221.02.2013. e-pasta vēstulē pievienotajās tāmēs ir izmainītas.

73Taču, ņemot vērā, ka informācijas apmaiņa ar tāmēm notika

74vairākkārt, tad prezumējams, ka SAN B un CO Sistēmas piedāvājumu

75gatavošanā, visticamāk, vadījās no pēdējā e-pastā norādītās

76informācijas, t.i., 21.02.2013. plkst. 11:33 nosūtītajā e-pasta

77vēstulē pievienotajās tāmēs koriģētajām summām.

7860 Salīdzinot 21.02.2013. e-pasta vēstules pielikumā nosūtītās

79tāmes ar Snēpeles iepirkumā SAN B iesniegto piedāvājumu (un tā

80sastāvā esošām tāmēm), redzams, ka SAN B piedāvājuma tāmēs ir

81veiktas izmaiņas atsevišķās tāmju pozīcijās. Vienlaikus, lai gan

82SAN B piedāvājumam pievienotās tāmes pilnībā nesakrīt ar SAN B

83komercdirektora C.P. 21.02.2013. plkst. 11:33 e-pasta vēstulē

84nosūtītajām tāmēm, konstatējams, ka tajās ir veikts nelielas

85kopējo summu palielinājuma izmaiņas, jo tāmēs palielinātās summas

86nesasniedz pat 5%. Laika normu, darba samaksas, darba algas,

87mehānismu un materiālu summu izmaiņas palikušas nemainīgas

8895-100% gadījumu salīdzinājumā ar SAN B 21.02.2013. plkst. 11:33

89e-pasta vēstulē nosūtītajām tāmēm.

9061 Savukārt, salīdzinot 21.02.2013. plkst. 11:33 SAN B

91komercdirektora C.P. nosūtītās tāmes ar CO Sistēmas iesniegtā

92piedāvājuma tāmēm, konstatējums, ka 21.02.2013. nosūtītās

93koptāmes summa bez PVN bija LVL 544 387,627 (774

94593,80 euro), bet CO Sistēmas piedāvājumā esošā summa

95koptāmē bez PVN bija LVL 605 205,34 (861 129,62 euro).

96Tātad CO Sistēmas piedāvājuma tāmēs pievienojis 11,17 %

97palielinājumu salīdzinājumā ar SAN B 21.02.2013. e-pasta vēstulē

98atsūtītajām tāmēm, kas aptuveni atbilst arī SAN B komercdirektora

99C.P. sākotnējai 20.02.2013. plkst. 14:36 e-pasta vēstulē

100paustajai vēlmei "Pieliec +10%".

10162 Papildus SAN B un CO Sistēmas piedāvājumu pielikumā

102pievienotajās tāmēs konstatējamas vairākas sakritības mehānismu

103un materiālu summās. Lokālajās tāmēs no Nr.1-1 līdz Nr.1-9

104konstatējamas mehānismu un materiālu summu sakritības robežās no

10581-100%. Izmaiņas radušās, jo Lokālajās tāmēs no Nr.1-1 līdz

106Nr.1-9 mainītas tāmju pirmajā un pēdējās rindās esošās summas.

107Savukārt Lokālajās tāmēs no Nr.2-1 līdz Nr.5-1 konstatējamas

108mehānismu un materiālu summu sakritības robežās no 81-94%.

109Izņēmums ir Lokālā tāme Nr.4-3, kur mehānismu un materiālu summu

110sakritība konstatējama 68% pozīciju. Lokālajās tāmēs Nr.1, 2, 3,

1114 un 5 summas mainītas tāmju pozīcijās ar nosaukumiem: 1) ceļa

112seguma noņemšana un atjaunošana: grants, 2) zālāja atjaunošana,

1133) montāža, palīgmateriāli, kas atrodas tāmju beigās.

11463 Izvērtējot CO Sistēmas un SAN B piedāvājumus, arī secināms,

115ka piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas

116liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma

117pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.2.

118Tabula Nr.2

119Piedāvājumu

120saskaņošanas pazīmes CO Sistēmas un SAN B piedāvājumos

121konkursā

122Nr.

123Kopīgas pazīmes

1241

125Piedāvājumiem ir vizuāli līdzīgs noformējums.

1261.1.

127Vizuāli līdzīgs satura rādītājs, vienādi satura rādītāja

128iestatījumi

1292.

130Būvdarbu izpildes metodes un tehnoloģijas

1312.1.

132Vienāds teksts piedāvājumos būvdarbu izpildes metodēm un

133tehnoloģijām kā:

134Rakšanas darbi - vispārīgi

135Tranšejas cauruļvadu izbūvei

136Nederīgs grunts materiāls

137Rakšanas darbi blakus vai uz klātām virsmām

138Izraktās grunts pagaidu pārvietošana

139Rakšanas darbi esošo ēku un būvju tuvumā

140Ūdens atsūknēšana

141Aizbēršana8

14264 12.04.2016. sarunu protokolā CO Sistēmas valdes loceklis

143Z.D. un tāmētājs L.G. par Snēpeles iepirkumu sniedza informācija,

144ka "sākotnēji tika pārrunāts jautājums Talsu Partneri

145starpā par dalību šajā iepirkumā. Talsu Partneri kāds no

146tāmētājiem sāka gatavot tāmes. Vienlaikus norādāms, ka Snēpeles

147iepirkumā pirms piedāvājumu iesniegšanas, iespējams, 2-3 reizes

148tika mainīts nolikums, mainot kvalifikācijas prasības. Pēc

149nolikuma izmaiņām kādā brīdī tika pieņemts lēmums, ka Talsu

150Partneri nestartēs un katrs tā biedrs var sniegt piedāvājumu

151atsevišķi. Lēmumu par dalību Snēpeles iepirkumā pieņēma CO

152Sistēmas valdes loceklis Z.D., savukārt iepirkuma dokumentāciju

153gatavoja L.G. Iespējams, ka pēc lēmuma startēt atsevišķi bija

154pārrunas ar SAN B par šī uzņēmuma piesaisti apakšuzņēmēja

155statusā. Tāpēc arī bija informācijas apmaiņa saistībā ar Snēpeles

156iepirkumu ar SAN B 20.02.2013. CO Sistēmas nevar izskaidrot,

157kāpēc viņu piedāvājumā cenas tāmē ir paceltas apmēram par 10%, ja

158piedāvājums tiek izvērtēts attiecībā pret SAN B e-pastā

159atsūtītajiem dokumentiem. Nevar arī izskaidrot, kāpēc 21.02.2013.

160vēlreiz sūtīts e-pasts ar labojumiem. Nevar sniegt skaidrojumu,

161vai saņemtie e-pasti tika izmantoti par pamatu CO Sistēmas

162piedāvājuma gatavošanā, varbūt tikai atsevišķas pozīcijas, kas

163varētu būt saistītas ar apakšuzņēmēja piesaistīšanu. SAN B

164parasti ir atbildīgi par attīrīšanas iekārtām, uz šo darbu

165veikšanu CO Sistēmas bieži piesaista SAN B kā apakšuzņēmēju,

166apmēram nododot 30% no kopējo darbu apjoma".

16765 Savukārt SAN B pārstāvji 12.04.2016. sarunu protokolā par

168Snēpeles iepirkumu sniedza informāciju, ka "visdrīzāk SAN

169B piedāvājumu Snēpeles iepirkumā gatavoja K.M. vai C.P., vai abi

170kopā. Nevar paskaidrot, vai sākotnēji tika apsvērts, vai

171piedāvājumu sniegs Talsu Partneri. Iespējams, ka sākotnēji

172iepirkumā varēja kvalificēties Talsu Partneri, iespējams, ka tas

173bija saistīts ar finansiālo nodrošinājumu vai apdrošināšanu, kuru

174katrs biedrs atsevišķi uz Snēpeles iepirkuma brīdi nevarēja

175izpildīt. Iesniedzot piedāvājumu, nebija plānots piesaistīt CO

176Sistēmas kā apakšuzņēmēju. Iemesls, kāpēc 20.02.2013. tiek

177nosūtīts e-pasts, visdrīzāk ir saistāms ar to, ka uz šo brīdi

178joprojām bija plānots, ka piedāvājumu sniegs Talsu Partneri

179Snēpeles iepirkumā. Iespējams, ka tāmes, kas ir 20.02.2013.

180e-pastā, iepriekš SAN B bija atsūtījis CO Sistēmas tāmētājs L.G.

181pārbaudīt. Tāpēc, iespējams, ka 20.02.2013. SAN B komercdirektors

182sūtīja e-pastu ar tekstu "pieliec + 10", konsultējot

183Talsu Partneri piedāvājuma sagatavošanu. Tomēr precīzu

184skaidrojumu šim e-pastam SAN B pārstāvis sniegt nevar. Arī

18521.02.2013. SAN B sūtītais e-pasts ir skaidrojams ar to, ka

186visdrīzāk joprojām bija plānots piedalīties Snēpeles iepirkumā

187Talsu Partneri sastāvā. Tad kādā brīdī starp 21.02.2013. e-pasta

188nosūtīšanu un piedāvājuma iesniegšanu 22.02.2013. tika pieņemts

189lēmums Snēpeles iepirkumā nepiedalīties Talsu Partneri sastāvā.

190Tad tika gatavots atsevišķs SAN B piedāvājums, iespējams, ka,

191gatavojot SAN B piedāvājumu, par pamatu tika ņemts jau iepriekš

192Talsu Partneri sastāvā gatavotais piedāvājums." Tādējādi

193Lietas dalībnieku paskaidrojumi neizskaidro Lietā konstatēto

194informācijas apmaiņu Snēpeles iepirkumā starp CO Sistēmas un SAN

195B. Savukārt paskaidrojumos minēto par Talsu partneri plāniem

196piedalīties iepirkumā neapstiprina cita lietā iegūtā informācija

197un pierādījumi.