10. pants

Snēpeles iepirkums

51 18.01.2013. Kuldīgas novada pašvaldība izsludināja Snēpeles

iepirkumu. Iepirkuma priekšmets bija Būvdarbu izpilde projekta

"Ūdenssaimniecības attīstība Kuldīgas novada Snēpeles

pagasta Snēpeles ciemā". Piedāvājuma izvēles kritērijs -

zemākā cena. Snēpeles iepirkuma pretendentu piedāvājumu

iesniegšanas termiņš bija 22.02.2013. Konkursam tika iesniegti 10

piedāvājumi, t.sk. SAN B un CO Sistēmas piedāvājumi. SAN B

piedāvātā cena bija LVL 547 587,19 bez PVN (779 146,38

euro), bet CO Sistēmas piedāvāta cena bija LVL 605 205,34

bez PVN (861 129,62 euro).

52 Tomēr, ņemot vērā projektam pieejamo finansējumu, iepirkumu

komisija konstatēja, ka visu pretendentu piedāvātās līgumcenas

pārsniedz plānoto līgumcenu, līdz ar to iepirkumu komisija

samazināja pasūtījuma apjomu, no visu pretendentu piedāvājumiem

vienādā apjomā izslēdzot noteiktas izmaksas. Minētajā iepirkumā

par uzvarētāju ar zemākās cenas piedāvājumu tika atzīts

pretendents SIA "Būvfirma Vītols" ar līgumcenu LVL 373

563,00 bez PVN (531 532,26 euro). Arī pēc apjomu

samazināšanas, piedāvājums ar zemāko cenu bija SIA "Būvfirma

Vītols" piedāvājums. Līdz ar to šīs izmaiņas neietekmēja

konkursa rezultātus.

53 20.02.2013. plkst.14:36 SAN B komercdirektors C.P. no

e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtīja e-pasta

vēstuli CO Sistēmas darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi

[Lietotājvārds]@gmail.com. E-pasta vēstules teksts:

"Pieliec +10%". E-pasta pielikumā ir 6 excel faili

ar 1.-5. kārtas UKT6 tāmēm un fails ar nosaukumu

"Koptame_Snepeles_UKT.xlsx".

54 Par minēto e-pasta vēstuli SAN B komercdirektors C.P.

09.12.2014. sarunu protokolā sniedza atbildi, ka

"iespējams, ka kāds no SIA CO Sistēmas lūdza pakonsultēt,

palīdzēt, tāpēc C.P. sūtīja savus komentārus par tāmēm".

Protokols papildināts ar paskaidrojumu, ka, "iespējams,

uz šo konkursu gribēja startēt sākotnēji Talsu Partneri un CO

Sistēmas, tāpēc darbinieki man atsūtīja tāmes par objektu Snēpelē

piekoriģēšanai. Apvienībā Talsu Partneri esmu galvenais tāmju

rēķinātājs. Kad es nespēju veikt visus uz to laiku darbus, man

palīdz kolēģi no Talsu Partneriem. Visdrīzāk tāpēc arī radās

piezīme par +10%." Neskatoties uz sniegto skaidrojumu,

Talsu Partneri nav iesnieguši piedāvājumu Snēpeles iepirkumā.

55 CO Sistēmas valdes loceklis Z.D. un tāmētājs L.G.

09.12.2014. sarunu protokolā norādīja, ka: "Domā, ka CO

Sistēmas uz šo iepirkumu startēja individuāli. Bet no C.P. tika

saņemts iztāmēts kaut kāds piedāvājums. Attiecībā uz e-pastā

esošo norādi pieliec +10% domā, ka attiecīgā norāde no CO

Sistēmas puses tika izpildīta, kad e-pastu L.G. saņēma no C.P.

Tad, apskatot konkrēto piedāvājumu, aptuveni 10% tika pielikti

klāt. Parasti tiek mainītas materiālu izmaksas un darba samaksas

stundas. Par citām pozīcijām ir grūti atcerēties

[..]".

56 21.02.2013. plkst. 09:36 SAN B komercdirektors C.P. no

e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis CO Sistēmas

darbiniekam (tāmētājam) L.G. uz e-pasta adresi

[Lietotājvārds]@gmail.com vēstuli ar nosaukumu "Labota

4.tāme Snēpele", pielikumā pievienojot excel failu

"4_kartas_Snepele_UKT_Tames.xlsx".

57 21.02.2013. plkst. 11:33 SAN B komercdirektors C.P. no

e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtīja CO Sistēmas

darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com

vēstuli ar tekstu: "L.G.!? Lūdzu piedod, bet K.M. laikam

jau bija saguris un pieļāvis daudz kļūdu aprēķinos. Es pielaboju

un tāds lūk tagad ir rezultāts. C.P.".

58 21.02.2013. plkst. 16:35 SAN B komercdirektors C.P. no

e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis CO Sistēmas

darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi [Lietotājvārds]@gmail.com

vēstuli ar pielikumā pievienotu failu, kas saturēja Snēpeles

iepirkuma darbu izpildes laika grafiku "Snepele

2013.mpp".

59 Salīdzinot 20.02.2013. un 21.02.2013. e-pasta vēstuļu

pielikumos nosūtītās tāmes, redzams, ka atsevišķas pozīcijas

21.02.2013. e-pasta vēstulē pievienotajās tāmēs ir izmainītas.

Taču, ņemot vērā, ka informācijas apmaiņa ar tāmēm notika

vairākkārt, tad prezumējams, ka SAN B un CO Sistēmas piedāvājumu

gatavošanā, visticamāk, vadījās no pēdējā e-pastā norādītās

informācijas, t.i., 21.02.2013. plkst. 11:33 nosūtītajā e-pasta

vēstulē pievienotajās tāmēs koriģētajām summām.

60 Salīdzinot 21.02.2013. e-pasta vēstules pielikumā nosūtītās

tāmes ar Snēpeles iepirkumā SAN B iesniegto piedāvājumu (un tā

sastāvā esošām tāmēm), redzams, ka SAN B piedāvājuma tāmēs ir

veiktas izmaiņas atsevišķās tāmju pozīcijās. Vienlaikus, lai gan

SAN B piedāvājumam pievienotās tāmes pilnībā nesakrīt ar SAN B

komercdirektora C.P. 21.02.2013. plkst. 11:33 e-pasta vēstulē

nosūtītajām tāmēm, konstatējams, ka tajās ir veikts nelielas

kopējo summu palielinājuma izmaiņas, jo tāmēs palielinātās summas

nesasniedz pat 5%. Laika normu, darba samaksas, darba algas,

mehānismu un materiālu summu izmaiņas palikušas nemainīgas

95-100% gadījumu salīdzinājumā ar SAN B 21.02.2013. plkst. 11:33

e-pasta vēstulē nosūtītajām tāmēm.

61 Savukārt, salīdzinot 21.02.2013. plkst. 11:33 SAN B

komercdirektora C.P. nosūtītās tāmes ar CO Sistēmas iesniegtā

piedāvājuma tāmēm, konstatējums, ka 21.02.2013. nosūtītās

koptāmes summa bez PVN bija LVL 544 387,627 (774

593,80 euro), bet CO Sistēmas piedāvājumā esošā summa

koptāmē bez PVN bija LVL 605 205,34 (861 129,62 euro).

Tātad CO Sistēmas piedāvājuma tāmēs pievienojis 11,17 %

palielinājumu salīdzinājumā ar SAN B 21.02.2013. e-pasta vēstulē

atsūtītajām tāmēm, kas aptuveni atbilst arī SAN B komercdirektora

C.P. sākotnējai 20.02.2013. plkst. 14:36 e-pasta vēstulē

paustajai vēlmei "Pieliec +10%".

62 Papildus SAN B un CO Sistēmas piedāvājumu pielikumā

pievienotajās tāmēs konstatējamas vairākas sakritības mehānismu

un materiālu summās. Lokālajās tāmēs no Nr.1-1 līdz Nr.1-9

konstatējamas mehānismu un materiālu summu sakritības robežās no

81-100%. Izmaiņas radušās, jo Lokālajās tāmēs no Nr.1-1 līdz

Nr.1-9 mainītas tāmju pirmajā un pēdējās rindās esošās summas.

Savukārt Lokālajās tāmēs no Nr.2-1 līdz Nr.5-1 konstatējamas

mehānismu un materiālu summu sakritības robežās no 81-94%.

Izņēmums ir Lokālā tāme Nr.4-3, kur mehānismu un materiālu summu

sakritība konstatējama 68% pozīciju. Lokālajās tāmēs Nr.1, 2, 3,

4 un 5 summas mainītas tāmju pozīcijās ar nosaukumiem: 1) ceļa

seguma noņemšana un atjaunošana: grants, 2) zālāja atjaunošana,

3) montāža, palīgmateriāli, kas atrodas tāmju beigās.

63 Izvērtējot CO Sistēmas un SAN B piedāvājumus, arī secināms,

ka piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas

liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma

pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.2.

Tabula Nr.2

Piedāvājumu

saskaņošanas pazīmes CO Sistēmas un SAN B piedāvājumos

konkursā

Nr.

Kopīgas pazīmes

1

Piedāvājumiem ir vizuāli līdzīgs noformējums.

1.1.

Vizuāli līdzīgs satura rādītājs, vienādi satura rādītāja

iestatījumi

2.

Būvdarbu izpildes metodes un tehnoloģijas

2.1.

Vienāds teksts piedāvājumos būvdarbu izpildes metodēm un

tehnoloģijām kā:

Rakšanas darbi - vispārīgi

Tranšejas cauruļvadu izbūvei

Nederīgs grunts materiāls

Rakšanas darbi blakus vai uz klātām virsmām

Izraktās grunts pagaidu pārvietošana

Rakšanas darbi esošo ēku un būvju tuvumā

Ūdens atsūknēšana

Aizbēršana8

64 12.04.2016. sarunu protokolā CO Sistēmas valdes loceklis

Z.D. un tāmētājs L.G. par Snēpeles iepirkumu sniedza informācija,

ka "sākotnēji tika pārrunāts jautājums Talsu Partneri

starpā par dalību šajā iepirkumā. Talsu Partneri kāds no

tāmētājiem sāka gatavot tāmes. Vienlaikus norādāms, ka Snēpeles

iepirkumā pirms piedāvājumu iesniegšanas, iespējams, 2-3 reizes

tika mainīts nolikums, mainot kvalifikācijas prasības. Pēc

nolikuma izmaiņām kādā brīdī tika pieņemts lēmums, ka Talsu

Partneri nestartēs un katrs tā biedrs var sniegt piedāvājumu

atsevišķi. Lēmumu par dalību Snēpeles iepirkumā pieņēma CO

Sistēmas valdes loceklis Z.D., savukārt iepirkuma dokumentāciju

gatavoja L.G. Iespējams, ka pēc lēmuma startēt atsevišķi bija

pārrunas ar SAN B par šī uzņēmuma piesaisti apakšuzņēmēja

statusā. Tāpēc arī bija informācijas apmaiņa saistībā ar Snēpeles

iepirkumu ar SAN B 20.02.2013. CO Sistēmas nevar izskaidrot,

kāpēc viņu piedāvājumā cenas tāmē ir paceltas apmēram par 10%, ja

piedāvājums tiek izvērtēts attiecībā pret SAN B e-pastā

atsūtītajiem dokumentiem. Nevar arī izskaidrot, kāpēc 21.02.2013.

vēlreiz sūtīts e-pasts ar labojumiem. Nevar sniegt skaidrojumu,

vai saņemtie e-pasti tika izmantoti par pamatu CO Sistēmas

piedāvājuma gatavošanā, varbūt tikai atsevišķas pozīcijas, kas

varētu būt saistītas ar apakšuzņēmēja piesaistīšanu. SAN B

parasti ir atbildīgi par attīrīšanas iekārtām, uz šo darbu

veikšanu CO Sistēmas bieži piesaista SAN B kā apakšuzņēmēju,

apmēram nododot 30% no kopējo darbu apjoma".

65 Savukārt SAN B pārstāvji 12.04.2016. sarunu protokolā par

Snēpeles iepirkumu sniedza informāciju, ka "visdrīzāk SAN

B piedāvājumu Snēpeles iepirkumā gatavoja K.M. vai C.P., vai abi

kopā. Nevar paskaidrot, vai sākotnēji tika apsvērts, vai

piedāvājumu sniegs Talsu Partneri. Iespējams, ka sākotnēji

iepirkumā varēja kvalificēties Talsu Partneri, iespējams, ka tas

bija saistīts ar finansiālo nodrošinājumu vai apdrošināšanu, kuru

katrs biedrs atsevišķi uz Snēpeles iepirkuma brīdi nevarēja

izpildīt. Iesniedzot piedāvājumu, nebija plānots piesaistīt CO

Sistēmas kā apakšuzņēmēju. Iemesls, kāpēc 20.02.2013. tiek

nosūtīts e-pasts, visdrīzāk ir saistāms ar to, ka uz šo brīdi

joprojām bija plānots, ka piedāvājumu sniegs Talsu Partneri

Snēpeles iepirkumā. Iespējams, ka tāmes, kas ir 20.02.2013.

e-pastā, iepriekš SAN B bija atsūtījis CO Sistēmas tāmētājs L.G.

pārbaudīt. Tāpēc, iespējams, ka 20.02.2013. SAN B komercdirektors

sūtīja e-pastu ar tekstu "pieliec + 10", konsultējot

Talsu Partneri piedāvājuma sagatavošanu. Tomēr precīzu

skaidrojumu šim e-pastam SAN B pārstāvis sniegt nevar. Arī

21.02.2013. SAN B sūtītais e-pasts ir skaidrojams ar to, ka

visdrīzāk joprojām bija plānots piedalīties Snēpeles iepirkumā

Talsu Partneri sastāvā. Tad kādā brīdī starp 21.02.2013. e-pasta

nosūtīšanu un piedāvājuma iesniegšanu 22.02.2013. tika pieņemts

lēmums Snēpeles iepirkumā nepiedalīties Talsu Partneri sastāvā.

Tad tika gatavots atsevišķs SAN B piedāvājums, iespējams, ka,

gatavojot SAN B piedāvājumu, par pamatu tika ņemts jau iepriekš

Talsu Partneri sastāvā gatavotais piedāvājums." Tādējādi

Lietas dalībnieku paskaidrojumi neizskaidro Lietā konstatēto

informācijas apmaiņu Snēpeles iepirkumā starp CO Sistēmas un SAN

B. Savukārt paskaidrojumos minēto par Talsu partneri plāniem

piedalīties iepirkumā neapstiprina cita lietā iegūtā informācija

un pierādījumi.