9. pants

1Ēdoles iepirkums

242 15.01.2013. Kuldīgas novada pašvaldība izsludināja Ēdoles

3iepirkumu. Iepirkuma priekšmets bija Būvdarbu izpilde projekta

4"Ūdenssaimniecības attīstība Kuldīgas novada Ēdoles pagasta

5Ēdoles ciemā". Piedāvājuma izvēles kritērijs - zemākā cena.

6Ēdoles iepirkuma pretendentu piedāvājumu iesniegšanas termiņš

7bija 28.02.2013. Konkursā tika iesniegti 8 piedāvājumi, t.sk. SAN

8B un CO Sistēmas piedāvājumi. SAN B piedāvātā cena bija LVL 188

9114,87 bez PVN (267 663,35 euro), bet CO Sistēmas

10piedāvāta cena bija LVL 178 242,75 bez PVN (253 616,58

11euro).

1243 Tomēr, ņemot vērā projektam pieejamo finansējumu, iepirkuma

13komisija konstatēja, ka visu pretendentu piedāvātās līgumcenas

14ievērojami pārsniedz plānoto līgumcenu, līdz ar to iepirkumu

15komisija samazināja pasūtījuma apjomu, no visu pretendentu

16piedāvājumiem vienādā apjomā izslēdzot noteiktas izmaksas. Pēc

17pasūtītāja veiktajām izmaiņām tika izvērtēti četru pretendentu

18piedāvājumi, tostarp, CO Sistēmas (piedāvātā cena LVL 156 726,73

19bez PVN (223 002,05 euro)) un SAN B (piedāvātā cena LVL

20166 068,03 bez PVN (236 293,52 euro)). Konkursā par

21uzvarētāju ar zemākās cenas piedāvājumu tika atzīts CO

22Sistēmas.

2344 11.02.2013. plkst. 16:15 SAN B būvdarbu vadītājs K.M. no

24e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtījis e-pasta

25vēstuli CO Sistēmas darbiniekam L.G. uz e-pasta adresi

26[Lietotājvārds]@gmail.com ar nosaukumu "edole tame",

27pielikumā pievienojot excel failu "Edole 2013-Tame Co

28xls", kas satur 1) Būvniecības koptāmi, 2) kopsavilkuma

29aprēķinus par darbu vai konstruktīvo elementu veidiem, 3) 7

30lokālās tāmes. Visas nosūtītās tāmes ir pilnībā aizpildītas.

3145 26.02.2013. plkst.14:11 nosūtīta e-pasta vēstule no SAN B

32būvdarbu vadītāja K.M. e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com

33uz CO Sistēmas darbinieka L.G. e-pasta adresi

34[Lietotājvārds]@gmail.com ar nosaukumu "edoles tame".

35E-pasta vēstules teksts: "izlaboju arī apjomus pēc

36pēdējām izmaiņām. Nekas cits nemainās". Pielikumā

37pievienots excel fails "Edole 2013 - Tame CO.xls", kas

38satur: 1) Būvniecības koptāme, 2) kopsavilkuma aprēķins par darbu

39vai konstruktīvo elementu veidiem, 3) Lokālā tāme Nr.1 (1.Posms

40NAI), 4) Lokālā tāme Nr.2 (2. Posms ŪSS), 5) Lokālā tāme Nr.3

41(3.Posma ūdensvads no ŪSS), 6) Lokālā tāme Nr.4 (4.Posms - KSS2),

427) Lokālā tāme Nr.5 (5.Posms - KSS1) 8) lokālā tāme Nr.6 (6.Posms

43- KSS3), 9) Lokālā tāme Nr.7 (7.Posma ūdensvads), pavisam kopā uz

4434 lapām.

4546 CO Sistēmas Ēdoles konkursa piedāvājumā iekļāva SAN B

46būvdarbu vadītāja K.M. 26.02.2013. atsūtīto tāmi identiski

47atsūtītajai.

4847 Salīdzinot CO Sistēmas un SAN B iepirkumā iesniegtās

49Lokālās tāmes, redzams, ka, piemēram, Lokālā tāmē Nr.1 ir

50praktiski vienādas mehānismu, materiālu, laika normas un darba

51samaksas summas - no 252 tāmes pozīcijām izmaiņas konstatējamas

5213 pozīcijās. Arī pārējās Lokālajās tāmēs konstatējama vairāk

53nekā 90% sakritība tāmes pozīcijās, kas attiecas uz mehānismu,

54materiālu, laika normas un darba samaksas summām. Savukārt

55Lokālajā tāmē Nr.3 summu vienādības konstatējams 85% pozīcijās.

56Lokālā tāmē Nr.7 summu vienādības konstatējams 86% pozīciju.

5748 Izvērtējot CO Sistēmas un SAN B piedāvājumus, arī secināms,

58ka piedāvājumos atrodamas vairākas līdzības un citas pazīmes, kas

59liecina par KL 11.panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma

60pārkāpumu. Tās norādītas tabulā Nr.1.

61Tabula Nr.1

62Piedāvājumu

63saskaņošanas pazīmes CO Sistēmas un SAN B piedāvājumos

64konkursā

65Nr.

66Kopīgas

67pazīmes

681

69Piedāvājumiem ir vizuāli līdzīgs noformējums

701.1.

71Vizuāli līdzīgs satura rādītājs, vienādi satura rādītāja

72iestatījumi, kuriem konkursa nolikumā nav noteikt

73paraugs

742.

75Apliecinājumos par līguma saistību garantiju sniegšanu

76(7.forma)

772.1.

78Uzņēmumu nosaukumi apliecinājumos ierakstīti treknrakstā

79- CO Sistēmas un SAN B4

803.

81Būvdarbu izpildes metodes un tehnoloģijas

823.1.

83Vienāds teksts piedāvājumos būvdarbu izpildes metodēm un

84tehnoloģijām kā:

85Rakšanas darbi - vispārīgi

86Tranšejas cauruļvadu izbūvei

87Nederīgs grunts materiāls

88Rakšanas darbi blakus vai uz klātām virsmām

89Izraktās grunts pagaidu pārvietošana

90Rakšanas darbi esošo ēku un būvju tuvumā

91Ūdens atsūknēšana

92Aizbēršana5

9349 12.04.2016. sarunu protokolā CO Sistēmas valdes loceklis

94Z.D. un tāmētājs L.G. par Ēdoles iepirkumu sniedza informāciju,

95ka "lēmums startēt atsevišķi Ēdoles iepirkumā tika

96pieņemts pēdējā brīdī. Iespējams, ka SAN B darbinieka K.M.

97sūtītie e-pasti ir attiecināmi uz brīdi, kad joprojām bija doma

98startēt Talsu Partneri sastāvā šajā iepirkumā. Iespējams, ka

99atsūtītās tāmes bija izmantotas CO Sistēmas piedāvājumā Ēdoles

100iepirkumā. Iemesls, kāpēc SAN B atsūtītie dokumenti atbilst CO

101Sistēmas piedāvājumā iesniegtajiem, varētu būt tas, ka nebija

102laika sagatavot visu dokumentāciju pašiem, tāpēc tika iekļauti

103jau atsūtītie dati."

10450 Savukārt 12.04.2016. sarunu protokolā SAN B pārstāvji

105snieguši informāciju, ka "SAN B tehnisko un finanšu

106piedāvājumu Ēdoles iepirkumā gatavoja K.M. vai C.P. vai abi kopā.

107[..] ar CO Sistēmas saziņa piedāvājumu gatavošanas procesā

108nebija. [attiecībā uz 11.02.2013. un 26.02.2013. SAN B būvdarbu

109vadītāja K.M. nosūtītajiem e-pastiem CO Sistēmas] SAN B sniedz

110skaidrojumu, ka, iespējams, šis bija brīdis, kad vēl bija

111plānots, ka piedāvājumu Ēdoles iepirkumā sniegs Talsu Partneri.

112Tāpēc [abi e-pasti] varētu būt izskaidrojami ar Talsu Partneri

113piedāvājuma gatavošanas procesu. Iespējams, ka iepirkumā bija

114nepieciešams iesniegt finansiālu nodrošinājumu, un SAN B pēdējā

115brīdī izlēma, ka pats uzņēmums atsevišķi spēj izpildīt finansiālo

116nodrošinājumu. Iespējams, ka Talsu spriegums līdz pēdējam brīdim

117nevarēja sniegt skaidru atbildi par vēlmi ņemt dalību Ēdoles

118iepirkumā. Tāpēc visdrīzāk pēdējā brīdī tika pieņemts lēmums, ka

119Talsu Partneri nesniegs piedāvājumu Ēdoles iepirkumā. Nevar

120izskaidrot, kāpēc CO Sistēmas iesniedza piedāvājumā tāmes pēc

121satura identiskas tām, kuras SAN B darbinieks K.M. sūtīja CO

122Sistēmas 26.02.2013.". Tādējādi Lietas dalībnieku

123paskaidrojumi nesniedz skaidrojumu Lietā konstatētajai

124informācijas apmaiņai Ēdoles iepirkumā starp CO Sistēmas un SAN

125B.