8. pants

1Strazdes iepirkums

227 20.11.2011. Talsu novada pašvaldība izsludināja Strazdes

3iepirkumu. Iepirkuma priekšmets - ūdensapgādes un kanalizācijas

4sistēmu rekonstrukcijas būvdarbi saskaņā ar tehnisko

5specifikāciju un tehnisko projektu. Piedāvājuma izvēles kritērijs

6- zemākā cena. Strazdes iepirkuma pretendentu piedāvājumu

7iesniegšanas termiņš bija 02.01.2013. Konkursā tika saņemti 11

8piedāvājumi, tostarp SAN B un Talsu spriegums piedāvājumi. SAN B

9piedāvātā cena bez PVN bija LVL 259 324,27 (368 985,19

10euro), Talsu spriegums piedāvātā cena bez PVN bija LVL 241

11680,90 (343 880,94 euro). Talsu novada pašvaldības

1214.02.2013. atklātā konkursa ziņojumā teikts, ka Talsu spriegums

13ir iesniedzis piedāvājumu ar zemāko cenu, un tādēļ līguma

14slēgšanas tiesības piešķirtas Talsu spriegums.

1528 18.12.2012. plkst. 10:06:49 e-pasta vēstule ar nosaukumu

16"Jaunā tāme Strazde" no SAN B valdes locekļa un

17komercdirektora C.P. e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com

18tika aizsūtīta uz Talsu spriegums e-pasta adresi

19[Lietotājvārds]@inbox.lv. Minētajā e-pasta vēstulē tika nosūtīta:

201) piedāvājuma koptāme, 2) Kopsavilkums par darbu veidiem, 3) 14

21lokālās tāmes. Visi nosūtītie dokumenti (tāmes) bija pilnībā

22aizpildītas.

2329 Salīdzinot SAN B 18.12.2012. e-pasta vēstulē nosūtītās

24tāmes ar Talsu spriegums Strazdes iepirkumam iesniegto

25piedāvājumu (tāmēm), secināms, ka pilnībā (100%) ar 18.12.2012.

26e-pasta vēstulē nosūtītajiem tāmēm sakrīt summas kategorijām -

27darba alga, materiāli, mehānismi un kopējās summas tāmēs. Talsu

28spriegums iepirkumā iesniegtajā piedāvājumā būvniecības koptāmes

29summa bez PVN ir LVL 241 680,90 (343 880,94 euro), kas

30atbilst SAN B 18.12.2012. e-pasta vēstulē esošo koptāmju summai.

31Savukārt atsevišķās vietās veiktās izmaiņas ir minimālas.

3230 Salīdzinot SAN B 18.12.2012. e-pasta vēstulē nosūtītās

33tāmes ar SAN B konkursam iesniegto piedāvājumu (tāmēm), secināms,

34ka pēc e-pasta vēstules nosūtīšanas konkurentam SAN B ir veicis

35korekcijas savā piedāvājumā, jo koptāmes būvniecības summa no LVL

36241 680,90 (343 880,94 euro) bez PVN ir palielināta uz LVL

37259 324,27 (368 985,19 euro) bez PVN, tātad palielināta

38par LVL 17 643,37 (25 104,25 euro) jeb 7,3%. Vienlaikus,

39kopumā novērtējot SAN B 18.12.2012. e-pasta vēstulē nosūtītās

40tāmes ar SAN B konkursam iesniegto piedāvājumu (tāmēm),

41konstatējams, ka SAN B piedāvājuma gatavošanā izmantota

4218.12.2012. e-pasta vēstulē nosūtītā tāme, jo, piemēram, SAN B

43piedāvājuma lokālās tāmēs no Nr.1-3 līdz Nr.1-7 lielā daļā (virs

4480%) izmantota 18.12.2012. e-pasta vēstules tāmēs iekļautā

45informācija.

4631 Salīdzinot SAN B un Talsu spriegums pretendentu

47piedāvājumus, konstatējams, ka lielā daļā (no 60% līdz pat 90%)

48no lokālām tāmēm sakrīt materiālu un mehānismu izmaksas.

4932 Talsu spriegums direktors R.S. 09.12.2014. sarunu protokolā

50norādījis, ka: "lēmumu par dalību iepirkumā pieņēma R.S.,

51konsultējoties ar Dz.P. Talsu spriegums varēja izpildīt

52kritērijus un tāpēc pārējie Talsu Partneri biedri - SAN B un CO

53Sistēmas par saviem nodomiem piedalīties šajā iepirkumā

54neinformēja. Par nodomu piedalīties iepirkumā Talsu spriegums ar

55CO Sistēmas un SAN B nekomunicēja, būvdarbu izmaksas rēķināja un

56tāmes gatavoja B.U. un L.M., katrs par savu daļu. Līdz

57piedāvājuma iesniegšanai Talsu spriegums nebija sarunas ar SAN B

58vai CO Sistēmas par dalību konkrētajā iepirkumā, nebija arī

59sarunas par to, ka uzvarētājs piesaistīs citus Talsu Partneri

60biedrus kā apakšuzņēmējus pirms piedāvājuma iesniegšanas un

61uzņēmumi negatavoja apakšuzņēmumu piedāvājumus".

6233 Talsu spriegums darbu vadītājs Dz. P. 09.12.2014. sarunu

63protokolā skaidroja, ka: "nezina, vai SAN B pirms

64piedāvājuma iesniegšanas sūtīja Talsu spriegums šī iepirkuma

65tāmes vai citus materiālus".

6634 Talsu spriegums kvalitātes vadītāja F.E. 09.12.2014. sarunu

67protokolā paskaidroja: "es gatavoju dokumentus Strazdes

68iepirkumam. Direktors R.S. kungs deva rīkojumu gatavot pieteikumu

69šai konkursā, šis lēmums par dalību iepirkumā tika apspriests ar

70B.U. un Dz.P., man nav zināms, ka ar vēl kādu būtu ticis

71apspriests. Piedāvājumā ietveramās cenas man iedeva B.U. Es

72gatavoju kvalitātes nodrošināšanas sistēmas aprakstu Strazdes

73iepirkumam. Neatceros, ko tieši izmantoju šī apraksta

74sagatavošanai, bet parasti es izmantoju vienu vecu sagatavi, ko

75man iedeva SAN B. Šo paraugu es saņēmu ļoti sen, Laices

76iepirkumam. To (Laices iepirkumam) gatavojām partnerībai un es

77liku dokumentus kopā. Toreiz es palūdzu SAN B, iespējams, C.P.,

78lai atsūta man sagatavi, kādu viņi ir rakstījuši. Tur pieturas

79punkti bija pareizi, tāpēc vēlāk arī to izmantoju, palaboju, kas

80nepieciešams. Esmu arī sūtījusi CO Sistēmas kvalitātes aprakstu,

81darba vides riska novērtējumu. Tās ir formālas

82veidlapas".

8335 SAN B būvdarbu vadītājs K.M. 09.12.2014. sarunu protokolā

84sniedzis informāciju, ka: "pirms piedāvājuma iesniegšanas

85informācijas apmaiņa nenotiek, pēc rezultātu paziņošanas

86pretendenti savā starpā apsprieda konkursa rezultātus

87(piedāvājumus, cenas utt.), to, vai notika sarunas par

88apakšuzņēmēja piesaisti, K.M. neatceras."

8936 SAN B komercdirektors C.P. 09.12.2014. sarunu protokolā

90sniedzis informāciju, ka: "ar M.K. kopīgi izlēmām

91piedalīties Strazdes iepirkumā. Nevar atcerēties, vai, lemjot par

92dalību Strazdes iepirkumā, bija idejas par to, ka vajadzētu

93piedalīties kā partneriem. C.P. gatavoja daļu Strazdes

94piedāvājuma - tāmi, visas lokālās tāmes bez elektrības, tiek

95izmantoti arī iepriekšējo konkursu materiāli. [..] gatavoju tāmes

96uz darba datora. Nekur nevienam nesūtīju, tikai izdrukāju un

97iedevu sekretārei. Sekretārei tāme bija pieejama elektroniski,

98vēl K.M., pārējiem nē. [..] SAN B artēziskos urbumus nebūvē. Cenu

99un visu tāmi par artēzisko urbumu, t.i., Lokālā tāmē nr.1-1

100Artēziskais urbums (US1) iedeva apakšuzņēmējs, varbūt SIA

101Urbumiņš. [..] Iespējams, ka Strazdes iepirkumā bija saruna starp

102partneriem, ka varam viens otram būt par

103"apakšnieku"".

10437 Savukārt SAN B prokūrists M.K. 09.12.2014 sarunu protokolā

105paskaidroja, ka: "līdzības tāmēs radās no tā, ka citas

106kompānijas var izmantot SAN B datus un otrādi - SAN B citu

107kompāniju datus, ar kuriem bija apmaiņa Talsu Partneri sadarbības

108ietvaros. Projekti pa lielam nemainās, tāpēc teksti piedāvājumos

109bieži atkārtojas, cenas par materiāliem un citi izcenojumi arī ir

110izmantojami atkārtoti piedāvājumu gatavošanā. Lēmumu par dalību

111Strazdes iepirkumā pieņēma M.K., domā, ka toreiz nebija runa, ka

112varētu startēt kā Talsu Partneri, jo iepirkums bija mazs. Lēmums

113par dalību Strazdes iepirkumā bija apspriests iekšēji, partneriem

114tik mazā konkursā nebija, ko darīt. Kvalitātes nodrošināšanas

115sistēmas aprakstu gatavoja - varbūt sekretāre B.C., tas ir

116standart teksts, kas atkārtojas no konkursa uz

117konkursu."

11838 12.04.2016. sarunu protokolā M.K. norādīja, ka

119"neatceras, vai sākotnēji bija plānots piedalīties Talsu

120Partneri sastāvā. Attiecībā uz 18.12.2016. e-pastu norādāms, ka

121šis e-pasts visdrīzāk tika sūtīts brīdī, kad joprojām iepirkumā

122bija plānots piedalīties Talsu Partneri sastāvā. Strazdes

123iepirkuma nolikuma 9.2.punkts varētu būt iemesls, kāpēc Talsu

124Partneri nolēma nesniegt piedāvājumu. Tāpēc SAN B sniedza

125piedāvājumu atsevišķi".

12639 Pēc iepirkuma noslēgšanās, kurā kā uzvarētājs tika atzīts

127Talsu spriegums, 12.04.2013. SAN B būvdarbu vadītājs K.M. no

128e-pasta adreses [Lietotājvārds]@gmail.com nosūtīja vēstuli CO

129Sistēmas tāmētājam L.G. uz e-pasta adresi

130[Lietotājvārds]@gmail.com ar tekstu: "Nezinu vai

131Dz.P.2 ir sūtījis Jums Strazdes

132sadalījumu, bet pagaidām izskatās, ka Jums būtu jāveic šādi

133apjomi." E-pasta vēstules pielikumā ir excel fails ar

134nosaukumu "Strazde-CO Sist".

13540 09.12.2014. sarunu protokolā ar CO Sistēmas valdes loceklis

136Z.D. un tāmētājs L.G. sniedza šādu skaidrojumu: "SAN B

137K.M. sūtīja informāciju par Strazdes iepirkuma sadalījumu

13812.04.2013., attiecīgais e-pasts tika sūtīts ar mērķi, lai

139apspriestos par iespējamo darbu sadali, minēto e-pastu varētu

140uztvert kā piedāvājumu, bet pievienotajā e-pastā ir piedāvāto

141darbu apjomi, un tiek paskaidrots, ka CO Sistēmas arī reaģēja uz

142izteikto piedāvājumu un kādus noteiktus darbus veica. Tas nozīmē,

143ka mēs uz noteiktiem darbiem tikām piesaistīti. [..] Attiecīgie

144darbi tika veikti uz Talsu spriegums un CO Sistēmas 02.04.2013.

145Uzņēmuma līguma pamata par būvdarbu izpildi Nr.4/A

146pamata3. Mēs veicām kanalizācijas

147rakšanu, tas nozīmē ka mēs vienkārši sadalījām darbus, lai

148saprastu, kas ko var izdarīt, jo SAN B mums nav nekāds

149konkurents, bet gan drīzāk sadarbības partneris. Ja SAN B nevar

150darbus izdarīt tad noteikti darbi tiek nodoti mums."

151Tādējādi Lietas dalībnieku paskaidrojumi nesniedz skaidrojumu

152Lietā konstatētai informācijas apmaiņai Strazdes iepirkumā starp

153SAN B un Talsu spriegums.

15441 Talsu spriegums sniedzis papildu informāciju, atzīstot

155saziņu ar SAN B Strazdes iepirkumā, ko apliecina arī KP veiktā

156datora apskates protokolā fiksētais. Saziņa notikusi, jo

157sākotnēji iepirkumā bija plānots, ka Talsu spriegums piedalīsies

158Talsu Partneri sastāvā.