7. pants

Vienošanās izvērtējums lietā

69 Izvērtējot lietā iegūto informāciju un uz tās pamata

konstatētos faktus, secināms, ka augstāk minētie no normatīvajiem

aktiem izrietošie un judikatūrā iedibinātie ierobežojumi no

Lietas dalībnieku puses nav ievēroti. To apliecina zemāk minētie

fakti un secinājumi.

70 Lietā ir konstatējams, ka SIA

"OPTIKA&DENTIKA" un SIA "KJ SERVISS",

savstarpēji vienojoties par piedalīšanās noteikumiem, ir

ietekmējušas konkurenci četros iepirkumos, pārkāpjot godīgas

konkurences noteikumus, kā rezultātā pasūtītāji nesaņēma patiesi

konkurējošus piedāvājumus.

71 Lietā iegūtie pierādījumi, kas norādīti un skaidroti šī

Lēmuma 3.apakšnodaļā, tos vērtējot kopsakarā, liecina SIA

"OPTIKA&DENTIKA" puses dalība iepirkumos bija

formāla, bez patiesas vēlmes konkurēt (imitējot konkurenci), ar

mērķi nodrošināt pietiekamu dalībnieku skaitu lietā aprakstītājos

iepirkumos un iespēju SIA "KJ SERVISS" uzvarēt

iepirkumā, ja pasūtītājs atzīs iepirkumu par notikušu un

iepirkumā nebūs saņemts cita konkurenta zemākas cenas

piedāvājums. Minētās darbības SIA "OPTIKA&DENTIKA"

veica saskaņā ar SIA "KJ SERVISS" dotajiem norādījumiem

un pēc pēdējās pieprasījuma. Šāda veida sadarbība abu uzņēmumu

starpā realizēta visos lietā aprakstītajos iepirkumos.

72 Gan SIA "OPTIKA&DENTIKA", gan SIA "KJ

SERVISS" iepirkumos iesniedzamos piedāvājumus faktiski

sagatavoja SIA "KJ SERVISS" pārstāvji, šajā gadījumā -

C.D., K.L., kā arī A.B. G.H. piedāvājumus tikai parakstīja un

apzīmogoja. SIA "KJ SERVISS" pārstāvji ne tikai

sagatavoja piedāvājumu dokumentāciju, bet noteica arī SIA

"OPTIKA&DENTIKA" tehniskajā un finanšu piedāvājumā

norādāmās cenas. Vienlaikus SIA "OPTIKA&DENTIKA"

šādu SIA "KJ SERVISS" rīcību akceptēja, pret to

neiebilda un apzinājās, ka SIA "OPTIKA&DENTIKA"

piedāvājumi lietā aprakstītajos iepirkumos tiks iesniegti

pasūtītājiem.

73 Turklāt KP arī ņem vērā SIA "KJ SERVISS"

01.09.2016. viedoklī sniegto informāciju, ka SIA "KJ

SERVISS" atzīst, ka ir vienojies ar SIA "OPTIKA &

DENTIKA" par dalību Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID

Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16,

sagatavojis un iesniedzis SIA "OPTIKA&DENTIKA"

piedāvājumus. Minētais izriet arī no lietā esošiem citiem

iegūtiem pierādījumiem. Līdz ar to, SIA "KJ SERVISS"

pārstāvju sniegtajiem paskaidrojumiem, kas sniegti Apmeklējuma

laikā un vēlāk, un kam sniegts atšķirīgs apstākļu skaidrojums,

noraidot darbību saskaņošanu ar SIA

"OPTIKA&DENTIKA" minētajos četros iepirkumos, nav

lietderīgi sniegt novērtējumu.

74 Ņemot vērā visu augstāk minēto, t.i., pārbaudot Iepirkumos

ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS,

2015/16 iesniegtos SIA "KJ SERVISS" un SIA

"OPTIKA&DENTIKA" dokumentus, izvērtējot SIA

"KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA&DENTIKA"

pārstāvju sniegto informāciju un paskaidrojumus un lietas

materiālus kopumā, KP secina, ka informācijas izpētes un analīzes

procesā ir iegūti pietiekami pierādījumi tam, ka piedāvājumus SIA

"KJ SERVISS" un SIA "OPTIKA & DENTIKA"

nav sagatavojuši neatkarīgi. Lietas dalībnieku darbību rezultātā,

tika izslēgta pretendentu godīga konkurence un maldināti

pasūtītāji Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID

Nr.ORS, 2015/7 un ID Nr.ORS, 2015/16. Tādējādi, KP secina, ka

augstāk minētie fakti liecina par vienošanās aizlieguma pārkāpumu

KL 11.panta pirmās daļas izpratnē SIA "KJ SERVISS" un

SIA "OPTIKA&DENTIKA" darbībās, piedaloties

Iepirkumos ID Nr.SVC13/02, ID Nr.ST-2014/02, ID Nr.ORS, 2015/7 un

ID Nr.ORS, 2015/16.

V

Atbildība