21. pants

1Konkurences padome uzskata, ka

2minētie argumenti nav pamatoti.

321.1. Šī lēmuma 9.punktā minētā

4informācijas apmaiņas rezultātā tajā iesaistītajiem tirgus

5dalībniekiem rodas priekšrocības attiecībā pret tirgus

6dalībniekiem kas nav iesaistīti, informācijas apmaiņā, kā arī

7šāda informācijas apmaiņa spēj kavēt, deformēt vai ierobežot

8konkurenci konkrētajā tirgū. Šīs, konkurencei nelabvēlīgās, sekas

9ir minētas šī lēmuma 7. punktā.

10Turklāt, kā norāda SIA "Papyrus"

11pārstāvis: "informācija par pieprasījuma apjomu (tirgus lielumu)

12ir nepieciešama, lai pieņemtu racionālus un efektīvus lēmumus".

13Minētais tikai apliecina faktu, ka šīs informācijas apmaiņas

14rezultātā iegūto informāciju tirgus dalībnieki izmanto, pieņemot

15lēmumus par rīcību konkrētajā tirgū, un, ņemot vērā to, ka šāda

16informācija nav pieejama citiem esošajiem vai potenciālajiem

17tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū, šīs informācijas apmaiņas

18rezultātā tajā iesaistītie tirgus dalībnieki iegūst

19priekšrocības, kas atstāj negatīvu ietekmi uz konkrēto tirgu

20kopumā.

2121.2. Konkurences padome uzskata,

22ka apstāklis par kopējā konkrētā tirgus pieauguma dinamiku nav

23pietiekams, lai konstatētu, ka, pastāvot šādam apstāklim,

24informācijas apmaiņa šajā tirgū ir atļauta. Konkrētā tirgus

25apstākļi, kurus ņemot vērā, Konkurences padome konstatē, ka šādā

26tirgū šī lēmuma 9.punktā minētā informācijas apmaiņa ir

27aizliegta, ir minēti šī lēmuma 5.punktā.

2821.3. Saskaņā ar KL 1.panta

297.punktu konkurenti ir divi vai vairāki tirgus dalībnieki, kas

30konkurē. Saskaņā ar KL 1.panta 6.punktu konkurence ir pastāvoša

31vai potenciāla ekonomiskā (saimnieciskā) sāncensība starp diviem

32vai vairākiem tirgus dalībniekiem konkrētajā tirgū. No minētā

33izriet, ka, lai konstatētu, ka tirgus dalībnieki ir atzīstami par

34konkurentiem, tiem ir jādarbojas vienā konkrētajā tirgū. Konkrētā

35tirgus definējums ir veikts šī lēmuma 4.punktā. Visi SIA

36"Papyrus" pārstāvja norādītie tirgus dalībnieki nevar tikt

37uzskatīti par tirgus dalībniekiem, kas darbojas šī lēmuma

385.punktā minētajā konkrētajā tirgū, tātad tie nevar tikt

39uzskatīti par pārkāpumā iesaistīto tirgus dalībnieku

40konkurentiem, jo to darbības veids, pārdošanas apjomi un

41piedāvāto preču/pakalpojumu klāsts nav līdzvērtīgs pārkāpumā

42iesaistītajiem tirgus dalībniekiem. SIA "Artic Paper Baltic

43States" uz doto brīdi, kā arī laika posmā no 2002. līdz

442005.gadam neiepērk un nerealizē papīra produkciju Latvijas

45Republikā (SIA "Artic Paper Baltic States" 19.06.2006.

46vēstule).

47SIA "Biroja Pasaule" saimniecisko

48darbību Latvijā uzsāka tikai 2005.gada decembrī (SIA "Biroja

49Pasaule" 19.06.2006. vēstule Nr. 04/06-2006).

50SIA "Daily Service" saimniecisko

51darbību uzsāka no 24.05.2004. un 2004.gadā būtisku daļu no savas

52produkcijas iepirka no Latvijā reģistrētiem vairumtirgotājiem

53(a/s "MAP Latvia" un SIA "Schneider Papīrs" (SIA "Daily Service"

5420.06.2006. vēstule).

55SIA "Fopi" saimniecisko darbību

56uzsāka 2005.gadā, papīra produkciju iepērkot no SIA "Papyrus"

57(SIA "Fopi" 20.06.2006. vēstule).

58SIA "Faro Paper& Board" uzsāka

59saim niecisko darbību 02.05.2004., un tās pārdošanas apjoms 2004.

60gadā ir salīdzinoši mazs (SIA "Faro Paper& Board" 05.07.2006.

61vēstule Nr. 1641).

62SIA "Inčas papīrs" laika posmā no

632002.gada realizētās papīra produkcijas daudzums ir salīdzinoši

64mazs (SIA "Inčas papīrs" 03.07.2006. vēstule). SIA "Inčas papīrs"

652005.gada neto apgrozījums ir 95 908 LVL.

66Tā kā saskaņā ar šī lēmuma

674.punktā noteikto konkrētā tirgus definējumu par šī tirgus

68dalībniekiem var tikt uzskatīti tikai tie vairumtirgotāji, kuri

69nodarbojas ar šī lēmuma 2.punktā minēto saimniecisko darbību,

70proti, tie iegādājas preci lielos daudzumos un veic dažādu papīra

71produktu veidu piegādes īsos laika posmos, visi SIA "Papyrus"

72pārstāvja norādītie tirgus dalībnieki nevar tikt uzskatīti par šī

73lēmuma 4.punktā definētā tirgus dalībniekiem un šī lēmuma

741.punktā minēto tirgus dalībnieku konkurentiem.

75Veicot šī argumenta pārbaudi,

76Konkurences padome konstatēja, ka SIA "Libra graphics" uz šo

77brīdi var tikt uzskatīts par papīra vairumtirdzniecības tirgus

78dalībnieku, taču, izvērtējot kopējo tirgus dalībnieku skaitu

79konkrētajā tirgū, pašlaik nav pamata uzskatīt, ka šis tirgus

80nebūtu uzskatāms par oligopolistisku.

8122. 09.06.2006. Konkurences padome

82saņēma a/s "MAP Latvia" pārstāvja 07.06.2006. viedokli par lietas

83Nr. P/04/07/3 apstākļiem (turpmāk tekstā - "vēstule").

8422.1. A/s "MAP Latvia" pārstāvis

85norāda, ka informācijas apmaiņas mērķis nebija kavēt, ierobežot

86vai deformēt konkurenci.

8722.2. A/s "MAP Latvia" pārstāvis

88norāda, ka "ir nekorekti atsaukties uz Eiropas Savienības

89konkurences tiesību praksi attiecībā uz notikušo Latvijā

902003.gadā, kad Latvija vēl nebija Eiropas Savienības

91dalībvalsts."

9222.3. A/s "MAP Latvia" pārstāvis

93norāda, ka saskaņā ar statistikas datiem informācijas apmaiņā

94iesaistīto tirgus dalībnieku daļa tirgū 2003.gadā, salīdzinot ar

952002.gadu, ir samazinājusies par 19% un tādēļ konkurence

96konkrētajā tirgū nav ierobežota vai kavēta.