14. pants

1Pieaicinātā persona - Mg. iur. Edgars

2Pastars - izsaka viedokli, ka likums par pašvaldības domes

3atlaišanu pēc būtības ir tiesību piemērošanas, nevis tiesību

4normu radīšanas akts. Satversme esot jāievēro abos gadījumos,

5tomēr katrā gadījumā procesa tvērums un dziļums esot atšķirīgs.

6Pašvaldības domes atlaišanas procesam esot jānodrošina taisnīgums

7tikai vienā izolētā gadījumā, nevis jāmodelē un jālīdzsvaro

8dažādu sabiedrību grupu intereses.

9Abstraktās tiesību normas kontroles ietvaros Satversmes tiesai

10neesot jāpārbauda lietas faktiskie apstākļi, analizējot konkrētu

11tiesību piemērošanas gadījumu. Ja Satversmes tiesa sniegtu

12izvērstu interpretāciju par kādas nozares normatīvo aktu

13piemērošanu, tad tā pēc būtības nodarbotos ar jautājumiem, kas ir

14tādu citu iestāžu un tiesu kompetencē, kurām minētie jautājumi

15jāizlemj atbilstoši faktiem un taisnīgā procesā. Satversmes tiesa

16šādu interpretāciju drīkstētu sniegt tikai tad, ja tas

17nepieciešams personas pamattiesību aizsardzībai konkrētās tiesību

18normu kontroles ietvaros, un tikai tiktāl, ciktāl tas

19nepieciešams secinājumu izdarīšanai par tiesību normas atbilstību

20Satversmei.

21Uz pašvaldības domes atlaišanas procesu nevarot attiecināt

22labas likumdošanas principu tā parastajā nozīmē, jo šis process

23neesot vērsts uz tiesību normu - abstraktu uzvedības priekšrakstu

24- radīšanu. Pietiekot ar to, ka Saeima ievēro Saeimas kārtības

25rullī noteikto procedūru, un nevajagot prasīt tādu augstāku

26standartu ievērošanu, kas varētu būt aktuāli, izlemjot citus ar

27pašvaldības principa ierobežošanu saistītus būtiskus

28jautājumus.

29Pēc Edgara Pastara ieskata, vērtējot pašvaldības domes

30atlaišanu, nav gramatiski jāpieturas pie likuma "Par

31pašvaldībām" formulējuma par atkārtotu likuma pārkāpumu kā

32domes atlaišanas kritēriju. To likumdevējs esot noteicis

33tiesiskās skaidrības labad Ministru kabinetam gadījumos, kad tas

34lemj par attiecīga likumprojekta iesniegšanu Saeimai. Savukārt

35Satversmes tiesai abstraktās kontroles ietvaros vajagot vērtēt

36to, vai institūcijas savā darbībā ir ievērojušas Satversmē

37ietverto līdzsvaru. No Satversmes 101. pantā ietvertā pašvaldības

38principa izrietot tas, ka pašvaldības domes atlaišana nevar būt

39patvaļīga un politiski motivēta. Tai vajagot būt saistītai ar

40pārkāpumiem un nespēju efektīvi īstenot pašvaldības virsuzdevumu

41- apmierināt iedzīvotāju vajadzības. Pašvaldības domes darbībai

42vajadzētu būt vērtētai, un izvērtējumam vajadzētu būt atrodamam

43likumdošanas procesa materiālos. Tāpat esot jāpārbauda, vai

44atbildīgās iestādes ir vērsušas pašvaldības domes uzmanību uz

45pārkāpumiem un to novēršanas nepieciešamību.