3. pantsDOPINGA PIERĀDĪJUMS

DOPINGA PIERĀDĪJUMS

13.1. Pierādīšanas pienākums un

2pierādījumu apjoms

3Antidopinga organizācijas pienākums ir pierādīt

4antidopinga noteikumu pārkāpumu. Pierādīšanas prasība paredz, ka

5antidopinga organizācijai, ņemot vērā izteiktās apsūdzības

6smagumu, lietas izskatīšanas komisijai ir pietiekamā mērā

7jāpierāda, ka ir noticis antidopinga noteikumu pārkāpums. Visos

8gadījumos šī pierādīšanas prasība ir stingrāka nekā tikai

9iespējamības izvērtējums, tomēr šiem pierādījumiem nav jābūt

10tādiem, kurus nevar saprātīgi apšaubīt. Gadījumos, kad saskaņā ar

11Kodeksu sportistam vai citai personai, kuru apsūdz

12kāda antidopinga noteikuma pārkāpumā, ar pierādījumiem jāatspēko

13šāda apsūdzība vai jāpierāda konkrēti fakti vai apstākļi, saskaņā

14ar pierādīšanas prasību jāizvērtē iespējamība.

15[Piezīme par 3. panta 1. punktu. Šī

16pierādīšanas prasība, kas jāizpilda antidopinga organizācijai, ir

17pielīdzināma tām normām, kuras vairākumā valstu tiek piemērotas

18aroda ētikas pārkāpumu gadījumos.

193.2. Faktu konstatēšanas metodes un

20pieņēmumi

21Lai pierādītu ar antidopinga noteikumu pārkāpumiem saistītus

22faktus, var izmantot jebkādus ticamus līdzekļus, tostarp

23atzīšanos. Ar dopingu saistītās lietās piemēro norādītos

24pierādīšanas noteikumus.

25[Piezīme par 3. panta 2. punktu.

26Piemēram, antidopinga organizācija atbilstīgi 2. panta 2. punktam

27var konstatēt antidopinga noteikumu pārkāpumu, pamatojoties uz

28sportista atzīšanos, trešo personu ticamu liecību, ticamiem

29dokumentāriem pierādījumiem, ticamiem A vai B parauga analīzes

30datiem saskaņā ar piezīmi par 2.panta 2. punktu vai tādiem

31secinājumiem, kas izriet no vairāku sportista asins vai urīna

32paraugu raksturojuma, piemēram, no sportista bioloģiskās pases

33datiem.]

343.2.1. Par zinātniski pamatotām uzskata tādas analītiskās

35metodes un izšķiršanas robežas, kuras pēc apspriešanās ar

36attiecīgās nozares zinātniekiem ir apstiprinājusi WADA un

37kurām ir veikts salīdzinošais vērtējums. Ikvienam

38sportistam vai citai personai, kas cenšas atspēkot

39šo pieņēmumu par zinātnisku pamatotību, pirms šādas apstrīdēšanas

40obligāti jāinformē WADA par apstrīdēšanu un apstrīdēšanas

41pamatu. Tāpat CAS pēc savas iniciatīvas var informēt

42WADA par jebkādu šādu apstrīdēšanu. Pēc WADA lūguma

43CAS kolēģija ieceļ atbilstīgu zinātnisko ekspertu, lai

44palīdzētu kolēģijai novērtēt apstrīdēšanas pamatu. Desmit dienu

45laikā no dienas, kurā WADA saņēmusi šādu paziņojumu un

46CAS izskatāmās lietas materiālus, WADA ir arī

47tiesības iesaistīties šādā tiesvedībā kā pusei, piedalīties kā

48amicus curiae vai citādi sniegt liecības.

493.2.2. Pieņem, ka WADA akreditētās laboratorijas un

50citas WADA apstiprinātās laboratorijas paraugu

51analīzi un uzraudzības procedūras veic saskaņā ar Laboratoriju

52starptautisko standartu. Sportists vai cita persona

53var atspēkot šo pieņēmumu, pierādot, ka ir notikusi tāda novirze

54no Laboratoriju starptautiskā standarta, kuras dēļ pamatoti

55varētu būt nelabvēlīgs analīžu rezultāts.

56Ja sportists vai cita persona atspēko iepriekš

57minēto pieņēmumu, pierādot, ka notikusi tāda novirze no

58Starptautiskā laboratoriju standarta, kuras dēļ pamatoti varētu

59būt nelabvēlīgs analīžu rezultāts, antidopinga

60organizācijas pienākums ir pierādīt, ka nelabvēlīgais

61analīžu rezultāts nav radies šādas novirzes dēļ.

62[Piezīme par 3. panta 2. punkta 2.

63apakšpunktu. Sportistam vai citai personai, izvērtējot

64iespējamības, ir jāpierāda, ka notikusi tāda novirze no

65Laboratoriju starptautiskā standarta, kuras dēļ pamatoti varētu

66būt nelabvēlīgs analīžu rezultāts. Ja sportists vai cita persona

67to pierāda, antidopinga organizācijas pienākums ir pietiekamā

68mērā pierādīt lietas izskatīšanas komisijai, ka nelabvēlīgs

69analīžu rezultāts nav radies šīs novirzes dēļ.]

703.2.3. Tādas novirzes no jebkura cita starptautiska

71standarta, citiem Kodeksā iekļautajiem antidopinga

72noteikumiem vai politikas vai antidopinga organizācijas

73noteikumiem, kuras nav nelabvēlīgā analīžu rezultāta vai

74cita antidopinga noteikumu pārkāpuma cēlonis, šos pierādījumus

75vai rezultātus neanulē. Ja sportists vai cita

76persona pierāda, ka ir notikušas tādas novirzes no cita

77starptautiska standarta, citiem antidopinga noteikumiem

78vai politikas, kuru dēļ analīžu rezultāti pamatoti varētu būt

79nelabvēlīgi vai kuru dēļ varētu būt konstatēts cits

80antidopinga noteikumu pārkāpums, tad antidopinga

81organizācijas pienākums ir pierādīt, ka nelabvēlīgie

82analīžu rezultāti nav radušies šādu noviržu dēļ vai ka šādas

83novirzes nav antidopinga noteikumu pārkāpuma faktiskais

84pamats.

853.2.4. Fakti, kas apstiprināti ar tiesas vai attiecīgajā

86jurisdikcijā esošās profesionālās disciplinārās tiesas lēmumu,

87par kuru nav iesniegta pārsūdzība, ir neapstrīdams pierādījums

88pret tādu sportistu vai citu personu, uz kuru

89attiecas lēmums par šiem faktiem, ja vien sportists vai

90cita persona nepierāda, ka šis lēmums ir pretrunā dabisko

91tiesību principiem.

923.2.5. Lietas izskatīšanas komisija, izskatot antidopinga

93noteikumu pārkāpumu, var izdarīt nelabvēlīgu slēdzienu,

94pamatojoties uz to, ka antidopinga noteikumu pārkāpumā

95apsūdzētais sportists vai cita persona ir

96atteikušies ierasties uz lietas izskatīšanu pēc pieprasījuma, kas

97izteikts pieņemamā laikā pirms lietas izskatīšanas (klātienē vai

98telefoniski saskaņā ar lietas izskatīšanas komisijas norādēm), un

99atbildēt uz lietas izskatīšanas komisijas vai tās antidopinga

100organizācijas jautājumiem, kura apgalvo, ka noticis

101antidopinga noteikumu pārkāpums.