5. pants

1Reģionālās attīstības

2un pašvaldību lietu ministrija (turpmāk - RAPLM) tika

3aicināta sniegt informāciju par Ministru kabineta 2004. gada 19.

4oktobra noteikumu Nr. 883 "Vietējās pašvaldības

5teritorijas plānošanas noteikumi" (turpmāk - Noteikumi

6Nr. 883) 54. punktā ietverto jēdzienu skaidrojumu un

7minētās normas piemērošanas praksi.

8RAPLM norāda, ka normatīvie akti

9neparedz atsevišķu institūciju, kas kontrolētu, vai vietējās

10pašvaldības ievēro Noteikumu Nr. 883 54.punkta prasības.

11Vietējo pašvaldību būvvaldēm plānošanas un arhitektūras uzdevumā

12esot jānorāda institūcijas, no kurām jāsaņem projektēšanas

13nosacījumi. Ja kāda no institūcijām konstatē, ka konkrētajā

14gadījumā bija nepieciešams izstrādāt detālplānojumu, tā varot

15atteikties izsniegt projektēšanas nosacījumus. Šādā gadījumā

16institūcijai esot tiesības informēt ministriju par to, ka vietējā

17pašvaldība nav ievērojusi Noteikumu Nr. 883 54.punkta

18prasības. Savukārt RAPLM esot tiesīga norādīt pašvaldībai uz

19nepieciešamību izstrādāt detālplānojumu.

20Sniedzot atbildi uz Satversmes

21tiesas jautājumu par tiesiskajām sekām, kas var iestāties

22gadījumā, ja vietējā pašvaldība veic zemes vienību sadalīšanu,

23apvienošanu vai jaunu būvniecību, bet pretēji Noteikumu Nr.883

2454.punktam neizstrādā detālplānojumu, RAPLM norāda: ja pašvaldība

25atļāvusi zemes vienību sadalīšanu, apvienošanu vai jaunu

26būvniecību gadījumos, kad atbilstoši normatīvajam regulējumam

27bija jāizstrādā detālplānojums, persona, kuras tiesības

28būvniecības procesā ir aizskartas, var vērsties Administratīvajā

29rajona tiesā ar prasību atcelt vietējās pašvaldības lēmumu. Ja

30būvatļauja ir izsniegta bez detālplānojuma izstrādes, arī

31trešajai personai ir tiesības apstrīdēt būvvaldes izsniegto

32būvatļauju pašvaldības domē (padomē), bet savukārt domes

33(padomes) lēmumu - pārsūdzēt Administratīvajā rajona tiesā.

34RAPLM uzsver, ka vietējai

35pašvaldībai, apstiprinot zemes ierīcības projektu vai izsniedzot

36būvatļauju, jāpārliecinās, vai ir ievērotas normatīvo aktu

37prasības attiecībā uz vietējās pašvaldības pienākumu izstrādāt

38detālplānojumu un tādējādi netiek izdots prettiesisks

39administratīvais akts.

40Satversmes tiesa

41secināja: