8. pants

1Satversmes tiesas kolēģija, lemjot par to, vai uz

2saņemtās konstitucionālās sūdzības pamata ir ierosināma lieta,

3vērtē, vai sūdzība atbilst Satversmes tiesas likuma prasībām, un

4citstarp pārliecinās arī par to, vai pieteikuma iesniedzējs ir

5sniedzis sava pamattiesību aizskāruma pamatojumu

6(sk., piemēram, Satversmes tiesas 2002. gada

722. februāra sprieduma lietā Nr. 2001-06-03 secinājumu

8daļas 2.2. punktu).

9Savukārt Satversmes tiesa, izskatot lietu un ņemot vērā visus

10lietā noskaidrotos apstākļus un lietas materiālus, pārbauda

11aizskāruma esību (sk., piemēram, Satversmes tiesas

122016. gada 12. maija sprieduma lietā Nr. 2015-14-0103

1316. punktu). Lietas izskatīšanas stadijā Satversmes

14tiesu nesaista vienīgi pieteikumā sniegtais pamatojums, tiesai

15jāvērtē viss apstākļu kopums, kas noskaidrots, sagatavojot un

16izskatot lietu (sk., piemēram, Satversmes tiesas

172002. gada 22. februāra sprieduma lietā

18Nr. 2001-06-03 secinājumu daļas 2.3. punktu). Tādēļ

19jautājums par to, vai konstitucionālās sūdzības iesniedzēja

20pamattiesības patiešām ir aizskartas, galvenokārt ir izlemjams,

21izskatot lietu (sk., piemēram, Satversmes tiesas

222013. gada 1. marta sprieduma lietā Nr. 2012-07-01

2319. punktu).

24Izskatot pēc konstitucionālās sūdzības ierosinātu lietu,

25Satversmes tiesai ir jāvērtē, vai personas pamattiesību

26aizskārums jau ir radies vai arī tas varētu rasties nākotnē. Ja

27lieta ierosināta kādā no gadījumiem, kad personas pamattiesību

28aizskārums vēl tikai varētu rasties, lietas izskatīšanas laikā

29var būt izveidojušās dažādas, citstarp šādas situācijas:

301) personas pamattiesību aizskārums jau ir radies;

312) personas pamattiesību aizskārums vēl nav radies, bet

32varētu rasties nākotnē, proti, izskatot lietu, joprojām ir

33konstatējami apstākļi, kas prasa, lai tā tiktu izskatīta pēc

34būtības; 3) faktiskie apstākļi ir mainījušies, personas

35pamattiesību aizskārums nav radies un ir izslēgta pat varbūtība,

36ka tas kādreiz nākotnē radīsies.

37Tādējādi, izskatot lietu, var tikt

38konstatēts tādu faktisko apstākļu kopums, kuru dēļ tiesvedības

39turpināšana lietā nav iespējama, jo personas pamattiesību

40aizskārums nav radies un ir pilnīgi skaidrs, ka tas arī

41neradīsies.