13. pants

1Pieaicinātā persona - Rīgas Stradiņa

2universitātes Juridiskās fakultātes asociētais profesors Dr.

3iur. Aldis Lieljuksis - uzskata, ka ar Grozījumiem likumā

4"Par valsts noslēpumu" ir atrisināta Pieteikuma

5iesniedzēju norādītā problēma - likuma "Par valsts

6noslēpumu" 7. panta piektās daļas sestā un astotā teikuma

7neatbilstība Satversmes 92. pantam.

8Jautājumā par to, vai industriālās drošības sertifikāts ir

9saistāms ar Satversmes 105. pantā nostiprinātajām tiesībām uz

10īpašumu, pieaicinātā persona pievienojas Ministru kabineta

11atbildes rakstā norādītajam, proti: Pieteikuma iesniedzējas nav

12pamatojušas to, ka tām būtu radušies konkrēti zaudējumi vai ka

13būtu aizskartas konkrētas to mantiskās intereses, tātad to

14tiesības uz īpašumu nav skartas.

15Atteikums izsniegt industriālās drošības sertifikātu vai tā

16anulēšana esot jautājumi, kas katrā konkrētajā gadījumā skatāmi

17individuāli. Industriālās drošības sertifikāta jēga esot plaša -

18nodrošināt valsts noslēpuma aizsardzību -, un līdz ar to valsts

19noslēpums esot aizsargājams neatkarīgi no tā, kurā

20tautsaimniecības jomā komersants darbojas.

21Tā kā atteikumu izsniegt industriālās drošības sertifikātu pēc

22Grozījumu likumā "Par valsts noslēpumu" spēkā stāšanās

23varēšot pārsūdzēt, liegums piecu gadu laikā atkārtoti pretendēt

24uz sertifikāta saņemšanu esot samērīgs. Minētā termiņa saistīšana

25ar komersanta iespējām izpildīt garantijas laikā paredzētās

26saistības neesot pamatota. Šis jautājums esot risināms, līgumos

27paredzot kārtību, kādā sertifikāta neizsniegšanas gadījumā tiek

28izpildītas garantijas laikā paredzētās saistības, kā arī to, kurš

29komersants var attiecīgos darbus veikt.

30Satversmes tiesa

31secināja: