1Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, - Latvijas
2Zinātnes padome - uzsver, ka ir būtiski nošķirt vēlētos
3ekspertu komisiju locekļus no personām, kurām ir piešķirtas
4Padomes eksperta tiesības. Vispirms zinātnieks iegūstot Padomes
5eksperta tiesības, un tikai pēc tam viņam esot tiesības pretendēt
6uz ekspertu komisijas locekļa amatu. Padome piešķirot eksperta
7tiesības, savukārt ekspertu komisiju locekļus noteiktā zinātnes
8nozarē ievēlot zinātnieki, ievērojot nosacījumu, ka ekspertu
9komisijas loceklis ir ieguvis Padomes eksperta tiesības.
10Padome uzsver, ka tā vēsturiski un jau ilgstoši ir noteikusi
11ekspertu zinātniskās darbības rezultātu vērtēšanas kritērijus.
12Kritēriju pārskatīšanas nepieciešamība esot izkristalizējusies
13Padomes locekļu diskusijās. Paaugstinot prasības attiecībā uz
14Padomes eksperta tiesību iegūšanu, tiekot sasniegts tāds mērķis,
15ka jauno zinātnieku paaudzi izglīto savas jomas labākie
16zinātnieki.
17Padome uzskata, ka ikvienam zinātniekam nepārtraukti
18jāpaplašina un jāpadziļina savas zināšanas un jāceļ sava
19profesionālā kvalifikācija. Tas izrietot arī no Zinātnieka ētikas
20kodeksa. Padomes eksperta kvalifikācijas kritēriju regulāra
21pārskatīšana un paaugstināšana atbilstot starptautiskajām
22zinātnes attīstības tendencēm un visas sabiedrības interesēm.
23Padome uzskata, ka sabiedrības ieguvums no zinātniskās darbības
24kvalitātes mērķtiecīgas celšanas ir būtisks un atbilst
25demokrātiskas tiesiskas valsts principam.
Izmanto pantu kā pārvaldības vai darījuma kontrolsarakstu
Komerctiesību pantos svarīgi ir lēmuma pieņēmējs, procedūra, balsojums, termiņš un pierādījums, ka darbība veikta pareizi.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.