5. pants

1Vispārīgie apsvērumi

256 Saskaņā ar KL 16. panta trešo daļu KP aizliedz

3apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais

4stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā

5konkrētajā tirgū. Tādējādi apvienošanās ietekmes uz konkurenci

6izvērtējumā novērtējams dominējošā stāvokļa rašanās vai

7nostiprināšanās risks vai arī būtisks konkurences samazinājums

8jebkurā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā.

957 Apvienošanās sekas uz sabiedrības labklājību ir atkarīgas

10no daudziem dažādiem faktoriem, kas saistīti ar tirgus apstākļiem

11un iespējamiem ieguvumiem no apvienošanās. Apvienošanās

12izvērtējums balstās uz ekonomikas teorijās izdarītajiem

13secinājumiem, to vispārējs apkopojums ir atrodams 05.02.2004.

14Pamatnostādnēs par horizontālo apvienošanos novērtēšanu saskaņā

15ar Padomes Regulu par uzņēmumu koncentrāciju kontroli (2004/K

1631/03) (turpmāk - Pamatnostādnes), atbilstoši kurām var vadīties,

17vērtējot apvienošanās sekas uz konkurenci. Lai novērtētu

18paredzamo apvienošanās ietekmi uz attiecīgajiem tirgiem,

19analizējama apvienošanās iespējamā pret konkurenci vērstā ietekme

20un attiecīgie kompensācijas faktori, piemēram, šķēršļi ienākšanai

21tirgū un iespējamie efektivitātes ieguvumi, ko piedāvā

22puses.14

2358 KL 16. panta trešā daļa piešķir KP tiesības aizliegt gan

24tādas apvienošanās, kuru rezultātā rodas vai nostiprinās

25dominējošais stāvoklis, gan tādas, kuru dēļ var tikt būtiski

26samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. KP ir pienākums

27pierādīt, ka apvienošanās darījums nav saderīgs ar kopējo

28tirgu.15

2959 Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk - EST) praksē

30nostiprinātais pierādīšanas standarts prasa varbūtību

31izvērtējumu, kura iespējamība ir vislielākā.16

3260 Atbilstoši EST judikatūrā nostiprinātajām atziņām tāda

33prognozes analīze, kas vajadzīga koncentrācijas kontroles jomā,

34ir jāveic ar lielu rūpību, jo šāda analīze neattiecas uz pagātnes

35notikumu vērtējumu, par kuriem bieži ir pieejami vairāki

36pierādījumu elementi, tādējādi sniedzot iespēju izprast

37cēloņsakarības vai šī brīža notikumus, bet drīzāk, lai paredzētu

38notikumus, kas vairāk vai mazāk ticami varētu izcelties nākotnē,

39ja netiek pieņemts lēmums, ar ko aizliedz vai precizē plānotas

40koncentrācijas nosacījumus. Tādējādi prognozes analīzi veido

41izvērtējums tam, kā koncentrācija var mainīt faktorus, kas nosaka

42konkurences stāvokli attiecīgajā tirgū, lai pārbaudītu, vai tā

43efektīvai konkurencei radīs nozīmīgus traucējumus. Kā jau

44norādīts, šādai analīzei ir jāparedz dažādas cēloņsakarības, lai

45apstiprinātu tās, kuru iespējamība ir vislielākā.17 Ja

46apvienošanās ir jāaizliedz, jo tā radīs vai nostiprinās

47dominējošu stāvokli paredzamā laikposmā, KP ir pienākums sniegt

48pārliecinošus pierādījumus par to.18

4961 Fakts, ka apvienošanās kontrole ir vērsta uz nākotnes

50uzvedības noteikšanu, nozīmē, ka tai jābūt daļēji teorētiskai.

51Konkurences iestādēm, kuras nolemj noraidīt apvienošanos, jābūt

52konkurētspējas kaitējuma teorijai attiecībā uz to, kāpēc tirgus

53klientiem nākotnē strādās ne tik labi. Tomēr nebūtu pieņemami, ja

54iestādes varētu iebilst pret apvienošanos, tikai pamatojoties uz

55teoriju. Nav nekā nelikumīga apvienošanās darbībās, un

56korporatīvās kontroles tirgus, kurā firmas konkurē par tiesībām

57nopirkt un vadīt uzņēmumus, ir svarīga brīvā tirgus ekonomikas

58iezīme. Iejaukšanos no iestāžu puses nevajadzētu pieļaut,

59pamatojoties tikai uz pieņēmumu. No tā izriet, ka no konkurences

60iestādēm jāprasa iesniegt pierādījumus, kas atbalsta to

61konkurētspējas kaitējuma teoriju. Konkurences iestādēm ir

62jāpierāda, ka tirgus pēc apvienošanās būs mazāk konkurējošs nekā

63tad, ja apvienošanās nebūtu notikusi. Citiem vārdiem sakot,

64iestādēm ne tikai jāparedz iespējamais apvienošanās rezultāts,

65bet arī jāapsver pretējie fakti (the counterfactual),

66analizējot situāciju, ja apvienošanās nebūtu

67notikusi.19

6862 EK savā praksē, vērtējot apvienošanās darījumus, pamatā

69prognozē to ietekmi uz konkurenci trīs gadu20

70periodā.21 Piemēram, Astra Zeneca/Novartis

71lietā EK savā analīzē ņēma vērā tikai tās tirgus dalībnieku

72preces, kuru realizācija tiktu sākta laika periodā no

73apvienošanās lēmuma pieņemšanas (2000. gada jūlijs) līdz 2003.

74gadam.22 Tāpat Glaxo Wellcome/SmithKline

75Beecham lietā EK konkurences novērtējumu sniedza par periodu

76līdz trīs gadiem pēc apvienošanās darījuma.23 Savukārt

77Alcoa/Reynolds lietā EK norādīja, ka potenciālās ražotnes

78darbības uzsākšana piecus gadus pēc lēmuma par apvienošanos

79pieņemšanas ir ārpus laika posma, kurā iespējams ticami prognozēt

80ietekmi uz konkurenci.24

8163 Vienlaikus KP nav pienākuma bez saprātīgām šaubām pierādīt,

82ka koncentrācija rada konkurences samazinājumu25, vai

83sniegt tādu kaitējuma teoriju, kas nav apšaubāma. Ja šāds būtu

84piemērojamais standarts apvienošanās darījumu izskatīšanā, tad KP

85praktiski nespētu aizliegt (vai atļaut26) nevienu

86apvienošanās darījumu.

8764 Tāpat KL 16. panta trešā daļa skaidri norāda uz

88nepieciešamību noteikt, vai apvienošanās var būtiski samazināt

89konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū. Tas nozīmē, ka KP nav

90precīzi jānosaka iespējamais kaitējuma veids klientam - ir

91jākonstatē iespējamais konkurences samazinājums tirgū. Proti, KP

92ir jāspēj formulēt, kāda ir apvienošanās problemātika un

93iespējamais kaitējums, taču šiem apgalvojumiem nav jābūt

94kategoriskiem un pilnībā neapstrīdamiem, neapšaubāmiem, jo tas,

95vai apvienošanās būtiski nostiprinās dominējošo stāvokli vai arī

96būtiski samazinās konkurenci, faktiski ir prognoze. Prognozes

97veidošanā apsveramie faktori ir ekonomiska rakstura un veidoti

98ilgstošas prakses ceļā.27

9965 Vērtējot apvienošanās aizliegumu tiesiskumu, noteicoši ir

100tie faktiskie apstākļi, kas ir notikuši līdz ziņojuma par

101apvienošanos iesniegšanai KP un kas notiek lietas izmeklēšanas

102laikā KP. Turpretim konkrēto tirgu perspektīvu prognoze balstās

103uz pārbaudāmiem faktiem pagātnē un uz šiem faktiem izdarītu

104indukcijas slēdzienu par kopsakarībām nākotnē.28

105Apvienošanās darījumu novērtēšanas gadījumos nevar būt runa par

106neapstrīdamu, izmērāmu un faktisku kaitējumu konkurencei, ņemot

107vērā, ka KP ir jāveic uz nākotni vērsts novērtējums. Veicot uz

108nākotni vērstu novērtējumu, nav iespējams pilnīgi precīzi

109prognozēt, kādas izmaiņas tirgū notiks apvienošanās darījuma

110īstenošanas gadījumā, bet gan ir iespējams prognozēt visticamāko

111attīstības scenāriju.

11266 Ņemot vērā minēto, KP apvienošanās izvērtēšanas gadījumos

113lēmums jāpieņem, izsverot varbūtību līdzsvaru, un tas tiek

114balstīts uz KP prognozēm par visticamāko tirgus attīstību

115apvienošanās darījuma rezultātā.

11667 Pastāv divi galvenie veidi, kā horizontālās apvienošanās

117var būtiski traucēt efektīvu konkurenci, jo īpaši, radot vai

118nostiprinot dominējošo stāvokli:

1191) likvidējot svarīgus konkurences ierobežojumus vienam vai

120vairākiem uzņēmumiem, kas attiecīgi būtu palielinājuši tirgus

121daļu, neizmantojot koordinētu rīcību (nekoordinēta

122ietekme);

1232) izmainot konkurenci tā, lai ievērojami palielinātu

124varbūtību, ka uzņēmumi, kas agrāk nav koordinējuši savu rīcību,

125koordinēs un paaugstinās cenas vai citādi kaitēs efektīvai

126konkurencei. Apvienošanās var arī atvieglot koordinēšanu, padarīt

127to stabilāku vai efektīvāku uzņēmumiem, kas pirms apvienošanās

128veikuši koordinēšanu (koordinētā

129ietekme).29

13068 Par koordinētas ietekmes pastāvēšanu Lietas izpētes laikā

131pierādījumi netika iegūti, Lietas izpētes laikā padziļināti

132vērtēta iespējamā nekoordinētā ietekme. Atbilstoši Pamatnostādnēm

133faktori, kas norāda, ka apvienošanās radīs nekoordinētu ietekmi,

134ir:

1351) uzņēmumiem, kas apvienojas, ir lielas tirgus

136daļas;30

1372) uzņēmumi, kas apvienojas, ir tuvi

138konkurenti;31

1393) klientiem ir ierobežotas iespējas mainīt

140piegādātāju;32

1414) maz ticams, ka konkurenti palielinās piedāvājumu, ja

142paaugstināsies cenas;33

1435) apvienotā struktūra spēj kavēt konkurentu

144paplašināšanos;34

1456) apvienošanās likvidē svarīgu konkurētspējīgu

146spēku.35

14769 Ievērojot minēto, turpmāk sniegta ietekmēto tirgu analīze

148atbilstoši norādītajiem raksturlielumiem.