6. pants

1Apvienošanās dalībnieku

2savstarpējās konkurence, to klienti, klientu pārklāšanās un

3mainība

490 Lietas izpētes laikā tika analizēta apvienošanās dalībnieku

5piedalīšanās dažādās iepirkumu procedūrās, izvērtēti apvienošanās

6dalībnieku klienti, to pārklāšanās un mainība, lai secinātu, cik

7tuvi konkurenti ir apvienošanās dalībnieki.

86.1. Konkurss un cenu aptaujas par

9būvniecības atkritumu izvešanu

1091 Lietas izpētē iegūtā informācija liecina, ka, lai izvēlētos

11būvniecības atkritumu savākšanas uzņēmumu, lielie būvniecības

12uzņēmumi rīko konkursus (cenu aptaujas vai tirgus izpēti, lai

13izvēlētos konkrētā pakalpojuma sniedzēju). No apvienošanās

14dalībnieku klientiem iegūtā informācija liecina, ka galvenie

15izvēles kritēriji, izvēloties būvniecības atkritumu izvešanas

16pakalpojuma sniedzēju, ir: cena, pakalpojuma sniegšanas

17teritorijas plašums, pakalpojuma pieteikšanas un izpildīšanas

18ātrums, iespēja saņemt izziņu par sniegto pakalpojumu, samaksas

19kārtība (priekšapmaksa, pēcapmaksa, pēcapmaksas termiņš). Vairāki

20uzņēmumi ir norādījuši, ka izvēlas saimnieciski izdevīgāko

21piedāvājumu. Uzņēmumi veic iepirkumus, pamatojoties uz šajos

22uzņēmumos noteiktajiem iekšējās kārtības noteikumiem.

2392 Savukārt valsts un pašvaldību komercsabiedrības rīko

24iepirkumus, pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 9. panta

25noteikumiem.

2693 Iepirkuma procedūras tiek rīkotas ne tikai būvniecības un

27ražošanas procesos radušos atkritumu savākšanai un

28transportēšanai, bet arī, piemēram, dažādu citu atkritumu

29savākšanas un izvešanas pakalpojumiem (sadzīves, zaļie atkritumi

30u.c.). Tādējādi konkursa priekšmets arī nosaka, kuri uzņēmumi

31tajos var piedalīties, jo pakalpojuma sniedzējiem ir

32nepieciešamas atbilstošās atkritumu apsaimniekošanas

33atļaujas.

3494 Savukārt lielākā daļa uzņēmumu sniedza informāciju, ka, lai

35izvēlētos būvniecības atkritumu savākšanas pakalpojumu, nerīko

36iepirkuma procedūras, bet aptaujā uzņēmumus, ar kuriem tiem ir

37noslēgti sadarbības līgumi, un izvēlas konkrētajam objektam

38izdevīgāko piedāvājumu.

3995 Vēl Lietā iegūtā informācija liecina, ka rūpniecības

40uzņēmumi vadās arī pēc pašvaldību sadzīves atkritumu

41apsaimniekošanas konkursos izveidotā teritoriālā sadalījuma un

42attiecīgajiem atkritumu apsaimniekotājiem, ar kuriem tiem ir

43izveidojusies laba sadarbība, tāpēc arī ražošanas atkritumu

44savākšana tiek uzticēta šiem uzņēmumiem un iepirkumu procedūras

45netiek rīkotas. Vienlaicīgi ir ticis norādīts, ka atkritumu

46savākšana ir nenozīmīga izdevumu pozīcija, kuras dēļ iepirkumus

47rīkot nav lietderīgi.

4896 Tāpēc Lietas izpētes laikā iegūtā informācija par iepirkuma

49procedūrām ir visai ierobežota.

5097 Izvērtējot Lietā iegūto informāciju, var secināt, ka

51apvienošanās dalībnieki aktīvi piedalās dažāda apjoma un dažāda

52veida konkursos. Arī apvienošanās dalībnieku konkurenti SIA

53"Eco Baltia Vide", SIA "Lautus", SIA

54"Meliators J" (līdz 2021. gada nogalei), SIA "NIKA

55MI", SIA "Ķilupe" piedalās gan salīdzinoši liela

56apjoma konkursos, gan neliela apjoma konkursos. Savukārt tādi

57uzņēmumi kā SIA "RB Namnieks", SIA "G2.LV"

58u.c. piedalās tikai salīdzinoši nelielos iepirkumos.

5998 Piedalīšanās analīzē (participation analysis) iegūtie dati

60norāda, ka Clean R un RSC Noma dalība salīdzinoši lielajos

61iepirkumos kopumā pārklājas biežāk nekā ar citiem tirgus

62dalībniekiem. No analizētajiem 32 iepirkumiem (par laika periodu

63no 2019. līdz 2022. gadam) Clean R un RSC Noma reizē ir

64piedalījušies 16 jeb 50 % iepirkumu. Salīdzinājumam, būvniecības

65konkursos ar apvienošanās dalībniekiem konkurē SIA "Eko

66Baltia vide", SIA "Ekobaze Latvija", SIA

67"Lautus", SIA "Skaus", SIA

68"Ķiļupe", bet šie uzņēmumi spēj uzvarēt tikai nedaudzos

69gadījumos. Tā SIA "Eko Baltia vide" ir uzvarējusi

70vairākos konkursos, bet SIA "V Serviss", SIA

71"Ekobaze Latvija" un SIA "Lautus" ir

72uzvarējuši tikai atsevišķos iepirkumos.

7399 No Lietas izpētē iegūtajiem datiem ir secināms, ka starp

74apvienošanās dalībniekiem liela apjoma konkursos savstarpēji

75pastāv ciešāka konkurence nekā ar citiem tirgus dalībniekiem,

76tomēr apvienošanās dalībnieki nav vienīgie pretendenti. Maza

77apjoma konkursos sekmīgi piedalās arī nelielie konkrētā tirgus

78dalībnieki.

796.2. Klienti

80100 Apvienošanās dalībnieku klientu loks, t.i., būvniecības

81uzņēmumi, rūpniecības uzņēmumi un privātpersonas, ir samērā

82stabils - ir gan pastāvīgie klienti, gan arī tādi klienti, kuri

83izvēlas saņemt konkrētajā brīdī vislētākos pakalpojumus.

84101 Veicot APUS datu analīzi, tika noskaidrots katra

85apvienošanās dalībnieka klientu skaits 2019., 2020., 2021. gadā.

86Rezultāti apkopoti tabulā Nr. 3.

87Tabula Nr. 3

88Apvienošanās

89dalībnieku klientu skaits, 2019.-2021. gads

90Gads

91Clean R savāktais apjoms (t)

92Clean R klientu skaits (gab)

93RSC Noma savāktais apjoms (t)

94RSC Noma klientu skaits (gab)

952019.

96(*)

97(*)

98(*)

99(*)

1002020.

101(*)

102(*)

103(*)

104(*)

1052021.

106(*)

107(*)

108(*)

109(*)

110Avots: APUS dati, KP analīze

111102 No tabulā Nr. 3 iekļautajiem datiem var secināt, ka Clean

112R klientu skaits konkrētajā tirgū šo gadu laikā ir vienmērīgi

113pieaudzis, savukārt RSC Noma klientu skaits pēc krituma 2020.

114gadā ir atkal pieaudzis 2021. gadā.

115103 Ziņojumā norādīts, ka pēdējos gados ir mainījušies arī

116klientu pieprasītāko konteineru izmēri, jo ir samazinājies

117pieprasījumus pēc lielākiem konteineriem, bet palielinājies pēc

118mazāka tilpuma konteineriem. Ņemot vērā straujo cenu pieaugumu,

119šobrīd klienti cenšas iztikt ar mazākiem konteineriem.

120104 Šobrīd tirgū ir novērojams, ka veiksmīgā un kvalitatīvā

121klientu apkalpošanā ir palielinājusies informācijas tehnoloģiju

122nozīme. Tirgū ir novērojams, ka klienti izvēlas tos uzņēmumus,

123kas ir viegli sasniedzami tiešsaistes vidē, piemēram, mājaslapā

124vai lietotnē. Šādi klientiem ir vieglāk un ērtāk pasūtīt

125pakalpojumu un izvēlēties konteineru.

1266.3. Klientu pārklāšanās

127105 Ieskatu par iespējamo tirgus situāciju apvienošanās

128rezultātā var sniegt ne vien apvienošanās dalībnieku iespējamās

129tirgus daļas, bet arī novērtējums par klientu iespējām mainīt

130pakalpojuma piegādātāju konkrētajā tirgū un novērtējums par to,

131vai apvienošanās dalībnieki ir uzskatāmi par tuviem konkurentiem

132viens otram. Apvienoto pušu klientiem var rasties grūtības

133pārorientēties uz citiem piegādātājiem, ja ir maz alternatīvo

134piegādātāju vai ja tie saskaras ar ievērojamām pārorientācijas

135izmaksām, vai arī tie nesaskata citu piegādātāju kā iespējamo

136alternatīvu. Šādi klienti ir īpaši neaizsargāti pret cenu

137paaugstināšanu. Jo īpaši tas attiecas uz klientiem, kas ir

138izmantojuši divējāda veida ieguvi no diviem apvienošanā

139iesaistītiem uzņēmumiem, lai iegūtu konkurējošas

140cenas.50

141106 Pagātnes informācija attiecībā uz klientu pārorientēšanās

142modeļiem un reakciju uz cenu izmaiņa var sniegt svarīgu

143informāciju šajā sakarā. Ir iespējams izdalīt divus analīzes

144veidus, (1) pārklāšanās analīze51 un (2) mainības

145analīze.52 Papildus izpētes ietvaros KP vērtēja

146apvienošanās dalībnieku pozīcijas būvniecības apsaimniekošanas

147tirgū, izmantojot klientu pārklāšanās un mainības analīzi,

148novērtējot tos pakalpojuma apjomus, kas konkrētajā tirgū tika

149sniegti klientiem, kas savu radīto ražošanas un būvniecības

150atkritumu savākšanu uzticēja tikai apvienošanās dalībniekiem, kā

151arī klientu mainības intensitāti un mainības virzienu laika

152periodā no 2019. gada līdz 2022. gada augustam. Minētie rādītāji

153atspoguļo apvienošanās dalībnieku aizvietojamību un tuvākos

154konkurentus pirms apvienošanās.

155107 Ja pušu kopīgo klientu īpatsvars uz visu klientu kopskaitu

156ir nozīmīgs, tad apvienotajam uzņēmumam ir stimuls celt cenas,

157kas konkrētos klientus padara īpaši neaizsargātus, jo tie iepērk

158preci vai pakalpojumu tikai no apvienošanā iesaistītajām pusēm.

159Klientu pārklāšanās analīze 2019. un 2020. gadā uzrāda nenozīmīgu

160klientu skaitu, kā arī nodoto apjomu, kas pārklājas, īpatsvars ir

161(*) [5-10] % robežās, savukārt nākošajos gados šo klientu

162nodotais apjoms, jau ir sasniedzis (*) [10-20] % (skatīt tabulu

163Nr. 4), kas liecina, ka pieaugusi lielo klientu pārklāšanās.

164Tabula Nr. 4

165Klientu

166pārklāšanās pēc skaita un apjoma (t), 2019.-2021. gads un 2022.

167gada janvāris - augusts

168Gads

169Kopīgo klientu skaits (gab)

170Visu klientu skaits (gab)

171Kopīgo klientu nodotais apjoms (t)

172Visu klientu nodotais apjoms (t)

173Kopīgo klientu īpatsvars, (%) (*)

1742019.

175(*)

176(*)

177(*)

178(*)

1795-10

1802020.

181(*)

182(*)

183(*)

184(*)

1855-10

1862021.

187(*)

188(*)

189(*)

190(*)

19110-20

1922022.

193(*)

194(*)

195(*)

196(*)

19710-20

198Avots: APUS dati, KP analīze

199108 No klientiem saņemtā informācija liecina, ka no 8

200klientiem, kas pakalpojumu iepērk no abiem apvienošanās

201dalībniekiem, tikai viens no tiem atzīmēja, ka pārorientēšanās

202radīs problēmas lielo klientu segmentā. Pārējie aptaujātie

203uzņēmumi nesaskatīja problēmas pārorientēties uz konkurentu

204piedāvātajiem pakalpojumiem, ja apvienošanās dalībnieki celtu

205cenas.

206109 Horizontālajās pamatnostādnēs tiek norādīts, ka, jo

207augstāka ir aizstājamības pakāpe starp apvienošanā iesaistīto

208uzņēmumu ražojumiem, jo lielāka varbūtība, ka tie būtiski

209paaugstinās cenas, piemēram, divu tādu ražotāju apvienošanās, kas

210piedāvā ražojumus, kurus ievērojams skaits klientu uzskata par

211pirmās vai otrās izvēles ražojumiem, varētu radīt būtisku cenas

212paaugstinājumu.53

213110 Veicot APUS datu analīzi par Clean R konkurentiem, kuri

214sniedz pakalpojumus klientiem, kas vienlaikus izmanto arī Clean R

215pakalpojumus, var redzēt, ka nākamā izvēle (lielākais nodoto

216atkritumu apjoms) ir apvienošanās dalībnieks RSC Noma. Nākamā

217izvēle ir SIA "Lautus", SIA "Ljana", SIA

218"Būvgružu pārstrāde" un SIA "RB Namnieks".

219Jāņem vērā, ka viens no lielākajiem konkurentiem SIA

220"Meliorators - J" 2022. gadā ir izgājis no BA

221apsaimniekošanas tirgus.

222Tabula Nr. 5

223Clean R klientu

224nodotais atkritumu apjoms (t) citiem pakalpojuma sniedzējiem

225Uzņēmums

2262019. gads, (t)

2272020. gads, (t)

2282021. gads, (t)

2292022. janv.-aug, (t)

230Clean R

231(kopējais apjoms)

232(*)

233(*)

234(*)

235(*)

236RSC Noma

237(*)

238(*)

239(*)

240(*)

241SIA "Lautus"

242(*)

243(*)

244(*)

245(*)

246SIA "Ljana"

247(*)

248(*)

249(*)

250(*)

251SIA "Būvgružu pārstrāde"

252(*)

253(*)

254(*)

255(*)

256SIA "Meliorators - J"

257(*)

258(*)

259(*)

260-

261SIA "Ekoplant"

262(*)

263(*)

264(*)

265(*)

266SIA "Aivus"

267(*)

268(*)

269(*)

270(*)

271SIA "RB Namnieks"

272(*)

273(*)

274(*)

275(*)

276SIA "NIKA MI"

277(*)

278(*)

279(*)

280(*)

281SIA "G2.LV"

282(*)

283(*)

284(*)

285(*)

286SIA "Skaus"

287(*)

288(*)

289(*)

290(*)

291SIA "Ekobaze Latvia"

292-

293-

294-

295(*)

296Avots: APUS dati, KP analīze

297111 Savukārt to konkurentu analīze, kuri sniedz pakalpojumus

298klientiem, kas vienlaikus izmanto arī RSC noma pakalpojumus,

299uzrāda, ka otrā un trešā izvēle divus pēdējos gadus ir bijusi

300Clean R, toties iepriekšējos gados tā ir bijusi arī SIA

301"Lautus", SIA "Meliorators - J" un SIA

302"Ljana". Tāpat ir redzams, ka 2022. gadā tirgū ir

303parādījies tirgus dalībnieks - SIA "Ekobaze

304Latvia".

305Tabula Nr. 6

306RSC Noma klientu

307nodotais atkritumu apjoms (t) citiem pakalpojuma sniedzējiem

308Uzņēmums

3092019. gads

3102020. gads

3112021. gads

3122022. jan.-aug.

313RSC Noma

314(*)

315(*)

316(*)

317(*)

318SIA "Lautus"

319(*)

320(*)

321(*)

322(*)

323SIA "Meliorators-J"

324(*)

325(*)

326(*)

327-

328SIA "Ljana"

329(*)

330(*)

331(*)

332(*)

333Clean R

334(*)

335(*)

336(*)

337(*)

338SIA "Būvgružu pārstrāde"

339(*)

340(*)

341(*)

342(*)

343SIA"Aivus"

344(*)

345(*)

346(*)

347(*)

348SIA "Skaus"

349(*)

350(*)

351(*)

352(*)

353SIA "Ekoplant"

354(*)

355(*)

356(*)

357(*)

358SIA "NIKA MI"

359(*)

360(*)

361(*)

362(*)

363SIA "RB Namnieks"

364(*)

365(*)

366(*)

367(*)

368SIA "Mosk 1"

369(*)

370(*)

371(*)

372(*)

373SIA "G2.LV"

374(*)

375(*)

376(*)

377(*)

378SIA "Ekobaze Latvia"

379-

380-

381-

382(*)

383Avots: APUS dati, KP analīze

384112 No iepriekš minētā var secināt, ka konkrētajā tirgū ir

385neliels skaits klientu, kas par pakalpojuma sniedzējiem ir

386izvēlējušies abus apvienošanās dalībniekus, un to nodotais

387būvniecības atkritumu apjoms sastāda nelielu daļu no visu

388apvienošanās dalībnieku klientu nodotā apjoma, tomēr pēdējos

389divos gados novērojams šo klientu nodotā BA apjoma pieaugums, kas

390liecina par to, ka pieaugusi lielo klientu pārklāšanās. Tāpat var

391secināt, ka apvienošanās dalībnieki ir tuvi konkurenti, jo

392klienti uzskata tos par otro vai trešo izvēli pēc konkrētā

393apvienošanās dalībnieka, kam uzticēt radīto būvniecības atkritumu

394apsaimniekošanu. Vienlaicīgi Lietas izpētē tika secināts, ka, lai

395gan apvienošanās dalībnieki ir tuvi konkurenti, konkrētajā tirgū

396joprojām darbojas arī citi tirgus dalībnieki, kas ir pietiekami

397nozīmīgi.

3986.4. Klientu mainība

399113 Klientu mainības analīze sniedz ieskatu par to, cik lielā

400mērā apvienošanās dalībnieki konkurē savā starpā. To izmanto arī,

401lai izmērītu, kāds ir citu konkurentu radītais konkurences

402spiediens uz apvienošanās dalībniekiem. Ja pierādījumi norāda, ka

403klienti pārsvarā nepārslēdzas no viena apvienošanās dalībnieka uz

404otru, tad tie nav tuvi konkurenti un paredzamā apvienošanās

405neradīs konkurences ierobežojumus.54

406114 Tā kā konkrētajā tirgū kopumā pakalpojumu saņem vairāk par

4076000 klientiem, gan fiziskas, gan juridiskas personas, un

408daudziem no tiem radītais un nodotais būvniecības atkritumu

409apjoms ir salīdzinoši mazs, tad klientu mainības analīzei tika

410apkopoti dati par 325 lielākajiem klientiem, kas sastāda 80 % no

411nodotajiem atkritumiem.

412115 Tāpat analīzei tika izmantoti seši tuvākie apvienošanās

413dalībnieku konkurenti. Analīzes gaitā tika noteikta katra

414konkurenta sniegtā pakalpojuma daļa konkrētajam klientam un

415rezultātā apkopotas apvienošanās dalībnieku zaudētās daļas

416konkurentiem (skatīt tabulas Nr. 7 un Nr. 8).

417Tabula Nr. 7

418Clean R, konkurentiem zaudētās

419biznesa daļas (tonnas), 2019.-2021. gads

420SIA "Būvgružu pārstrāde"

421SIA "Ljana"

422RSC Noma

423SIA "Skaus"

424SIA "Lautus"

425SIA "NIKA MI"

426SIA "Mosk 1"

4272019/2020

428(*)

429(*)

430(*)

431(*)

432(*)

433(*)

434(*)

4352020/2021

436(*)

437(*)

438(*)

439(*)

440(*)

441(*)

442(*)

443Avots: APUS dati, KP analīze

444Tabula Nr. 8

445RSC noma,

446konkurentiem zaudētās biznesa daļas (tonnas), 2019.-2021.

447gads

448SIA "Būvgružu pārstrāde"

449SIA "Ljana"

450Clean R

451SIA "Skaus"

452SIA "Lautus"

453SIA "NIKA MI"

454SIA "Mosk 1"

4552019/2020

456(*)

457(*)

458(*)

459(*)

460(*)

461(*)

462(*)

4632020/2021

464(*)

465(*)

466(*)

467(*)

468(*)

469(*)

470(*)

471Avots: APUS dati, KP analīze

472116 Secināms, ka Clean R vairāk zaudē savu biznesu

473apvienošanās dalībniekam RSC Noma un arī RSC Noma klienti, kas

474mainījuši pakalpojuma sniedzēju, vairumā gadījumu ir izvēlējušies

475Clean R. Līdz ar to ir secināms, ka apvienošanās dalībnieku

476konkurences intensitāte ir daudz izteiktāka savā starpā, nekā ar

477citiem tirgus dalībniekiem, kas norāda, ka apvienošanās

478dalībnieki ir tuvi konkurenti viens otram. Tomēr gan Clean R, gan

479RSC Noma ir aptuveni līdzvērtīgu apjomu no biznesa kopumā

480zaudējuši arī citiem konkurentiem.