6. pants

Apvienošanās dalībnieku

savstarpējās konkurence, to klienti, klientu pārklāšanās un

mainība

90 Lietas izpētes laikā tika analizēta apvienošanās dalībnieku

piedalīšanās dažādās iepirkumu procedūrās, izvērtēti apvienošanās

dalībnieku klienti, to pārklāšanās un mainība, lai secinātu, cik

tuvi konkurenti ir apvienošanās dalībnieki.

6.1. Konkurss un cenu aptaujas par

būvniecības atkritumu izvešanu

91 Lietas izpētē iegūtā informācija liecina, ka, lai izvēlētos

būvniecības atkritumu savākšanas uzņēmumu, lielie būvniecības

uzņēmumi rīko konkursus (cenu aptaujas vai tirgus izpēti, lai

izvēlētos konkrētā pakalpojuma sniedzēju). No apvienošanās

dalībnieku klientiem iegūtā informācija liecina, ka galvenie

izvēles kritēriji, izvēloties būvniecības atkritumu izvešanas

pakalpojuma sniedzēju, ir: cena, pakalpojuma sniegšanas

teritorijas plašums, pakalpojuma pieteikšanas un izpildīšanas

ātrums, iespēja saņemt izziņu par sniegto pakalpojumu, samaksas

kārtība (priekšapmaksa, pēcapmaksa, pēcapmaksas termiņš). Vairāki

uzņēmumi ir norādījuši, ka izvēlas saimnieciski izdevīgāko

piedāvājumu. Uzņēmumi veic iepirkumus, pamatojoties uz šajos

uzņēmumos noteiktajiem iekšējās kārtības noteikumiem.

92 Savukārt valsts un pašvaldību komercsabiedrības rīko

iepirkumus, pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 9. panta

noteikumiem.

93 Iepirkuma procedūras tiek rīkotas ne tikai būvniecības un

ražošanas procesos radušos atkritumu savākšanai un

transportēšanai, bet arī, piemēram, dažādu citu atkritumu

savākšanas un izvešanas pakalpojumiem (sadzīves, zaļie atkritumi

u.c.). Tādējādi konkursa priekšmets arī nosaka, kuri uzņēmumi

tajos var piedalīties, jo pakalpojuma sniedzējiem ir

nepieciešamas atbilstošās atkritumu apsaimniekošanas

atļaujas.

94 Savukārt lielākā daļa uzņēmumu sniedza informāciju, ka, lai

izvēlētos būvniecības atkritumu savākšanas pakalpojumu, nerīko

iepirkuma procedūras, bet aptaujā uzņēmumus, ar kuriem tiem ir

noslēgti sadarbības līgumi, un izvēlas konkrētajam objektam

izdevīgāko piedāvājumu.

95 Vēl Lietā iegūtā informācija liecina, ka rūpniecības

uzņēmumi vadās arī pēc pašvaldību sadzīves atkritumu

apsaimniekošanas konkursos izveidotā teritoriālā sadalījuma un

attiecīgajiem atkritumu apsaimniekotājiem, ar kuriem tiem ir

izveidojusies laba sadarbība, tāpēc arī ražošanas atkritumu

savākšana tiek uzticēta šiem uzņēmumiem un iepirkumu procedūras

netiek rīkotas. Vienlaicīgi ir ticis norādīts, ka atkritumu

savākšana ir nenozīmīga izdevumu pozīcija, kuras dēļ iepirkumus

rīkot nav lietderīgi.

96 Tāpēc Lietas izpētes laikā iegūtā informācija par iepirkuma

procedūrām ir visai ierobežota.

97 Izvērtējot Lietā iegūto informāciju, var secināt, ka

apvienošanās dalībnieki aktīvi piedalās dažāda apjoma un dažāda

veida konkursos. Arī apvienošanās dalībnieku konkurenti SIA

"Eco Baltia Vide", SIA "Lautus", SIA

"Meliators J" (līdz 2021. gada nogalei), SIA "NIKA

MI", SIA "Ķilupe" piedalās gan salīdzinoši liela

apjoma konkursos, gan neliela apjoma konkursos. Savukārt tādi

uzņēmumi kā SIA "RB Namnieks", SIA "G2.LV"

u.c. piedalās tikai salīdzinoši nelielos iepirkumos.

98 Piedalīšanās analīzē (participation analysis) iegūtie dati

norāda, ka Clean R un RSC Noma dalība salīdzinoši lielajos

iepirkumos kopumā pārklājas biežāk nekā ar citiem tirgus

dalībniekiem. No analizētajiem 32 iepirkumiem (par laika periodu

no 2019. līdz 2022. gadam) Clean R un RSC Noma reizē ir

piedalījušies 16 jeb 50 % iepirkumu. Salīdzinājumam, būvniecības

konkursos ar apvienošanās dalībniekiem konkurē SIA "Eko

Baltia vide", SIA "Ekobaze Latvija", SIA

"Lautus", SIA "Skaus", SIA

"Ķiļupe", bet šie uzņēmumi spēj uzvarēt tikai nedaudzos

gadījumos. Tā SIA "Eko Baltia vide" ir uzvarējusi

vairākos konkursos, bet SIA "V Serviss", SIA

"Ekobaze Latvija" un SIA "Lautus" ir

uzvarējuši tikai atsevišķos iepirkumos.

99 No Lietas izpētē iegūtajiem datiem ir secināms, ka starp

apvienošanās dalībniekiem liela apjoma konkursos savstarpēji

pastāv ciešāka konkurence nekā ar citiem tirgus dalībniekiem,

tomēr apvienošanās dalībnieki nav vienīgie pretendenti. Maza

apjoma konkursos sekmīgi piedalās arī nelielie konkrētā tirgus

dalībnieki.

6.2. Klienti

100 Apvienošanās dalībnieku klientu loks, t.i., būvniecības

uzņēmumi, rūpniecības uzņēmumi un privātpersonas, ir samērā

stabils - ir gan pastāvīgie klienti, gan arī tādi klienti, kuri

izvēlas saņemt konkrētajā brīdī vislētākos pakalpojumus.

101 Veicot APUS datu analīzi, tika noskaidrots katra

apvienošanās dalībnieka klientu skaits 2019., 2020., 2021. gadā.

Rezultāti apkopoti tabulā Nr. 3.

Tabula Nr. 3

Apvienošanās

dalībnieku klientu skaits, 2019.-2021. gads

Gads

Clean R savāktais apjoms (t)

Clean R klientu skaits (gab)

RSC Noma savāktais apjoms (t)

RSC Noma klientu skaits (gab)

2019.

(*)

(*)

(*)

(*)

2020.

(*)

(*)

(*)

(*)

2021.

(*)

(*)

(*)

(*)

Avots: APUS dati, KP analīze

102 No tabulā Nr. 3 iekļautajiem datiem var secināt, ka Clean

R klientu skaits konkrētajā tirgū šo gadu laikā ir vienmērīgi

pieaudzis, savukārt RSC Noma klientu skaits pēc krituma 2020.

gadā ir atkal pieaudzis 2021. gadā.

103 Ziņojumā norādīts, ka pēdējos gados ir mainījušies arī

klientu pieprasītāko konteineru izmēri, jo ir samazinājies

pieprasījumus pēc lielākiem konteineriem, bet palielinājies pēc

mazāka tilpuma konteineriem. Ņemot vērā straujo cenu pieaugumu,

šobrīd klienti cenšas iztikt ar mazākiem konteineriem.

104 Šobrīd tirgū ir novērojams, ka veiksmīgā un kvalitatīvā

klientu apkalpošanā ir palielinājusies informācijas tehnoloģiju

nozīme. Tirgū ir novērojams, ka klienti izvēlas tos uzņēmumus,

kas ir viegli sasniedzami tiešsaistes vidē, piemēram, mājaslapā

vai lietotnē. Šādi klientiem ir vieglāk un ērtāk pasūtīt

pakalpojumu un izvēlēties konteineru.

6.3. Klientu pārklāšanās

105 Ieskatu par iespējamo tirgus situāciju apvienošanās

rezultātā var sniegt ne vien apvienošanās dalībnieku iespējamās

tirgus daļas, bet arī novērtējums par klientu iespējām mainīt

pakalpojuma piegādātāju konkrētajā tirgū un novērtējums par to,

vai apvienošanās dalībnieki ir uzskatāmi par tuviem konkurentiem

viens otram. Apvienoto pušu klientiem var rasties grūtības

pārorientēties uz citiem piegādātājiem, ja ir maz alternatīvo

piegādātāju vai ja tie saskaras ar ievērojamām pārorientācijas

izmaksām, vai arī tie nesaskata citu piegādātāju kā iespējamo

alternatīvu. Šādi klienti ir īpaši neaizsargāti pret cenu

paaugstināšanu. Jo īpaši tas attiecas uz klientiem, kas ir

izmantojuši divējāda veida ieguvi no diviem apvienošanā

iesaistītiem uzņēmumiem, lai iegūtu konkurējošas

cenas.50

106 Pagātnes informācija attiecībā uz klientu pārorientēšanās

modeļiem un reakciju uz cenu izmaiņa var sniegt svarīgu

informāciju šajā sakarā. Ir iespējams izdalīt divus analīzes

veidus, (1) pārklāšanās analīze51 un (2) mainības

analīze.52 Papildus izpētes ietvaros KP vērtēja

apvienošanās dalībnieku pozīcijas būvniecības apsaimniekošanas

tirgū, izmantojot klientu pārklāšanās un mainības analīzi,

novērtējot tos pakalpojuma apjomus, kas konkrētajā tirgū tika

sniegti klientiem, kas savu radīto ražošanas un būvniecības

atkritumu savākšanu uzticēja tikai apvienošanās dalībniekiem, kā

arī klientu mainības intensitāti un mainības virzienu laika

periodā no 2019. gada līdz 2022. gada augustam. Minētie rādītāji

atspoguļo apvienošanās dalībnieku aizvietojamību un tuvākos

konkurentus pirms apvienošanās.

107 Ja pušu kopīgo klientu īpatsvars uz visu klientu kopskaitu

ir nozīmīgs, tad apvienotajam uzņēmumam ir stimuls celt cenas,

kas konkrētos klientus padara īpaši neaizsargātus, jo tie iepērk

preci vai pakalpojumu tikai no apvienošanā iesaistītajām pusēm.

Klientu pārklāšanās analīze 2019. un 2020. gadā uzrāda nenozīmīgu

klientu skaitu, kā arī nodoto apjomu, kas pārklājas, īpatsvars ir

(*) [5-10] % robežās, savukārt nākošajos gados šo klientu

nodotais apjoms, jau ir sasniedzis (*) [10-20] % (skatīt tabulu

Nr. 4), kas liecina, ka pieaugusi lielo klientu pārklāšanās.

Tabula Nr. 4

Klientu

pārklāšanās pēc skaita un apjoma (t), 2019.-2021. gads un 2022.

gada janvāris - augusts

Gads

Kopīgo klientu skaits (gab)

Visu klientu skaits (gab)

Kopīgo klientu nodotais apjoms (t)

Visu klientu nodotais apjoms (t)

Kopīgo klientu īpatsvars, (%) (*)

2019.

(*)

(*)

(*)

(*)

5-10

2020.

(*)

(*)

(*)

(*)

5-10

2021.

(*)

(*)

(*)

(*)

10-20

2022.

(*)

(*)

(*)

(*)

10-20

Avots: APUS dati, KP analīze

108 No klientiem saņemtā informācija liecina, ka no 8

klientiem, kas pakalpojumu iepērk no abiem apvienošanās

dalībniekiem, tikai viens no tiem atzīmēja, ka pārorientēšanās

radīs problēmas lielo klientu segmentā. Pārējie aptaujātie

uzņēmumi nesaskatīja problēmas pārorientēties uz konkurentu

piedāvātajiem pakalpojumiem, ja apvienošanās dalībnieki celtu

cenas.

109 Horizontālajās pamatnostādnēs tiek norādīts, ka, jo

augstāka ir aizstājamības pakāpe starp apvienošanā iesaistīto

uzņēmumu ražojumiem, jo lielāka varbūtība, ka tie būtiski

paaugstinās cenas, piemēram, divu tādu ražotāju apvienošanās, kas

piedāvā ražojumus, kurus ievērojams skaits klientu uzskata par

pirmās vai otrās izvēles ražojumiem, varētu radīt būtisku cenas

paaugstinājumu.53

110 Veicot APUS datu analīzi par Clean R konkurentiem, kuri

sniedz pakalpojumus klientiem, kas vienlaikus izmanto arī Clean R

pakalpojumus, var redzēt, ka nākamā izvēle (lielākais nodoto

atkritumu apjoms) ir apvienošanās dalībnieks RSC Noma. Nākamā

izvēle ir SIA "Lautus", SIA "Ljana", SIA

"Būvgružu pārstrāde" un SIA "RB Namnieks".

Jāņem vērā, ka viens no lielākajiem konkurentiem SIA

"Meliorators - J" 2022. gadā ir izgājis no BA

apsaimniekošanas tirgus.

Tabula Nr. 5

Clean R klientu

nodotais atkritumu apjoms (t) citiem pakalpojuma sniedzējiem

Uzņēmums

2019. gads, (t)

2020. gads, (t)

2021. gads, (t)

2022. janv.-aug, (t)

Clean R

(kopējais apjoms)

(*)

(*)

(*)

(*)

RSC Noma

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Lautus"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Ljana"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Būvgružu pārstrāde"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Meliorators - J"

(*)

(*)

(*)

-

SIA "Ekoplant"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Aivus"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "RB Namnieks"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "NIKA MI"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "G2.LV"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Skaus"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Ekobaze Latvia"

-

-

-

(*)

Avots: APUS dati, KP analīze

111 Savukārt to konkurentu analīze, kuri sniedz pakalpojumus

klientiem, kas vienlaikus izmanto arī RSC noma pakalpojumus,

uzrāda, ka otrā un trešā izvēle divus pēdējos gadus ir bijusi

Clean R, toties iepriekšējos gados tā ir bijusi arī SIA

"Lautus", SIA "Meliorators - J" un SIA

"Ljana". Tāpat ir redzams, ka 2022. gadā tirgū ir

parādījies tirgus dalībnieks - SIA "Ekobaze

Latvia".

Tabula Nr. 6

RSC Noma klientu

nodotais atkritumu apjoms (t) citiem pakalpojuma sniedzējiem

Uzņēmums

2019. gads

2020. gads

2021. gads

2022. jan.-aug.

RSC Noma

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Lautus"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Meliorators-J"

(*)

(*)

(*)

-

SIA "Ljana"

(*)

(*)

(*)

(*)

Clean R

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Būvgružu pārstrāde"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA"Aivus"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Skaus"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Ekoplant"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "NIKA MI"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "RB Namnieks"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Mosk 1"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "G2.LV"

(*)

(*)

(*)

(*)

SIA "Ekobaze Latvia"

-

-

-

(*)

Avots: APUS dati, KP analīze

112 No iepriekš minētā var secināt, ka konkrētajā tirgū ir

neliels skaits klientu, kas par pakalpojuma sniedzējiem ir

izvēlējušies abus apvienošanās dalībniekus, un to nodotais

būvniecības atkritumu apjoms sastāda nelielu daļu no visu

apvienošanās dalībnieku klientu nodotā apjoma, tomēr pēdējos

divos gados novērojams šo klientu nodotā BA apjoma pieaugums, kas

liecina par to, ka pieaugusi lielo klientu pārklāšanās. Tāpat var

secināt, ka apvienošanās dalībnieki ir tuvi konkurenti, jo

klienti uzskata tos par otro vai trešo izvēli pēc konkrētā

apvienošanās dalībnieka, kam uzticēt radīto būvniecības atkritumu

apsaimniekošanu. Vienlaicīgi Lietas izpētē tika secināts, ka, lai

gan apvienošanās dalībnieki ir tuvi konkurenti, konkrētajā tirgū

joprojām darbojas arī citi tirgus dalībnieki, kas ir pietiekami

nozīmīgi.

6.4. Klientu mainība

113 Klientu mainības analīze sniedz ieskatu par to, cik lielā

mērā apvienošanās dalībnieki konkurē savā starpā. To izmanto arī,

lai izmērītu, kāds ir citu konkurentu radītais konkurences

spiediens uz apvienošanās dalībniekiem. Ja pierādījumi norāda, ka

klienti pārsvarā nepārslēdzas no viena apvienošanās dalībnieka uz

otru, tad tie nav tuvi konkurenti un paredzamā apvienošanās

neradīs konkurences ierobežojumus.54

114 Tā kā konkrētajā tirgū kopumā pakalpojumu saņem vairāk par

6000 klientiem, gan fiziskas, gan juridiskas personas, un

daudziem no tiem radītais un nodotais būvniecības atkritumu

apjoms ir salīdzinoši mazs, tad klientu mainības analīzei tika

apkopoti dati par 325 lielākajiem klientiem, kas sastāda 80 % no

nodotajiem atkritumiem.

115 Tāpat analīzei tika izmantoti seši tuvākie apvienošanās

dalībnieku konkurenti. Analīzes gaitā tika noteikta katra

konkurenta sniegtā pakalpojuma daļa konkrētajam klientam un

rezultātā apkopotas apvienošanās dalībnieku zaudētās daļas

konkurentiem (skatīt tabulas Nr. 7 un Nr. 8).

Tabula Nr. 7

Clean R, konkurentiem zaudētās

biznesa daļas (tonnas), 2019.-2021. gads

SIA "Būvgružu pārstrāde"

SIA "Ljana"

RSC Noma

SIA "Skaus"

SIA "Lautus"

SIA "NIKA MI"

SIA "Mosk 1"

2019/2020

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

2020/2021

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

Avots: APUS dati, KP analīze

Tabula Nr. 8

RSC noma,

konkurentiem zaudētās biznesa daļas (tonnas), 2019.-2021.

gads

SIA "Būvgružu pārstrāde"

SIA "Ljana"

Clean R

SIA "Skaus"

SIA "Lautus"

SIA "NIKA MI"

SIA "Mosk 1"

2019/2020

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

2020/2021

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

(*)

Avots: APUS dati, KP analīze

116 Secināms, ka Clean R vairāk zaudē savu biznesu

apvienošanās dalībniekam RSC Noma un arī RSC Noma klienti, kas

mainījuši pakalpojuma sniedzēju, vairumā gadījumu ir izvēlējušies

Clean R. Līdz ar to ir secināms, ka apvienošanās dalībnieku

konkurences intensitāte ir daudz izteiktāka savā starpā, nekā ar

citiem tirgus dalībniekiem, kas norāda, ka apvienošanās

dalībnieki ir tuvi konkurenti viens otram. Tomēr gan Clean R, gan

RSC Noma ir aptuveni līdzvērtīgu apjomu no biznesa kopumā

zaudējuši arī citiem konkurentiem.