6. pants

Apvienošanās dalībnieku

savstarpējā konkurence, to klienti, klientu pārklāšanās un

mainība

76 Lietas izpētes laikā iegūta informācija par apvienošanās

dalībnieku 20 lielākajiem klientiem (pēc piegādāto preču

apgrozījuma). Vērtējot šīs klientu grupas pārklāšanos, secināts,

ka ANTALIS un PAKELLA būtiskākie lielākoties klienti nepārklājas.

Apvienošanās dalībnieku klientu loks, t. i., pārtikas

ražotāji, citu rūpniecības nozaru un loģistikas uzņēmumu

pārstāvji, ir samērā stabils - ir gan pastāvīgie klienti, gan arī

tādi klienti, kuri izvēlas saņemt konkrētajā brīdī izdevīgākās

iepakojuma un iepakojuma iekārtu cenas.

77 No iepriekš minētā secināms, ka šajā tirgū varētu būt

neliels skaits lielo klientu, kas par pakalpojuma sniedzējiem ir

izvēlējušies abus apvienošanās dalībniekus.

6.1. Klientu iepirkuma vara

78 Ne tikai konkurenti īsteno konkurences spiedienu uz

piegādātāju, bet to var radīt iepakojuma un iepakojuma iekārtu

pircēji. Pat uzņēmumi ar ļoti lielām tirgus daļām nevar pēc

apvienošanās būtiski ietekmēt efektīvu konkurenci, jo īpaši,

darbojoties lielā mērā neatkarīgi no savu preču pircējiem, ja

tiem ir kompensējoša pirktspēja. Kompensējoša pirktspēja šajā

kontekstā būtu jāsaprot kā pircēja spēja komerciālās sarunās

panākt vienošanos ar pārdevēju, kuras pamatā ir klienta lielums,

komerciālais nozīmīgums un spēja pārorientēties uz alternatīviem

piegādātājiem.28

79 Ņemot vērā EK praksi, klienta vara ir ņemama vērā tikai

gadījumos, kad apvienošanās notiek vidēji un augsti koncentrētos

tirgos, vai saistībā ar citiem apstākļiem, kas ierobežo apvienoto

uzņēmumu.29 EK lēmumos par klienta varu vērtē četrus

faktorus:

1) vai pastāv būtiskas, pastāvīgas alternatīvas vai klients

var izteikt ticamus draudus;

2) vai klientam ir iniciatīva darboties;

3) vai klienta vara izlīdzinās ar līdzīgu vai lielāku

apvienotā uzņēmuma varu;

4) kāda ir mazāko klientu loma.

80 Lai noteiktu, vai pakalpojuma ņēmējiem varētu būt iepirkuma

vara, Lietas izpētes laikā tika vērtēts, cik lielu īpatsvaru

apvienošanās dalībnieku apgrozījumā ir to būtiskākie klienti.

Lietas izpētē iegūtā informācija liecina, ka pieprasījuma puse

sastāv no daudziem klientiem, kuru īpatsvars ANTALIS un PAKELLA

kopīgajā apgrozījumā ir salīdzinoši neliels.

81 ANTALIS lielākie klienti 2023. gadā bija

(*).30

82 PAKELLA lielākie klienti 2023. gadā bija

(*).31

83 Izvērtējot minēto informāciju, secināms, ka pieprasījuma

puse ir sadrumstalota, katra atsevišķā klienta komerciālais

nozīmīgums ir vērtējams kā salīdzinoši zems. Tādējādi katra

atsevišķa klienta zaudēšana neizraisa būtisku ietekmi uz

apvienošanās dalībnieku apgrozījumu un mazticams, ka kāds no

klientiem var izteikt ticamus draudus. Līdz ar to klientu

iepirkuma varas pastāvēšana ir vērtējama kā maz iespējama.

6.2. Pircēju spēja mainīt Iepakojuma

piegādātājus

84 KP norāda, ka preču pircējiem - dažādu preču ražotājiem un

citiem industriālajiem klientiem ir vara, ja tiem ir pieejami

alternatīvi Iepakojuma piegādātāji. Šī alternatīva ir jāmeklē

konkrētā tirgus robežās.

85 Lietas izpētes laikā iegūtā informācija no aptuveni 27

apvienošanās dalībnieku klientiem liecina, ka daudzi aptaujātie

uzņēmumi var atrast alternatīvus Iepakojuma piegādātājus. Tikai

daži uzņēmumi ir norādījuši uz alternatīvu piegādātāju

nekonkurētspējīgo piedāvājumu.

86 Tā vairāk nekā 20 uzņēmumi ir norādījuši, ka apvienošanās

dalībnieku iepakojuma un iepakošanas iekārtu piegādāto apjomu ir

iespējams aizvietot ar citu, konkurējošo uzņēmumu piegādēm, jo

tie piedāvā tieši analoģiskus pakalpojumus un preces.

Apvienošanās dalībnieki kā alternatīvos piegādātājus ir nosaukuši

gan tos uzņēmumus, kurus kā konkurentus KP norādīja apvienošanās

dalībnieki. Vienlaicīgi tika minēti arī jauni piegādātāji.

Minētais ļauj secināt, ka Iepakojuma tirgus piedāvājuma pusē ir

liels tirgus dalībnieku skaits, kas rada to savstarpējo

konkurenci.

87 Minētie uzņēmumi kā apvienošanās dalībnieku piegādāto preču

aizstājējus ir norādījuši vairākus Latvijas uzņēmumus: SIA

"Packmac", SIA"MULTIPACK", SIA "Baltic

Packing Trading", SIA "Bettapress", SIA

"GOFRAPRO", SIA "Propack", SIA

"Pakmarkas", AS "LIEPĀJAS PAPĪRS", SIA

"Novapack", SIA "Masserg", SIA

"Gemoss", SIA "Faro paking", kā arī ārvalstu

uzņēmumus vai to filiāles: (*), Grigeo Packaging UAB, JVS IDEA

UAB, Smurfit Kappa Baltic, UAB u. c.

88 Izvērtējot apvienošanās dalībnieku sniegto informāciju par

to, vai var aizvietot apvienošanās dalībnieku sniegtos

pakalpojumus ar to konkurentu piegādātajām precēm, var secināt,

ka klientiem ir izvēle starp vairākiem piegādātājiem.

6.3. Apvienošanās dalībnieku

konkurentu konkurētspēja un spēja palielināt piedāvājumu

89 Lietas izpētes laikā tika vērtēts, vai apvienošanās

dalībnieku konkurenti nepieciešamības gadījumā, piemēram,

palielinoties pieprasījumam, varētu būtiski palielināt iepakojuma

un iepakošanas iekārtu piegādes apjomus. Visi aptaujātie

apvienošanās dalībnieku konkurenti apstiprināja, ka

nepieciešamības gadījumā tie varētu būtiski kāpināt minēto preču

piegādes apjomus.

90 Izpētes laikā iegūtā informācija liecina, ka Iepakojuma

tirgū strādājošajiem uzņēmumiem ir pieredze un tie ir veikuši

investīcijas uzņēma attīstībā un kapacitātes nodrošināšanā. Līdz

ar to šiem uzņēmumiem ir iespējas būtiski palielināt Iepakojuma

un iepakošanas iekārtu piegādes apjomu.

91 Minētais ļautu apvienošanās dalībnieku konkurentiem

palielināt piedāvājumu Lietā apskatītajos konkrētajos tirgos un

tādējādi veiksmīgi konkurēt ar apvienoto tirgus dalībnieku.