6. pants

1Apvienošanās dalībnieku

2savstarpējā konkurence, to klienti, klientu pārklāšanās un

3mainība

476 Lietas izpētes laikā iegūta informācija par apvienošanās

5dalībnieku 20 lielākajiem klientiem (pēc piegādāto preču

6apgrozījuma). Vērtējot šīs klientu grupas pārklāšanos, secināts,

7ka ANTALIS un PAKELLA būtiskākie lielākoties klienti nepārklājas.

8Apvienošanās dalībnieku klientu loks, t. i., pārtikas

9ražotāji, citu rūpniecības nozaru un loģistikas uzņēmumu

10pārstāvji, ir samērā stabils - ir gan pastāvīgie klienti, gan arī

11tādi klienti, kuri izvēlas saņemt konkrētajā brīdī izdevīgākās

12iepakojuma un iepakojuma iekārtu cenas.

1377 No iepriekš minētā secināms, ka šajā tirgū varētu būt

14neliels skaits lielo klientu, kas par pakalpojuma sniedzējiem ir

15izvēlējušies abus apvienošanās dalībniekus.

166.1. Klientu iepirkuma vara

1778 Ne tikai konkurenti īsteno konkurences spiedienu uz

18piegādātāju, bet to var radīt iepakojuma un iepakojuma iekārtu

19pircēji. Pat uzņēmumi ar ļoti lielām tirgus daļām nevar pēc

20apvienošanās būtiski ietekmēt efektīvu konkurenci, jo īpaši,

21darbojoties lielā mērā neatkarīgi no savu preču pircējiem, ja

22tiem ir kompensējoša pirktspēja. Kompensējoša pirktspēja šajā

23kontekstā būtu jāsaprot kā pircēja spēja komerciālās sarunās

24panākt vienošanos ar pārdevēju, kuras pamatā ir klienta lielums,

25komerciālais nozīmīgums un spēja pārorientēties uz alternatīviem

26piegādātājiem.28

2779 Ņemot vērā EK praksi, klienta vara ir ņemama vērā tikai

28gadījumos, kad apvienošanās notiek vidēji un augsti koncentrētos

29tirgos, vai saistībā ar citiem apstākļiem, kas ierobežo apvienoto

30uzņēmumu.29 EK lēmumos par klienta varu vērtē četrus

31faktorus:

321) vai pastāv būtiskas, pastāvīgas alternatīvas vai klients

33var izteikt ticamus draudus;

342) vai klientam ir iniciatīva darboties;

353) vai klienta vara izlīdzinās ar līdzīgu vai lielāku

36apvienotā uzņēmuma varu;

374) kāda ir mazāko klientu loma.

3880 Lai noteiktu, vai pakalpojuma ņēmējiem varētu būt iepirkuma

39vara, Lietas izpētes laikā tika vērtēts, cik lielu īpatsvaru

40apvienošanās dalībnieku apgrozījumā ir to būtiskākie klienti.

41Lietas izpētē iegūtā informācija liecina, ka pieprasījuma puse

42sastāv no daudziem klientiem, kuru īpatsvars ANTALIS un PAKELLA

43kopīgajā apgrozījumā ir salīdzinoši neliels.

4481 ANTALIS lielākie klienti 2023. gadā bija

45(*).30

4682 PAKELLA lielākie klienti 2023. gadā bija

47(*).31

4883 Izvērtējot minēto informāciju, secināms, ka pieprasījuma

49puse ir sadrumstalota, katra atsevišķā klienta komerciālais

50nozīmīgums ir vērtējams kā salīdzinoši zems. Tādējādi katra

51atsevišķa klienta zaudēšana neizraisa būtisku ietekmi uz

52apvienošanās dalībnieku apgrozījumu un mazticams, ka kāds no

53klientiem var izteikt ticamus draudus. Līdz ar to klientu

54iepirkuma varas pastāvēšana ir vērtējama kā maz iespējama.

556.2. Pircēju spēja mainīt Iepakojuma

56piegādātājus

5784 KP norāda, ka preču pircējiem - dažādu preču ražotājiem un

58citiem industriālajiem klientiem ir vara, ja tiem ir pieejami

59alternatīvi Iepakojuma piegādātāji. Šī alternatīva ir jāmeklē

60konkrētā tirgus robežās.

6185 Lietas izpētes laikā iegūtā informācija no aptuveni 27

62apvienošanās dalībnieku klientiem liecina, ka daudzi aptaujātie

63uzņēmumi var atrast alternatīvus Iepakojuma piegādātājus. Tikai

64daži uzņēmumi ir norādījuši uz alternatīvu piegādātāju

65nekonkurētspējīgo piedāvājumu.

6686 Tā vairāk nekā 20 uzņēmumi ir norādījuši, ka apvienošanās

67dalībnieku iepakojuma un iepakošanas iekārtu piegādāto apjomu ir

68iespējams aizvietot ar citu, konkurējošo uzņēmumu piegādēm, jo

69tie piedāvā tieši analoģiskus pakalpojumus un preces.

70Apvienošanās dalībnieki kā alternatīvos piegādātājus ir nosaukuši

71gan tos uzņēmumus, kurus kā konkurentus KP norādīja apvienošanās

72dalībnieki. Vienlaicīgi tika minēti arī jauni piegādātāji.

73Minētais ļauj secināt, ka Iepakojuma tirgus piedāvājuma pusē ir

74liels tirgus dalībnieku skaits, kas rada to savstarpējo

75konkurenci.

7687 Minētie uzņēmumi kā apvienošanās dalībnieku piegādāto preču

77aizstājējus ir norādījuši vairākus Latvijas uzņēmumus: SIA

78"Packmac", SIA"MULTIPACK", SIA "Baltic

79Packing Trading", SIA "Bettapress", SIA

80"GOFRAPRO", SIA "Propack", SIA

81"Pakmarkas", AS "LIEPĀJAS PAPĪRS", SIA

82"Novapack", SIA "Masserg", SIA

83"Gemoss", SIA "Faro paking", kā arī ārvalstu

84uzņēmumus vai to filiāles: (*), Grigeo Packaging UAB, JVS IDEA

85UAB, Smurfit Kappa Baltic, UAB u. c.

8688 Izvērtējot apvienošanās dalībnieku sniegto informāciju par

87to, vai var aizvietot apvienošanās dalībnieku sniegtos

88pakalpojumus ar to konkurentu piegādātajām precēm, var secināt,

89ka klientiem ir izvēle starp vairākiem piegādātājiem.

906.3. Apvienošanās dalībnieku

91konkurentu konkurētspēja un spēja palielināt piedāvājumu

9289 Lietas izpētes laikā tika vērtēts, vai apvienošanās

93dalībnieku konkurenti nepieciešamības gadījumā, piemēram,

94palielinoties pieprasījumam, varētu būtiski palielināt iepakojuma

95un iepakošanas iekārtu piegādes apjomus. Visi aptaujātie

96apvienošanās dalībnieku konkurenti apstiprināja, ka

97nepieciešamības gadījumā tie varētu būtiski kāpināt minēto preču

98piegādes apjomus.

9990 Izpētes laikā iegūtā informācija liecina, ka Iepakojuma

100tirgū strādājošajiem uzņēmumiem ir pieredze un tie ir veikuši

101investīcijas uzņēma attīstībā un kapacitātes nodrošināšanā. Līdz

102ar to šiem uzņēmumiem ir iespējas būtiski palielināt Iepakojuma

103un iepakošanas iekārtu piegādes apjomu.

10491 Minētais ļautu apvienošanās dalībnieku konkurentiem

105palielināt piedāvājumu Lietā apskatītajos konkrētajos tirgos un

106tādējādi veiksmīgi konkurēt ar apvienoto tirgus dalībnieku.