4. pants

1Konkrētais ģeogrāfiskais

2tirgus

331 Iesniedzējs Ziņojumā norāda, ka konkrētais ģeogrāfiskais

4tirgus vērtējams kā Latvijas teritorija. Vienlaikus Iesniedzējs

5norāda, ka attiecībā uz vismaz dažiem apdrošināšanas produktiem

6ģeogrāfiskais tirgus varētu būt plašāks, ņemot vērā, ka konkrētos

7pakalpojumus klienti iegādājas arī no ārvalstu apdrošinātājiem,

8kā to iepriekšējās lietās ir konstatējusi arī

9KP11.

1032 Agrākos lēmumos EK ir uzskatījusi, ka nedzīvības

11apdrošināšanas un apdrošināšanas izplatīšanas tirgi, kā arī to

12segmenti ir nacionāli to tvērumā, bet tie potenciāli var būt arī

13plašāki dažās nedzīvības apdrošināšanas risku klasēs (piemēram,

14jūras, aviācijas un transporta apdrošināšana)12.

1533 KP savā praksē ir noteikusi, ka ģeogrāfiskais tirgus

16potenciālajam nedzīvības apdrošināšanas tirgum un atsevišķiem

17nedzīvības apdrošināšanas veidu produktiem ir visa Latvijas

18teritorija13.

1934 Ņemot vērā iepriekš minēto, konkrēto tirgus definīciju

20kravu apdrošināšanas, kuģu apdrošināšanas, dzelzceļa

21apdrošināšanas un ceļojumu apdrošināšanas tirgos KP Lietā atstāj

22atvērtu, jo, skatot to šaurākā vai plašākā ģeogrāfiskā nozīmē,

23tas nemainīs apvienošanās ietekmi uz konkurenci.

2435 Savukārt nelaimes gadījumu, galvojumu, dažādu finansiālo

25zaudējumu, vispārējās civiltiesiskās, īpašuma, KASKO, OCTA un

26veselības apdrošināšanas pakalpojumu tirgi Lietā tiek definēti kā

27konkrētie tirgi Latvijas teritorijā.

28V APVIENOŠANĀS IETEKMES

29IZVĒRTĒJUMS