5. pants

1Vispārīgie apsvērumi

236 Saskaņā ar KL 16. panta trešo daļu KP ar lēmumu aizliedz

3apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais

4stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā

5konkrētajā tirgū. Tādējādi apvienošanās ietekmes uz konkurenci

6izvērtējumā novērtējams dominējošā stāvokļa rašanās vai

7nostiprināšanās risks vai arī būtisks konkurences samazinājums

8jebkurā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā.

937 Apvienošanās sekas uz sabiedrības labklājību ietekmē daudzi

10un dažādi faktori, kas saistīti ar tirgus apstākļiem un

11iespējamiem ieguvumiem no apvienošanās. Apvienošanās izvērtējumu

12pamato ekonomikas teorijās izdarīti secinājumi, to vispārējs

13apkopojums ir atrodams EK Pamatnostādnēs par horizontālo

14apvienošanos novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu

15koncentrāciju kontroli (turpmāk - Horizontālās

16pamatnostādnes)14, atbilstoši kurām var vērtēt

17apvienošanās sekas uz konkurenci. Lai novērtētu paredzamo

18apvienošanās ietekmi uz attiecīgajiem tirgiem, analizējama

19apvienošanās iespējamā pret konkurenci vērstā ietekme un

20attiecīgie kompensācijas faktori, piemēram, šķēršļi ienākšanai

21tirgū un iespējamie efektivitātes ieguvumi, ko piedāvā

22puses.15

2338 KL 16. panta trešā daļa piešķir KP tiesības aizliegt gan

24tādas apvienošanās, kuru rezultātā rodas vai nostiprinās

25dominējošais stāvoklis, gan tādas, kuru dēļ var tikt būtiski

26samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū.

2739 Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk - EST) praksē

28nostiprinātais pierādīšanas standarts prasa varbūtību

29izvērtējumu, vērtējot konkrētajam darījumam piedēvējamo

30ekonomisko iznākumu, kura iespējamība ir

31vislielākā.16

3240 Atbilstoši EST judikatūrā nostiprinātajām atziņām tāda

33prognozes analīze, kas vajadzīga koncentrācijas kontroles jomā,

34ir jāveic ar lielu rūpību, jo šāda analīze neattiecas uz pagātnes

35notikumu vērtējumu, par kuriem bieži ir pieejami vairāki

36pierādījumu elementi, tādējādi sniedzot iespēju izprast

37cēloņsakarības vai šī brīža notikumus, bet drīzāk, lai paredzētu

38notikumus, kas vairāk vai mazāk ticami varētu izcelties nākotnē,

39ja netiek pieņemts lēmums, ar ko aizliedz vai precizē plānotas

40koncentrācijas nosacījumus. Tādējādi prognozes analīzi veido

41izvērtējums tam, kā koncentrācija var mainīt faktorus, kas nosaka

42konkurences stāvokli attiecīgajā tirgū, lai pārbaudītu, vai tā

43efektīvai konkurencei radīs nozīmīgus traucējumus. Kā jau

44norādīts, šādai analīzei ir jāparedz dažādas cēloņsakarības, lai

45apstiprinātu tās, kuru iespējamība ir vislielākā.17 Ja

46apvienošanās ir jāaizliedz, jo tā radīs vai nostiprinās

47dominējošu stāvokli paredzamā laikposmā, KP ir pienākums sniegt

48pārliecinošus pierādījumus par to.18

4941 Vienlaikus KP nav pienākuma bez saprātīgām šaubām pierādīt,

50ka koncentrācija rada konkurences samazinājumu19, vai

51sniegt tādu kaitējuma teoriju, kas nav apšaubāma. Ja šāds būtu

52piemērojamais standarts apvienošanās darījumu izskatīšanā, tad KP

53praktiski nespētu aizliegt (vai atļaut20) nevienu

54apvienošanās darījumu.

5542 Tāpat KL 16. panta trešā daļa skaidri norāda uz

56nepieciešamību noteikt, vai apvienošanās var būtiski samazināt

57konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū. Tas nozīmē, ka KP nav

58precīzi jānosaka iespējamais kaitējuma veids patērētājam - ir

59jākonstatē iespējamais konkurences samazinājums tirgū. Proti, KP

60ir jāspēj formulēt, kāda ir apvienošanās problemātika un

61iespējamais kaitējums, taču šiem apgalvojumiem nav jābūt

62kategoriskiem un pilnībā neapstrīdamiem, neapšaubāmiem, jo tas,

63vai apvienošanās būtiski nostiprinās dominējošo stāvokli vai arī

64būtiski samazinās konkurenci, faktiski ir prognoze. Prognozes

65veidošanā apsveramie faktori ir ekonomiska rakstura un veidoti

66ilgstošas prakses ceļā.21

6743 Ņemot vērā minēto, KP apvienošanās izvērtēšanas gadījumos

68lēmums jāpieņem, izsverot varbūtību līdzsvaru, un tas tiek

69balstīts uz KP prognozēm par visticamāko tirgus attīstību

70apvienošanās darījuma rezultātā.

7144 Pastāv divi galvenie veidi, kā horizontālās apvienošanās

72var būtiski traucēt efektīvu konkurenci, jo īpaši, radot vai

73nostiprinot dominējošo stāvokli:

741) likvidējot svarīgus konkurences ierobežojumus vienam vai

75vairākiem uzņēmumiem, kas attiecīgi būtu palielinājuši tirgus

76daļu, neizmantojot koordinētu rīcību (nekoordinēta ietekme);

772) izmainot konkurenci tā, lai ievērojami palielinātu

78varbūtību, ka uzņēmumi, kas agrāk nav koordinējuši savu rīcību,

79koordinēs un paaugstinās cenas vai citādi kaitēs efektīvai

80konkurencei. Apvienošanās var arī atvieglot koordinēšanu, padarīt

81to stabilāku vai efektīvāku uzņēmumiem, kas pirms apvienošanās

82veikuši koordinēšanu (koordinētā ietekme).22

8345 Atbilstoši Horizontālajām pamatnostādnēm faktori, kas

84norāda, ka apvienošanās radīs nekoordinētu ietekmi, ir:

851) uzņēmumiem, kas apvienojas, ir lielas tirgus daļas;

862) uzņēmumi, kas apvienojas, ir tuvi konkurenti;

873) pircējiem ir ierobežotas iespējas mainīt piegādātāju;

884) maz ticams, ka konkurenti palielinās piedāvājumu, ja

89paaugstināsies cenas;

905) apvienotā struktūra spēj kavēt konkurentu

91paplašināšanos;

926) apvienošanās likvidē svarīgu konkurētspējīgu

93spēku.23

9446 Atbilstoši Horizontālajām pamatnostādnēm faktori, kas

95norāda, ka apvienošanās radīs koordinētu ietekmi, ir:

961) vienošanās panākšana par koordinēšanu;

972) atkāpju uzraudzība;

983) preventīvi mehānismi;

994) koordinēšanā neiesaistīto pušu reakcija.24

10047 Tāpat noderīgu informāciju par konkurences situāciju

101konkrētajā tirgū sniedz kopējais koncentrāciju līmenis tirgū.

102Konkurences ekonomikā, tirgus koncentrācijas mērīšanai, parasti

103piemēro Herfindāla-Hiršmana indeksu (turpmāk - HHI). HHI

104aprēķina, summējot atsevišķu visu tirgū esošo uzņēmumu tirgus

105daļas, kāpinātas kvadrātā.

10648 Turpmāk sniegta ietekmēto tirgu analīze, izmantojot

107apvienošanās novērtēšanas ekonomisko teoriju un iepriekš

108norādītos raksturlielumus.