Par tirgus dalībnieku apvienošanos

1ERGO INTERNATIONAL AG

23 Iesniedzējs ir Vācijā reģistrēta akciju sabiedrība ar

3vienoto reģistrācijas Nr. HRB 40871, juridiskā adrese: ERGO-Platz

41, 40477, Diseldorfa, Vācija.

54 Iesniedzējs veic komercdarbību tieši vai ar kontrolēto

6uzņēmumu starpniecību Eiropā un atsevišķās Āzijas valstīs, kā,

7piemēram, Ķīnā, Indijā un Taizemē. Iesniedzējs ar kontrolēto

8uzņēmumu starpniecību klientiem piedāvā plaša profila nedzīvības,

9dzīvības un veselības apdrošināšanu.

105 ERGO Group AG pieder 100 % Iesniedzēja kapitāldaļu. ERGO

11Group AG ir Vācijā reģistrēta pārvaldītājsabiedrība. Münchener

12Rückversicherungs-Gesellschaft AG pieder 100 % ERGO Group AG

13kapitāldaļu. Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft AG ir

14Vācijā reģistrēta pārvaldītājsabiedrība.

156 Informācija par Iesniedzēja saistītajiem uzņēmumiem un to

16darbības veidiem Latvijā apkopota 1. tabulā.

171. tabula

18Iesniedzēja

19saistītie uzņēmumi

20Nosaukums

21Reģistrācijas Nr.

22Līdzdalības veids

23Darbības veids

24ERGO Insurance

25SE

2640103599913

27Iesniedzējam pieder 100 %

28sabiedrības kapitāldaļu

29ERGO Insurance SE ir Igaunijā

30reģistrēta sabiedrība ar Latvijā reģistrētu filiāli. ERGO

31Insurance SE Latvijā pamatā sniedz klientiem dažādus

32nedzīvības apdrošināšanas pakalpojumus (medicīnisko

33izdevumu apdrošināšana, saistību apdrošināšana, sauszemes

34transporta apdrošināšana (turpmāk - KASKO), sauszemes

35transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

36apdrošināšana (turpmāk - OCTA), jūras un transporta

37apdrošināšana, nekustamo īpašumu apdrošināšana un cita

38veida apdrošināšana), kā arī saistību pārapdrošināšana.

39ERGO Life Insurance

40SE

4140103336441

42Iesniedzējam pieder 100 %

43sabiedrības kapitāldaļu

44ERGO Life Insurance SE ir

45Lietuvā reģistrēta sabiedrība ar Latvijā reģistrētu

46filiāli. Ergo Life Insurance SE Latvijā pamatā sniedz

47klientiem ārstniecības izmaksu apdrošināšanas pakalpojumus,

48kā arī dažāda veida dzīvības apdrošināšanas

49pakalpojumus.

50ERGO Invest

51SIA

5240003251513

53ERGO Life Insurance SE pieder

54100 % sabiedrības kapitāldaļu

55ERGO Invest SIA nedarbojas

56apdrošināšanas tirgū Latvijā, bet gan īsteno pašu vai

57nomātu īpašumu izīrēšanu un pārvaldīšanu Iesniedzēja grupas

58uzņēmumu vajadzībām.

59Avots: Ziņojums

1ADB Gjensidige

27 ADB Gjensidige ir Lietuvā reģistrēta apdrošināšanas akciju

3sabiedrība ar vienoto reģistrācijas Nr. 110057869, juridiskā

4adrese: Žalgirio g. 90, Viļņa, Lietuva.

58 ADB Gjensidige sniedz plaša profila nedzīvības

6apdrošināšanas produktus: īpašuma apdrošināšanu, ceļojumu

7apdrošināšanu, OCTA, KASKO un citus produktus. Norvēģijā tiek

8piedāvāti arī pensiju un noguldījumu pakalpojumi.

99 Gjensidige Forsikring ASA pieder 100 % Gjensidige

10kapitāldaļu. Gjensidige Forsikring ASA ir Norvēģijā reģistrēta

11sabiedrība.

12II APVIENOŠANĀS VEIDS

1310 25.07.2024. Iesniedzējs kā pircējs un Gjensidige Forsikring

14ASA kā pārdevējs noslēdza kapitāldaļu pirkšanas līgumu par akciju

15pārdevumu un pirkumu attiecībā uz 100 % ADB Gjensidige

16kapitāldaļu. Saskaņā ar kapitāldaļu pirkšanas līguma 4. nodaļu

17darījuma pabeigšana ir atkarīga no vairāku atliekošo noteikumu

18izpildes, cita starpā konkurences uzraudzības iestādes Latvijā,

19Lietuvā un Igaunijā ir pieņēmušas lēmumu atļaut līguma izpildi

20bez nosacījumiem.

2111 Ņemot vērā minēto, Apvienošanās tiek veikta saskaņā ar

22Konkurences likuma 15. panta pirmās daļas trešo punktu, kad viens

23tirgus dalībnieks iegūst tiešu izšķirošu ietekmi pār citu tirgus

24dalībnieku.

25III ADMINISTRATĪVAIS PROCESS

26IESTĀDĒ

2712 KP 19.12.2024. saņemts Ziņojums par Apvienošanos,

28Iesniedzējam iegūstot izšķirošu ietekmi pār ADB Gjensidige.

29Ziņojums neatbilda Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.

30800 "Kārtība, kādā iesniedz un izskata pilno un saīsināto

31ziņojumu par tirgus dalībnieku apvienošanos" (turpmāk -

32Noteikumi Nr. 800) prasībām, par ko KP informēja Iesniedzēju,

33norādot uz nepilnībām Ziņojumā. KP papildu informāciju saņēma

3427.12.2024. Tādējādi atbilstoši Noteikumu Nr. 800 4. punktam

35Ziņojuma saņemšanas diena KP ir 27.12.2024., un 27.12.2024.

36uzsākta apvienošanās lietas Nr. KL/2.2-4.1/25/2 " Par ERGO

37International AG un ADB Gjensidige apvienošanos" (turpmāk -

38Lieta) izpēte.

3913 KP, pamatojoties uz KL 16. panta pirmo daļu, 23.01.2025.

40pieņēma lēmumu uzsākt papildu izpēti Lietā.

41IV KONKRĒTIE TIRGI UN APVIENOŠANĀS

42REZULTĀTĀ IETEKMĒTIE TIRGI

4314 Saskaņā ar KL 1. panta 4. punktu "konkrētais tirgus

44- konkrētās preces tirgus, kas izvērtēts saistībā ar konkrēto

45ģeogrāfisko tirgu". KL 1. panta 5. punkts nosaka, ka

46"konkrētās preces tirgus - noteiktas preces tirgus, kurā

47ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt ar šo noteikto

48preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījuma un

49piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas

50īpašības". Savukārt KL 1. panta 3. punkts nosaka, ka

51"konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiskā

52teritorija, kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir

53pietiekami līdzīgi visiem šā tirgus dalībniekiem".

5415 Atbilstoši Noteikumu Nr. 800 2. punktam apvienošanās

55rezultātā ietekmētais tirgus ir (1) konkrētais tirgus, kurā

56darbojas apvienošanā iesaistītie tirgus dalībnieki, un (2) ar

57konkrēto tirgu, kurā darbojas viens no apvienošanā iesaistītiem

58tirgus dalībniekiem, vertikāli saistīts tirgus, kurā darbojas

59cits apvienošanā iesaistīts tirgus dalībnieks.

6016 Tirgus dalībnieki ir pakļauti trīs galvenajiem konkurences

61ierobežojumu avotiem: pieprasījuma aizstājamībai, piedāvājuma

62aizstājamībai un iespējamai (potenciālajai)

63konkurencei.1

6417 Pieprasījuma aizstāšanas novērtēšana saistīta ar to

65produktu vai pakalpojuma klāsta noteikšanu, kurus patērētājs

66(klients) uzskata par aizstājamiem. Ekonomiskā ziņā, definējot

67konkrēto tirgu, pieprasījuma aizstājamība visātrāk un

68visefektīvāk disciplinē attiecīgā produkta vai pakalpojuma

69piegādātājus, jo īpaši saistībā ar to lēmumiem par cenu

70noteikšanu. Apvienošanās dalībnieki nevar būtiski ietekmēt

71tirdzniecības nosacījumus, piemēram, cenas, ja to klientiem

72pastāv iespēja viegli pārorientēties uz pieejamiem aizstājošiem

73produktiem (pakalpojumiem) vai citā teritorijā esošiem

74piegādātājiem.

7518 Piedāvājuma aizstājamību var ņemt vērā, arī definējot

76tirgus tajās situācijās, kad tās ietekme efektivitātes un ātruma

77ziņā ir līdzvērtīga pieprasījuma aizstāšanas radītajai ietekmei.

78Tas nozīmē, ka piegādātāji spēj pārorientēt ražošanu konkrētu

79produktu ražošanai (vai pakalpojumu sniegšanai) un spēj tos

80realizēt īsā laika posmā bez būtiskām papildu izmaksām vai

81riskiem, saskaroties ar nelielām un pastāvīgām relatīvo cenu

82izmaiņām.

8319 Iespējamā konkurence, kas ir trešais konkurences

84ierobežojumu avots, netiek ņemta vērā, definējot tirgus.

85Vajadzības gadījumā šo analīzi veic vēlākā posmā (kas tika veikta

86arī Lietā), visbiežāk tad, kad attiecīgajiem tirgus dalībniekiem

87ir jau noteikts stāvoklis konkrētajā tirgū un kad šāds stāvoklis

88rada pamatu bažām no konkurences viedokļa.

1Konkrētās preces tirgus

220 Ziņojumā ir sniegta informācija par Apvienošanās dalībnieku

3darbību Latvijas teritorijā. Iesniedzēja darbības veidi:

4• ERGO Insurance SE Latvijas filiāle sniedz klientiem tādus

5nedzīvības apdrošināšanas pakalpojumus kā medicīnisko izdevumu

6apdrošināšana, saistību apdrošināšana, KASKO, OCTA, un cita veida

7transportlīdzekļu apdrošināšana, jūras un transporta

8apdrošināšana, nekustamo īpašumu apdrošināšana un cita veida

9apdrošināšana, kā arī saistību pārapdrošināšana;

10• ERGO Life Insurance SE Latvijas filiāle sniedz klientiem

11ārstniecības izmaksu apdrošināšanas pakalpojumus, kā arī dažāda

12veida dzīvības apdrošināšanas pakalpojumus;

13• ERGO Invest SIA īsteno pašu vai nomātu īpašumu izīrēšanu un

14pārvaldīšanu ERGO grupas uzņēmumu vajadzībām.

1521 ADB Gjensidige piedāvā klientiem plaša profila nedzīvības

16apdrošināšanas produktus: īpašuma apdrošināšanu, ceļojumu

17apdrošināšanu, OCTA, KASKO un citus produktus.

1822 Ziņojumā kā ietekmētais tirgus ir norādīts nedzīvības

19apdrošināšanas pakalpojumu tirgus, balstoties uz Apdrošināšanas

20un pārapdrošināšanas likumā norādītajiem apdrošināšanas produktu

21veidiem. Tādējādi, kā norāda Iesniedzējs, Apvienošanās dalībnieku

22darbība pārklājas divpadsmit nedzīvības apdrošināšanas produktu

23tirgos, kas ir attiecīgi uzskatāmi par ietekmētajiem tirgiem.

2423 KP savā praksē ir analizējusi nedzīvības apdrošināšanas

25tirgus, pamatojoties uz apdrošināšanas kategorijām, kas

26uzskaitītas Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas

27likumā2, ievērojot to, ka katrs apdrošināšanas veids

28sedz cita veida riskus, kā arī ka šo produktu īpašības, prēmijas

29un mērķi ir dažādi3. Turklāt Apdrošināšanas un

30pārapdrošināšanas likuma 19. panta trešajā daļa ir noteikts, ka

31apdrošināšanas licence tiek izsniegta katram apdrošināšanas

32veidam atsevišķi. Attiecībā uz produktu izplatīšanas tirgu KP

33līdz šim, vērtējot horizontālās apvienošanās apdrošināšanas

34sabiedrību starpā, nav atsevišķi vērtējusi apdrošināšanas

35produktu izplatīšanu, izmantojot brokeru pakalpojumus.

3624 Savukārt Eiropas Komisija (turpmāk - EK) savā praksē

37attiecībā uz apdrošināšanas sektoru ir vērtējusi vairākas

38apvienošanās apdrošināšanas sektorā. Iepriekšējos lēmumos EK ir

39nošķīrusi trīs apdrošināšanas produktu tirgus: nedzīvības

40apdrošināšana, dzīvības apdrošināšana,

41pārapdrošināšana4. Attiecībā uz nedzīvības

42apdrošināšanas produktiem EK pieeja ir uzskatīt, ka attiecīgo

43produktu tirgus var sadalīt pēc apdrošinātajiem riskiem. EK

44praksē par atsevišķiem nedzīvības apdrošināšanas tirgiem ir

45uzskatīti šādi tirgi: nelaimes gadījumu un slimības apdrošināšana

46(1), transportlīdzekļu apdrošināšana (2), īpašuma apdrošināšana

47(3), atbildības apdrošināšana (4), jūras, aviācijas un transporta

48apdrošināšana (5), kredītu un galvojumu apdrošināšana (6) un

49ceļojumu apdrošināšana (7). Atsevišķos lēmumos EK ir apskatījusi

50arī citu apdrošināšanas risku tirgus, ņemot vērā attiecīgās

51valsts nacionālo apdrošināšanas klasifikāciju5.

52Attiecībā uz produktu izplatīšanas līmeni EK ir konstatējusi, ka

53apdrošināšanas produktus izplata brokeri (brokerage

54distribution) vai caur citiem kanāliem tieši (direct

55distribution)6. EK ir apsvērusi izdalīt

56apdrošināšanas izplatīšanu ar brokeru starpniecību kā atsevišķu

57preces tirgu, ņemot vērā, ka lielie pakalpojuma ņēmēji, kuriem ir

58nepieciešama brokeru palīdzība, neuzskata citus kanālus par

59aizstājējiem brokeru sniegtajiem pakalpojumiem.

60Pieprasījuma un piedāvājuma

61aizstājamība

6225 Apdrošināšanas pakalpojums ir riska nodošana, nododot

63konkrētu, bet neprognozējamu gadījumu rezultātā radušos

64finansiālo zaudējumu risku no personas vai organizācijas

65apdrošinātājam apmaiņā pret samaksu jeb prēmiju. Ja iestājas

66konkrētais gadījums, persona vai organizācija var iesniegt

67apdrošinātājam prasību par atlīdzības izmaksu vai pakalpojuma

68nodrošināšanu.7

6926 Pieprasījumu pēc pakalpojuma rada gan publiskās, gan

70fiziskās personas, gan privātie tirgus dalībnieki. Publiskās

71personas visbiežāk apdrošināšanas pakalpojumu iegādājas iepirkuma

72rezultātā atbilstoši Publiskā iepirkuma likumā noteiktajām

73procedūrām, savukārt privātie apdrošināšanas ņēmēji

74apdrošināšanas pakalpojumu iegūst gan, iegādājoties to tieši, no

75apdrošinātāja, gan ar apdrošināšanas brokera starpniecību, kurš

76pieprasa attiecīgā produkta piedāvājumu vairākiem

77apdrošinātājiem, pārrunā noteikumus un piedāvā klientiem labāko

78risinājumu.

7927 EK ir atzinusi, ka no pieprasījuma puses apdrošināšana, kas

80sedz vienu risku, nav aizstājama ar apdrošināšanu, kas sedz citu

81risku, tādēļ nedzīvības apdrošināšana var tikt iedalīta tik

82daudzos konkrētās preces tirgos, cik dažādi riski tiek

83segti8.

8428 Piedāvājuma aizstājamība tiek ņemta vērā tikai tad, ja tās

85ietekme efektivitātes un ātruma ziņā ir līdzvērtīga pieprasījuma

86aizstāšanas radītajai ietekmei.9

8729 EK iepriekš norādījusi, ka no piedāvājuma puses ir

88iespējama aizvietojamība starp dažādiem nedzīvības apdrošināšanas

89segmentiem, jo nosacījumi nedzīvības apdrošināšanas

90nodrošināšanai noteiktiem riska veidiem ir diezgan līdzīgi, un

91lielākā daļa nedzīvības apdrošinātāju darbojas vairākos riska

92seguma veidos10.

9330 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP kā konkrētās preces tirgus

94Lietā definē šādus nedzīvības apdrošināšanas tirgus:

95• nelaimes gadījumu apdrošināšana;

96• galvojumu apdrošināšana;

97• dažādu finansiālo zaudējumu apdrošināšana;

98• kravu apdrošināšana;

99• vispārējās civiltiesiskās atbildības apdrošināšana;

100• kuģu apdrošināšana;

101• īpašuma apdrošināšana;

102• KASKO;

103• palīdzības (ceļojumu) apdrošināšana;

104• OCTA;

105• dzelzceļa transporta apdrošināšana;

106• veselības apdrošināšana.

1Konkrētais ģeogrāfiskais

2tirgus

331 Iesniedzējs Ziņojumā norāda, ka konkrētais ģeogrāfiskais

4tirgus vērtējams kā Latvijas teritorija. Vienlaikus Iesniedzējs

5norāda, ka attiecībā uz vismaz dažiem apdrošināšanas produktiem

6ģeogrāfiskais tirgus varētu būt plašāks, ņemot vērā, ka konkrētos

7pakalpojumus klienti iegādājas arī no ārvalstu apdrošinātājiem,

8kā to iepriekšējās lietās ir konstatējusi arī

9KP11.

1032 Agrākos lēmumos EK ir uzskatījusi, ka nedzīvības

11apdrošināšanas un apdrošināšanas izplatīšanas tirgi, kā arī to

12segmenti ir nacionāli to tvērumā, bet tie potenciāli var būt arī

13plašāki dažās nedzīvības apdrošināšanas risku klasēs (piemēram,

14jūras, aviācijas un transporta apdrošināšana)12.

1533 KP savā praksē ir noteikusi, ka ģeogrāfiskais tirgus

16potenciālajam nedzīvības apdrošināšanas tirgum un atsevišķiem

17nedzīvības apdrošināšanas veidu produktiem ir visa Latvijas

18teritorija13.

1934 Ņemot vērā iepriekš minēto, konkrēto tirgus definīciju

20kravu apdrošināšanas, kuģu apdrošināšanas, dzelzceļa

21apdrošināšanas un ceļojumu apdrošināšanas tirgos KP Lietā atstāj

22atvērtu, jo, skatot to šaurākā vai plašākā ģeogrāfiskā nozīmē,

23tas nemainīs apvienošanās ietekmi uz konkurenci.

2435 Savukārt nelaimes gadījumu, galvojumu, dažādu finansiālo

25zaudējumu, vispārējās civiltiesiskās, īpašuma, KASKO, OCTA un

26veselības apdrošināšanas pakalpojumu tirgi Lietā tiek definēti kā

27konkrētie tirgi Latvijas teritorijā.

28V APVIENOŠANĀS IETEKMES

29IZVĒRTĒJUMS

1Vispārīgie apsvērumi

236 Saskaņā ar KL 16. panta trešo daļu KP ar lēmumu aizliedz

3apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais

4stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā

5konkrētajā tirgū. Tādējādi apvienošanās ietekmes uz konkurenci

6izvērtējumā novērtējams dominējošā stāvokļa rašanās vai

7nostiprināšanās risks vai arī būtisks konkurences samazinājums

8jebkurā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā.

937 Apvienošanās sekas uz sabiedrības labklājību ietekmē daudzi

10un dažādi faktori, kas saistīti ar tirgus apstākļiem un

11iespējamiem ieguvumiem no apvienošanās. Apvienošanās izvērtējumu

12pamato ekonomikas teorijās izdarīti secinājumi, to vispārējs

13apkopojums ir atrodams EK Pamatnostādnēs par horizontālo

14apvienošanos novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu

15koncentrāciju kontroli (turpmāk - Horizontālās

16pamatnostādnes)14, atbilstoši kurām var vērtēt

17apvienošanās sekas uz konkurenci. Lai novērtētu paredzamo

18apvienošanās ietekmi uz attiecīgajiem tirgiem, analizējama

19apvienošanās iespējamā pret konkurenci vērstā ietekme un

20attiecīgie kompensācijas faktori, piemēram, šķēršļi ienākšanai

21tirgū un iespējamie efektivitātes ieguvumi, ko piedāvā

22puses.15

2338 KL 16. panta trešā daļa piešķir KP tiesības aizliegt gan

24tādas apvienošanās, kuru rezultātā rodas vai nostiprinās

25dominējošais stāvoklis, gan tādas, kuru dēļ var tikt būtiski

26samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū.

2739 Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk - EST) praksē

28nostiprinātais pierādīšanas standarts prasa varbūtību

29izvērtējumu, vērtējot konkrētajam darījumam piedēvējamo

30ekonomisko iznākumu, kura iespējamība ir

31vislielākā.16

3240 Atbilstoši EST judikatūrā nostiprinātajām atziņām tāda

33prognozes analīze, kas vajadzīga koncentrācijas kontroles jomā,

34ir jāveic ar lielu rūpību, jo šāda analīze neattiecas uz pagātnes

35notikumu vērtējumu, par kuriem bieži ir pieejami vairāki

36pierādījumu elementi, tādējādi sniedzot iespēju izprast

37cēloņsakarības vai šī brīža notikumus, bet drīzāk, lai paredzētu

38notikumus, kas vairāk vai mazāk ticami varētu izcelties nākotnē,

39ja netiek pieņemts lēmums, ar ko aizliedz vai precizē plānotas

40koncentrācijas nosacījumus. Tādējādi prognozes analīzi veido

41izvērtējums tam, kā koncentrācija var mainīt faktorus, kas nosaka

42konkurences stāvokli attiecīgajā tirgū, lai pārbaudītu, vai tā

43efektīvai konkurencei radīs nozīmīgus traucējumus. Kā jau

44norādīts, šādai analīzei ir jāparedz dažādas cēloņsakarības, lai

45apstiprinātu tās, kuru iespējamība ir vislielākā.17 Ja

46apvienošanās ir jāaizliedz, jo tā radīs vai nostiprinās

47dominējošu stāvokli paredzamā laikposmā, KP ir pienākums sniegt

48pārliecinošus pierādījumus par to.18

4941 Vienlaikus KP nav pienākuma bez saprātīgām šaubām pierādīt,

50ka koncentrācija rada konkurences samazinājumu19, vai

51sniegt tādu kaitējuma teoriju, kas nav apšaubāma. Ja šāds būtu

52piemērojamais standarts apvienošanās darījumu izskatīšanā, tad KP

53praktiski nespētu aizliegt (vai atļaut20) nevienu

54apvienošanās darījumu.

5542 Tāpat KL 16. panta trešā daļa skaidri norāda uz

56nepieciešamību noteikt, vai apvienošanās var būtiski samazināt

57konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū. Tas nozīmē, ka KP nav

58precīzi jānosaka iespējamais kaitējuma veids patērētājam - ir

59jākonstatē iespējamais konkurences samazinājums tirgū. Proti, KP

60ir jāspēj formulēt, kāda ir apvienošanās problemātika un

61iespējamais kaitējums, taču šiem apgalvojumiem nav jābūt

62kategoriskiem un pilnībā neapstrīdamiem, neapšaubāmiem, jo tas,

63vai apvienošanās būtiski nostiprinās dominējošo stāvokli vai arī

64būtiski samazinās konkurenci, faktiski ir prognoze. Prognozes

65veidošanā apsveramie faktori ir ekonomiska rakstura un veidoti

66ilgstošas prakses ceļā.21

6743 Ņemot vērā minēto, KP apvienošanās izvērtēšanas gadījumos

68lēmums jāpieņem, izsverot varbūtību līdzsvaru, un tas tiek

69balstīts uz KP prognozēm par visticamāko tirgus attīstību

70apvienošanās darījuma rezultātā.

7144 Pastāv divi galvenie veidi, kā horizontālās apvienošanās

72var būtiski traucēt efektīvu konkurenci, jo īpaši, radot vai

73nostiprinot dominējošo stāvokli:

741) likvidējot svarīgus konkurences ierobežojumus vienam vai

75vairākiem uzņēmumiem, kas attiecīgi būtu palielinājuši tirgus

76daļu, neizmantojot koordinētu rīcību (nekoordinēta ietekme);

772) izmainot konkurenci tā, lai ievērojami palielinātu

78varbūtību, ka uzņēmumi, kas agrāk nav koordinējuši savu rīcību,

79koordinēs un paaugstinās cenas vai citādi kaitēs efektīvai

80konkurencei. Apvienošanās var arī atvieglot koordinēšanu, padarīt

81to stabilāku vai efektīvāku uzņēmumiem, kas pirms apvienošanās

82veikuši koordinēšanu (koordinētā ietekme).22

8345 Atbilstoši Horizontālajām pamatnostādnēm faktori, kas

84norāda, ka apvienošanās radīs nekoordinētu ietekmi, ir:

851) uzņēmumiem, kas apvienojas, ir lielas tirgus daļas;

862) uzņēmumi, kas apvienojas, ir tuvi konkurenti;

873) pircējiem ir ierobežotas iespējas mainīt piegādātāju;

884) maz ticams, ka konkurenti palielinās piedāvājumu, ja

89paaugstināsies cenas;

905) apvienotā struktūra spēj kavēt konkurentu

91paplašināšanos;

926) apvienošanās likvidē svarīgu konkurētspējīgu

93spēku.23

9446 Atbilstoši Horizontālajām pamatnostādnēm faktori, kas

95norāda, ka apvienošanās radīs koordinētu ietekmi, ir:

961) vienošanās panākšana par koordinēšanu;

972) atkāpju uzraudzība;

983) preventīvi mehānismi;

994) koordinēšanā neiesaistīto pušu reakcija.24

10047 Tāpat noderīgu informāciju par konkurences situāciju

101konkrētajā tirgū sniedz kopējais koncentrāciju līmenis tirgū.

102Konkurences ekonomikā, tirgus koncentrācijas mērīšanai, parasti

103piemēro Herfindāla-Hiršmana indeksu (turpmāk - HHI). HHI

104aprēķina, summējot atsevišķu visu tirgū esošo uzņēmumu tirgus

105daļas, kāpinātas kvadrātā.

10648 Turpmāk sniegta ietekmēto tirgu analīze, izmantojot

107apvienošanās novērtēšanas ekonomisko teoriju un iepriekš

108norādītos raksturlielumus.

1Nekoordinētā ietekme

26.1. Tirgus daļu novērtējums,

3konkrētā tirgus koncentrācijas analīze

449 Latvijā nedzīvības apdrošināšanas tirgū darbojas 10

5dalībnieki, 4 apdrošināšanas sabiedrības Balcia Insurance SE

6(turpmāk - Balcia), AAS Balta (turpmāk - Balta), Baltijas

7Apdrošināšanas Nams AAS (turpmāk - BAN), AAS BTA Baltic Insurance

8Company (turpmāk - BTA) un 6 ārvalstu komercsabiedrību filiāles

9Compensa Vienna Insurance Group ADB Latvijas filiāle (turpmāk -

10Compensa), ERGO Insurance SE Latvijas filiāle (turpmāk - ERGO),

11ADB "Gjensidige" Latvijas filiāle (turpmāk -

12Gjensidige), If P&C Insurance Latvijas filiāle (turpmāk -

13If), Swedbank P&C AS Latvijas filiāle (turpmāk - Swedbank) un

14Telia Forsakring AB filiāle Latvijā25, bet to skaits

15dažādos apdrošināšanas pakalpojumu tirgos ir atšķirīgs. Veselības

16apdrošināšanas tirgū darbojas arī Compensa Life Vienna Insurance

17Group SE Latvijas filiāle (turpmāk - Compensa Life). Tā kā

18Compensa, Compensa Life un BTA ietilpst Viena Insurance Group

19grupā, tad konkurences izpratnē tas uzskatāms par vienu tirgus

20dalībnieku (turpmāk - VIG).

2150 Apdrošināšanas pakalpojumus Latvijā var sniegt gan

22apdrošināšanas sabiedrības, gan ārvalstu apdrošinātāju filiāles

23Latvijā, tāpat apdrošināšanas pakalpojumu var sniegt pakalpojuma

24nodrošināšanas brīvības (freedom of service) (turpmāk -

25FOS)26 ietvaros, kas ļauj Eiropas Savienības valstu

26apdrošinātājiem nodrošināt pakalpojumu arī bez sabiedrību

27dibināšanas vai filiāļu atvēršanas dalībvalstīs. Šāda pakalpojuma

28nodrošināšana vairāk raksturīga lieliem un starptautiskiem

29apdrošināšanas veidiem, kā ,piemēram, kuģu, dzelzceļa un kravu

30apdrošināšanai, savukārt, pakalpojumiem, kas saistīti ar daudzu

31privātpersonu apkalpošanu, kā veselības apdrošināšana, OCTA u.

32c., nepieciešamas lokālas līgumattiecības ar medicīnas iestādēm,

33auto servisiem u.c. sadarbības partneriem.

3451 KP veica tirgus daļu aprēķinu, izmantojot Latvijas

35Bankas27 publicētos tirgus datus par 2021.- 2023.

36gadu.

3752 Horizontālajās pamatnostādnēs norādīts, ka koncentrācijas,

38kas attiecīgo uzņēmumu ierobežoto tirgus daļu dēļ nevar traucēt

39efektīvu konkurenci, var uzskatīt par saderīgām ar kopējo tirgu,

40un šādas pazīmes ir gadījumos, kad tirgus daļa nepārsniedz 25

41%.28 Savukārt HHI līmenis nebūs pamats bažām

42apvienošanās gadījumos, ja HHI pēc apvienošanās ir 1000 līdz 2000

43un deltas koeficients ir zemāks par 250, vai apvienošanās

44gadījumā, kad HHI pēc apvienošanās ir augstāks par 2000 un deltas

45koeficients ir zemāks par 150.29

4653 Lietas izpētē iegūtā informācija par tirgus daļu īpatsvaru

47Apvienošanās dalībniekiem un tirgus dalībnieku skaitu ir apkopota

482. tabulā.

492. tabula

50Apvienošanās

51dalībnieku tirgus daļas, HHI un tirgus dalībnieku skaits

52(prognoze)

53Nelaimes gadījumu

54Galvojumu

55Finansiālo zaudējumu

56Kravu

57Vispārējā civiltiesiskā

58Kuģu

59Īpašuma

60KASKO

61Ceļojuma

62OCTA

63Dzelzceļa

64Veselības

65Apvienotā tirgus

66daļa

6713.7 %

6824.8 %

6910.6 %

7014.5 %

7119.4 %

7220.0 %

7314.2 %

7413.7 %

7510.2 %

7625.2 %

7738.4 %

7826.5 %

79HHI tirgū pēc apvienošanās

803000

813379

824264

833144

842485

855595

862241

872086

882258

891816

905269

912650

92HHI izmaiņas (delta)

9378

94277

9545

96106

97151

98189

99100

10094

10137

102316

1Saskaņā ar Horizontālajām pamatnostādnēm ietekme uz

2konkurenci ir maz ticama, ja HHI pēc apvienošanās ir virs 2000 un

3deltas koeficients zem 150.33

46.5. Veselības apdrošināšanas

5tirgus

68. tabula

7Veselības

8apdrošināšanas tirgus daļas pēc vērtības, EUR

9Tirgus

10dalībnieks

11Tirgus

12daļa %

132021.

14gads

152022.

16gads

172023.

18gads

192024. gada

209 mēneši

21ERGO

2225.5

2320.0

2418.1

2516.4

26Gjensidige

2710.2

289.0

298.4

309.1

31Apvienošanās dalībnieki kopā:

3235.7

3329.0

3426.5

3525.5

36VIG

3733.5

3834.6

3934.7

4037.7

41Balta

4220.3

4323.4

4424.7

4524.4

46If

479.5

4810.7

4911.2

509.9

51BAN

521.1

532.4

542.9

552.5

56Kopā:

57100.0

58100.0

59100.0

60100.0

61Avots: KP aprēķini

6271 Pēc Apvienošanās ERGO būs otrs lielākais dalībnieks

63veselības apdrošināšanas tirgū. Atbilstoši 8. tabulas datiem KP

64secina, ka veselības apdrošināšanas tirgū būs trīs līderi ar

65tirgus daļām, kas nozīmīgi pārsniedz pārējo 2 tirgus dalībnieku

66tirgus daļas: VIG, ERGO un Balta. Vienlaikus KP norāda, ka ERGO

67tirgus daļa veselības apdrošināšanas tirgū Horizontālajās

68pamatnostādnēs norādīto raksturlielumu pārsniegs tikai par 1.5 %,

69turklāt, vērtējot tirgus daļas 2024. gada pirmajos 9 mēnešos,

70tirgus daļu rādītājs Apvienošanās dalībniekiem ir samazinājies

71vēl par 1 %, savukārt tirgus līdera VIG tirgus daļas ir

72pieaugušas par 3 %.

7372 Vienlaikus, ņemot vērā 2024. gada 9 mēnešu rādītājus, KP

74secina, ka pēc Apvienošanās trīs lielākie tirgus dalībnieki iegūs

7587.6 % tirgus daļas, un tādējādi tirgus koncentrācija

76pastiprināsies un, iespējams, var novest pie kopīgas dominances,

77kas var izvērsties pakalpojuma cenu pieaugumā.

7873 Apvienošanās, kas samazinās galveno konkurentu skaitu var

79novest pie:

801) augstākām ienākšanas barjerām tiem jaunajiem tirgus

81dalībniekiem, kas vēlēsies ienākt tirgū un konkurēt ar tajā

82dominējošiem tirgus dalībniekiem;

832) lielākas iespējas savstarpēji koordinēt cenas;

843) grūtībām mazajiem tirgus dalībniekiem konkurēt iepirkumu

85tirgū.

8674 Mazāks tirgus dalībnieku skaits samazina konkurenci, kas

87var realizēties cenu pieaugumā, tāpat mazāk konkurētspējīgu cenu

88piedāvājums prognozējams arī iepirkumos, jo šie lielie spēlētāji

89var atļauties piedāvāt mazāk agresīvu cenu piedāvājumu, ņemot

90vērā savu tirgus daļu. Tāpat varētu samazināties izvēles

91iespējas, jo ar laiku mazie spēlētāji var tikt izstumti no tirgus

92un lielie turpinās dominēt produktu piedāvājumos.

9375 No otras puses, apvienotais dalībnieks varētu koncentrēties

94uz savas pozīcijas nostiprināšanu, kas varētu palielināt

95konkurences cīņu un cenu samazināšanos iepirkumos, jo apvienotais

96dalībnieks centīsies nostiprināt savu vietu attiecībā pret VIG un

97Balta. Tomēr šāds scenārijs ir prognozējams īslaicīgā periodā, un

98ilgākā laika periodā ar tikai 3 spēlētājiem, kas tirgū kontrolē

9987.6 % tirgus daļu, konkurences spiediens uz cenām varētu

100mazināties, kā rezultātā cenas patērētājiem pieaugs un

101samazināsies piedāvājuma izvēle.

1029. tabula

103Kopējais

104koncentrācijas līmenis (HHI) veselības apdrošināšanas tirgū

105HHI

106veselības apdrošināšanas tirgū

107HHI 2023. gadā

1082346.20

109HHI pēc Apvienošanās

1102650.28

111Delta (∆)

112304.08

113Avots: KP aprēķini

11476 Atbilstoši 9. tabulas datiem KP secina, ka pirms un pēc

115dalībnieku apvienošanās HHI ir augstāks par 2000, kā arī deltas

116koeficients ir 304, kas norāda, ka tirgus koncentrācija,

117iespējams, var radīt bažas par Apvienošanās ietekmi uz

118konkurences situāciju pēc Apvienošanās.

11977 Lai vērtētu nekoordinētās ietekmes sekas uz konkurences

120situāciju tirgū, KP analizēja tirgus daļu pārbīžu virzienus un

121veica iepirkumu analīzi, nosakot, vai apvienošanās dalībnieki ir

122tuvi konkurenti, kā arī izsūtīja informācijas pieprasījumus

123klientiem veselības apdrošināšanas tirgū ar mērķi noteikt, vai

124pircējiem ir ierobežotas iespējas mainīt piegādātājus.

12578 Atbilstoši 8. tabulas datiem Apvienošanās dalībnieku tirgus

126daļas veselības apdrošināšanas tirgū pēdējos gados ir vienmērīgi

127samazinājušās - ERGO par 2-5 % gadā, Gjensidige vidēji par

128nepilnu 1 % gadā, tomēr var secināt, ka 2024. gadā situācija ir

129uzlabojusies (*). Savukārt lielāko konkurentu VIG un Balta tirgus

130daļas ir pieaugušas, kas norāda, ka Apvienošanās dalībnieki zaudē

131savas tirgus daļas VIG un Balta un pēdējie ir tuvāki konkurenti

132Apvienošanās dalībniekiem nekā Apvienošanās dalībnieki

133savstarpēji.

134Iepirkumu analīze

13579 Iepirkumu analīzes nozīme konkurences izvērtēšanā izriet no

136ekonomiskās teorijas, saskaņā ar kuru pircēji noteiktās nozarēs

137var izmantot konkurenci starp piegādātājiem, lai panāktu

138izdevīgākus darījuma nosacījumus. Konkurences spiediens var būt

139būtisks arī tad, ja pircējs tieši nepretstata piedāvājumus -

140pietiek ar to, ka eksistē vairākas pievilcīgas alternatīvas. Ja

141šīs alternatīvas izzūd, piemēram, apvienošanās rezultātā, otra

142darījuma puse iegūst lielāku pārrunu spēku. Līdz ar to konkurence

143var samazināties, pat ja uzņēmumi joprojām piedāvā savus

144produktus vai pakalpojumus atsevišķi.34

14580 Šādos apstākļos kvalitatīvi un kvantitatīvi pierādījumi,

146piemēram, dati par uzņēmumu līdzdalību iepirkumos vai novirzes

147koeficientiem (diversion ratio), var sniegt būtisku

148informāciju par konkurences intensitāti. Īpaši nozīmīgi šie dati

149ir publisko iepirkumu gadījumos, kur piedāvājumu skaits un

150dalībnieku pārklāšanās var norādīt uz tirgus dinamiku un

151konkurentu tuvumu.

15281 Iepirkumu datu analīze var palīdzēt saprast, cik spēcīga

153konkurence pastāv starp divām pusēm, piemēram, analizējot, cik

154bieži A un B piedalās vienos un tajos pašos iepirkumos un vai

155piedalās arī citi piegādātāji. Ja A un B reti konkurē savā

156starpā, tas, ja vien starp viņiem nav vienošanās, var norādīt, ka

157viņi nav aizvietotāji viens otram. Savukārt situācija, ja A uzvar

158retāk, kad piedalās arī B, var norādīt uz konkurences spiedienu

159no B puses.35

16082 Veselības apdrošināšanas process publiskajām personām un

161privātajiem korporatīvajiem klientiem atšķiras pēc procedūras

162veida, lēmuma pieņemšanas ātruma un elastīguma. Publiskās

163personas veselības apdrošināšanas pakalpojumus iegādājas

164atbilstoši Publisko iepirkumu likumam, savukārt piedāvājumus

165privātajiem klientiem ietekmē klienta vēlmes, iepriekšējā

166pieredze un finansiālais stāvoklis.

16783 Izpētes gaitā KP ieguva informāciju no veselības

168apdrošināšanas tirgus klientiem, apvienošanās dalībniekiem un to

169konkurentiem. KP pieprasīja apdrošinātājiem informāciju par

170noslēgtajiem līgumiem gan privātajā, gan publiskajā sektorā.

171Atbilstoši tirgus dalībnieku atbildēm tie šādu informāciju

172neapkopo, un tās apkopošana būtu jāveic manuāli, līdz ar to

173iegūtā informācija ir nepilnīga un ietekmes uz konkurenci

174analīzei ir lietojama tikai daļēji. Atbilstoši iegūtajai

175informācijai visā aplūkotajā laika posmā (2022.-2024. gads)

176klienti reti mainīja pakalpojuma sniedzēju. To, iespējams, var

177skaidrot ar apdrošināšanas sabiedrību īpašajiem cenu

178piedāvājumiem, kas balstīti uz iepriekšējo gadu pieredzi, kā arī

179ar noteiktu klientu inerci - nevēlēšanos mainīt medicīnas

180iestādes, ar kurām apdrošinātājiem ir noslēgti sadarbības līgumi,

181vai pieradumu izmantot konkrētas apdrošināšanas sabiedrības

182mobilo lietotni.

18384 Tāpēc, lai noteiktu, cik tuvi konkurenti ir ERGO un

184Gjensidige, kāds ir konkurences līmenis konkrētajā tirgū un kādas

185varētu būt konkurences situācijas izmaiņas pēc Apvienošanās,

186analīzei izmantoti publiski pieejamie iepirkuma dati par 23

187nejauši izvēlētu klientu veiktajiem 73 iepirkumiem laika posmā no

1882021. līdz 2024. gadam.

18985 Atbilstoši publiskajiem datiem iepirkumos Compensa,

190Compensa Life un BTA piedalījās kā atsevišķi tirgus dalībnieki,

191tomēr no konkurences novērtējuma viedokļa viņi ir viens tirgus

192dalībnieks, jo tos kontrolē VIG36. Tomēr, ja BTA,

193Compensa un Compensa Life darbojas neatkarīgi, pieņemot

194pastāvīgus lēmumus par stratēģiju, cenām un citiem būtiskiem

195jautājumiem, tās varētu tikt uzskatītas par atsevišķiem tirgus

196dalībniekiem un konkurentiem veselības apdrošināšanas jomā. Lai

197precīzi noteiktu šo uzņēmumu statusu konkurences tiesību

198kontekstā, būtu nepieciešams padziļināti analizēt to korporatīvo

199struktūru, lēmumu pieņemšanas procesus un mātesuzņēmuma ietekmi

200uz meitasuzņēmumu darbību. Resursu trūkuma dēļ KP neturpina

201analizēt šo jautājumu, turpmākajā izpētē apskatot kompānijas

202Compensa, Compensa Life un BTA kā vienu tirgus dalībnieku.

20386 Iepirkumu analīzē, lai gūtu priekšstatu par kopējo

204konkurences situāciju tirgū, KP apskatīja, kāda ir piedalīšanās

205dinamika iepirkumos (skat. 10. tabulu).

20610. tabula

207Dalībnieku

208skaits iepirkumos

209Dalībnieku

210skaits iepirkumā

211Iepirkumu

212skaits

2131

21425

2152

21619

2173

21813

2194

22014

2215

2222

223Avots: KP apkopojums

22487 No apskatītajiem 73 iepirkumiem 60.3 % gadījumos ir bijuši

2251 vai 2 piedāvājumi, kas norāda, ka vairumā gadījumu iepirkumos

226ir bijusi zema konkurence.

22788 Savukārt minētajā laika posmā piegādātāji ir mainījuši 12

228jeb 46.2 % no apskatītajiem uzņēmumiem, kas norāda, ka vairums

229uzņēmumu nav problēmas nomainīt veselības apdrošināšanas, un tie

230maina piegādātājus, ja piedāvājums ir pievilcīgāks cenas vai

231pakalpojumu klāsta ziņā.

23289 No aplūkotajiem iepirkumiem ERGO un Gjensidige ir

233piedalījušies katrs 31 iepirkumā, no kuriem 16 iepirkumos

234piedalījušies vienlaicīgi. Šis ir mērens konkurences tuvums -

235Apvienošanās dalībnieki piedalās iepirkumos vienlaicīgi, bet ne

236bieži.

23790 Nosakot konkurences spiedienu, kādu uz ERGO izdara pārējie

238trīs lielākie tirgus dalībnieki, VIG, Balta un Gjensidiga, tika

239analizēts, cik bieži ERGO uzvar iepirkumos, kuros piedalās arī

240citi no minētajiem tirgus dalībniekiem. Rezultāti apkopoti 11.

241tabulā.

24211. tabula

243ERGO

244konkurenti

245Konkurents

246Kopīgie

247iepirkumi

248ERGO

249uzvaras

250Uzvaru

251%

252Gjensidige

25316

2543

25518.8

256Balta

25718

2582

25911.1

260VIG

26126

2623

26311.5

264Avots:KP aprēķini

26591 Balta un VIG biežāk ierobežo ERGO uzvaras, salīdzinot ar

266Gjensidige, tāpēc, pamatojoties uz iepirkumu rezultātu analīzi,

267KP secina, ka Balta un VIG ir ERGO tuvāki konkurenti, salīdzinot

268ar Gjensidige.

26992 Savukārt, analizējot konkurentu spiedienu uz Gjensidige,

270var secināt, ka tas ir diezgan līdzīgs (skat. 12. tabulu).

27112. tabula

272Gjensidige

273konkurenti

274Konkurents

275Kopīgie

276iepirkumi

277Gjensidige

278uzvaras

279Uzvaru

280%

281ERGO

28216

2837

28443.8

285Balta

28617

2878

28847.1

289VIG

29024

29111

29245.8

293Avots: KP aprēķini

29493 No iepriekš minētā, KP secina, ka ERGO un Gjensidige nav

295tuvākie konkurenti, un lielāku konkurences spiedienu uz

296apvienošanās dalībniekiem izdara pārējie, lielākie, tirgus

297dalībnieki - VIG un Balta.

29894 Tāpat jānorāda, ka, neskatoties uz veselības tirgū

299konstatēto koncentrācija līmeņa paaugstināšanos, pircēju iespējas

300izvēlēties alternatīvus pakalpojumu sniedzējus netiek būtiski

301ierobežotas. Līdz ar to patērētājiem, it īpaši korporatīvajiem

302klientiem, būtu noderīgi regulāri pārskatīt tirgus piedāvājumus

303un nepieciešamības gadījumā apsvērt pakalpojumu sniedzēja maiņu,

304tādējādi sekmējot efektīvu konkurenci un veicinot labvēlīgāku

305pakalpojumu sniegšanas nosacījumu veidošanos.

306Pircēju iespējas mainīt

307piegādātājus

30895 Apvienošanā iesaistīto pušu pircējiem var rasties grūtības,

309pārorientējoties uz citiem piegādātājiem, ja ir maz alternatīvo

310piegādātāju vai ja tie saskaras ar ievērojamām pārorientācijas

311izmaksām. Jo īpaši tas attiecas uz pircējiem, kas ir izmantojuši

312divējāda veida ieguvi no diviem apvienošanā iesaistītiem

313uzņēmumiem, lai iegūtu konkurējošas cenas.37

31496 Izpētes gaitā KP nosūtīja informācijas pieprasījumus

315Apvienošanās dalībnieku lielākajiem klientiem, kā arī nejauši

316izvēlētiem klientiem veselības apdrošināšanas tirgū. Apvienošanās

317dalībnieku klienti vairumā gadījumu norādīja, ka apdrošināšanas

318pakalpojuma piegādātāju nomainīt nav sarežģīti, izņemot speciālus

319gadījumus, piemēram, ne visi apdrošinātāji var nodrošināt lielus

320apdrošināšanas gadījumus. Savukārt atbildēs uz specializētiem

321jautājumiem, tieši par veselības apdrošināšanas tirgu, pārsvarā

322norādīts, ka apdrošināšanas piegādātāju nomainīt nav sarežģīti.

323Pārsvarā apdrošinātāju izvēlas un līgumu slēdz katru gadu, tomēr

324dažās atbildēs norādīts, ka optimālais laiks pārskatīt veselības

325apdrošināšanas piegādātāju ir 3 gadi, jo, mainot apdrošinātāju

326katru gadu, darbiniekiem rodas grūtības pārorientēties uz jaunām

327medicīniskajām līguma organizācijām, kā arī pielāgoties jaunai

328veselības apdrošināšanas lietotnei.

32997 Tāpat daži no klientiem norāda uz ieguvumiem no

330apvienošanās, jo lielākām organizācijām rodas problēmas ar

331apdrošinātāju kapacitāti, lai sniegtu veselības apdrošināšanas

332pakalpojumus kolektīviem, kur darbinieku skaits mērāms vairākos

333tūkstošos. Apvienošanās rezultātā tirgū parādītos vēl viens

334lielais apdrošinātājs, kas radītu konkurenci VIG grupas

335uzņēmumiem un Baltai.

33698 Izvērtējot iespējamos nekoordinētās ietekmes riskus

337kontekstā ar iepriekš šajā sadaļā novērtētajiem apstākļiem, KP

338secina, ka Apvienošanās rezultātā konkurences struktūra netiks

339izmainīta tā, lai ievērojami palielinātu varbūtību, ka tiks

340uzsākta vai atvieglota tirgus dalībnieku rīcības koordinēšana,

341kas kaitēs pastāvošai konkurencei veselības apdrošināšanas

342tirgū.

34399 Tomēr, ņemot vērā, ka pēc Apvienošanās veselības

344apdrošināšanas tirgū veidosies situācija, kad 87.6 % tirgus daļu

345koncentrēsies trīs lielāko pakalpojuma nodrošinātāju rokās, ir

346nepieciešams vērtēt iespējamo koordinēto ietekmi uz šo tirgu.

1Pieejams:

2https://www.laa.lv/wp-content/uploads/2022/10/Ka_darbojas_apdrosinasana_2013LV.pdf?utm_source=chatgpt.com

38 EK 04.04.2012. lēmums lietā Nr.

4COMP/M.6521-Talanx International/Meiji Yasuda Life

5Insurance/Warta, 13. punkts. Pieejams:

6https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m6521_20120404_20310_2382424_EN.pdf

79 Komisijas paziņojums par "konkrētā

8tirgus" definīciju Kopienas konkurences tiesībās, 20.

9punkts. Pieejams

10https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:31997Y1209(01)&from=LV

1110 EK 12.08.2021. lēmums lietā Nr. M.10102

12VIG/AEGON CEE, 28. punkts. Pieejams:

13https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202209/M_10102_8196601_401_3.pdf

1411 KP 29.05.2018. lēmums lietā Nr. KL\5-4\18\3

15"Par VIENNA INSURANCE GROUP AG Wiener Versicherung Gruppe

16un Seesam Insurance AS Latvijas filiāle apvienošanos", 45.

17punkts. Pieejams:

18https://lemumi.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/h5ZmuGInu7.pdf

1912 EK 29.07.2020. lēmums lietā Nr. M.9796

20UNIQA/AXA (INSURANCE, ASSET MANAGEMENT AND PENSIONS - CZECHIA,

21POLAND AND SLOVAKIA), 10.punkts,

22https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202041/m9796_445_3.pdf

2313 KP 08.10.2015. lēmums lietā Nr.

241991/15/7.3.2./7 "Par "VIENNA INSURANCE GROUP AG

25Wiener Versicherung Gruppe" un AAS "Baltikums"

26apvienošanos", 20. punkts.

27Pieejams:https://lemumi.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/7njyBE7NQr.pdf

2814 EK Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos

29novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu

30koncentrāciju kontroli. Pieejamas:

31https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004XC0205(02)

3215 Horizontālās pamatnostādnes, 12. punkts.

3316 Vispārējās tiesas 11.12.2013. spriedums lietā

34Nr. T-79/12, Cisco Systems Inc., Messangent SpA, 47.

35punkts. Pieejams:

36https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=145461&pageIndex=0&doclang=LV&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3666917

3717 Vispārējās tiesas 15.02.2005. spriedums lietā

38Nr. C-12/03, Tetra Laval, 42., 43. punkts; Vispārējās

39tiesas 09.03.2015. spriedums lietā Nr. T-175/12, Deutsche

40Börse, 62. punkts un tajā minētā judikatūra.

4118 Vispārējās tiesas 09.03.2015. spriedums lietā

42Nr. T-175/12, Deutsche Börse, 63. punkts un tajā minētā

43judikatūra. Pieejams:

44https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=164036&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3670828

4519 Vispārējās tiesas 11.12.2013. spriedums lietā

46Nr. T-79/12, Cisco Systems Inc., Messangent SpA, 47.

47punkts. Pieejams:

48https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=145461&pageIndex=0&doclang=LV&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3675766

4920 Ne KL, ne kāds cits normatīvais akts neparedz

50atšķirīgu pierādīšanas standartu lēmumiem, ar kuriem atļauta

51apvienošanās un lēmumiem, ar kuriem aizliegta apvienošanās.

52Šajā sakarā skatīt arī EST 10.07.2008. spriedumu lietā Nr.

53C-413/06 P, Bertelsmann AG v Impala, 46. un turpmākos

54punktus..

5521 Senāta 22.01.2013. spriedums lietā Nr.

56SKA-37/2013, Plesko, 6. punkts, 10.02.2012. spriedums

57lietā Nr. SKA-43/2012, Ostas flote, 12. punkts.

5822 Horizontālās pamatnostādnes, 22. punkts.

5923 Turpat, 26. līdz 38. punkts.

6024 Turpat, 44. līdz 57. punkts.

6125 Latvijas Apdrošinātāju asociācijas mājas lapa.

62Pieejama: https://www.laa.lv/par-mums/biedri/

6326 Directive (EU) 2016/97 (Insurance Distribution

64Directive) Pieejama:

65https://www.eiopa.europa.eu/rulebook/idd-insurance-distribution-directive/directive-eu-201697-insurance-distribution-directive_en

6627 Latvijas Banka, Apdrošinātāju uzraudzības

67statistika. Pieejama:

68https://www.bank.lv/statistika/dati-statistika/uzraudzibas-statistika#apdrosinataju-uzraudzibas-statistika

6928 Horizontālās pamatnostādnes, 18. rindkopa.

7029 Turpat, 20. rindkopa.

7130 EK 15.03.2000. lēmums lietā M.1672

72Volvo/Scania, 82. punkts. Pieejams:

73https://ec.europa.eu/competition/mLaergers/cases/decisions/m1672_en.pdf

7431 EK 14.02.1995 lēmums lietā Nr. IV/M.477

75Mercedes-Benz/Kassbohrer, 56. un 60. punkts. Pieejams:

76https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31995D0354&from=en

77EK 27.07.2001 lēmums lietā Nr. COMP/M.2337 Nestle/Ralston

78Purina, 38. punkts. Pieejams:

79https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2337_en.pdf

8032 EK 18.12.2001 lēmums lietā Nr. COMP/M.2676

81Sampo/Varma Sampo/If Holding/JV, 26. punkts. Pieejams:

82https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2676_en.pdf

8333 Horizontālās pamatnostādnes, 20. punkts

8434 U.S. Department of Justice and Federal Trade

85Commission, section 4.2.C. Pieejams:

86https://www.justice.gov/atr/merger-guidelines/tools/evaluating-competition

8735 Lindsay A., Berridge A., "The EU Merger

88Regulation: Substantive Issues", THOMSON REUTERS, 2017,

89312. lp.

9036 Eiropas Kopienas Tiesas spriedums lietā Nr.

91C-97/08 P Akzo Nobel NV un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju,

9260. - 62. rindkopa.

93Pieejams:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A62008CJ0097

9437 Horizontālās pamatnostādnes, 31. rindkopa

9538 Horizontālās pamatnostādnes, 39. rindkopa.

9639 Turpat, 41. rindkopa.

9740 Turpat, 42. rindkopa.

9841 Turpat, 42. rindkopa.

9942 Turpat, 42. rindkopa

10043 Study on Assessment Criteria for

101Distinguishing between Competitive and Dominant Oligopolies in

102Merger Control, 20. lp..

103Pieejams:https://www.cea.fi/hkkk/material/europe.pdf

10444 Turpat, 22. lp.

10545 Horizontālās pamatnostādnes, 44. rindkopa

10646 Turpat, 45. rindkopa

10747 ERGO piedāvātais veselības apdrošināšanas

108portfelis privātpersonām ir neliels, gadā tiek pārdotas apmēram

109300 polises. Informācija - Ziņojums

11048 Horizontālās pamatnostādnes, 45. rindkopa.

11149 Turpat, 49. rindkopa.

11250 Lieta Nr. T-102/96 Gencor v. Commission,

113227.rindkopa. Pieejams:

114https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:61996TJ0102

11551 Horizontālās pamatnostādnes, 50. rindkopa

11652 EK 17.05.2023. lēmums lietā Nr. M.10438

117MOL/OMW Slovenia, 367. rindkopa. Pieejams:

118https://competition-cases.ec.europa.eu/cases/M.10438

11953 Horizontālās pamatnostādnes, 52. rindkopa

12054 EK 17.05.2023. lēmums lietā Nr. M.10438

121MOL/OMW Slovenia, 397. rindkopa. Pieejams:

122https://competition-cases.ec.europa.eu/cases/M.10438

12355 Study on Assessment Criteria for

124Distinguishing between Competitive and Dominant Oligopolies in

125Merger Control, 85. lp.

126Pieejams:https://www.cea.fi/hkkk/material/europe.pdf

127Konkurences padomes priekšsēdētāja p. i.