6. pants

1Vispārīgie apsvērumi

264 Saskaņā ar KL 16. panta trešo daļu KP ar lēmumu

3aizliedz apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās

4dominējošais stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence

5jebkurā konkrētajā tirgū. Tādējādi apvienošanās ietekmes uz

6konkurenci izvērtējumā novērtējams dominējošā stāvokļa rašanās

7vai nostiprināšanās risks vai arī būtisks konkurences

8samazinājums jebkurā konkrētajā tirgū apvienošanās rezultātā.

965 Apvienošanās sekas uz sabiedrības labklājību ietekmē daudzi

10un dažādi faktori, kas saistīti ar tirgus apstākļiem un

11iespējamiem ieguvumiem no apvienošanās. Apvienošanās izvērtējumu

12pamato ekonomikas teorijās izdarīti secinājumi, to vispārējs

13apkopojums ir atrodams EK Pamatnostādnēs par horizontālo

14apvienošanos novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu

15koncentrāciju kontroli (turpmāk - Horizontālās

16pamatnostādnes)58, atbilstoši kurām var vērtēt

17apvienošanās sekas uz konkurenci. Lai novērtētu paredzamo

18apvienošanās ietekmi uz attiecīgajiem tirgiem, analizējama

19apvienošanās iespējamā pret konkurenci vērstā ietekme un

20attiecīgie kompensācijas faktori, piemēram, šķēršļi ienākšanai

21tirgū un iespējamie efektivitātes ieguvumi, ko piedāvā

22puses.59

2366 Eiropas Savienības Tiesas (turpmāk - EST) praksē

24nostiprinātais pierādīšanas standarts prasa varbūtību

25izvērtējumu, vērtējot konkrētajam darījumam piedēvējamo

26ekonomisko iznākumu, kura iespējamība ir

27vislielākā.60

2867 Atbilstoši EST judikatūrā nostiprinātajām atziņām tāda

29prognozes analīze, kas vajadzīga koncentrācijas kontroles jomā,

30ir jāveic ar lielu rūpību, jo šāda analīze neattiecas uz pagātnes

31notikumu vērtējumu, par kuriem bieži ir pieejami vairāki

32pierādījumu elementi, tādējādi sniedzot iespēju izprast

33cēloņsakarības vai šī brīža notikumus, bet drīzāk, lai paredzētu

34notikumus, kas vairāk vai mazāk ticami varētu izcelties nākotnē,

35ja netiek pieņemts lēmums, ar ko aizliedz vai precizē plānotas

36koncentrācijas nosacījumus. Tādējādi prognozes analīzi veido

37izvērtējums tam, kā koncentrācija var mainīt faktorus, kas nosaka

38konkurences stāvokli attiecīgajā tirgū, lai pārbaudītu, vai tā

39efektīvai konkurencei radīs nozīmīgus traucējumus. Kā jau

40norādīts, šādai analīzei ir jāparedz dažādas cēloņsakarības, lai

41apstiprinātu tās, kuru iespējamība ir vislielākā.61 Ja

42apvienošanās ir jāaizliedz, jo tā radīs vai nostiprinās

43dominējošu stāvokli paredzamā laikposmā, KP ir pienākums sniegt

44pārliecinošus pierādījumus par to.62

4568 Vienlaikus KP nav pienākuma bez saprātīgām šaubām pierādīt,

46ka koncentrācija rada konkurences samazinājumu63, vai

47sniegt tādu kaitējuma teoriju, kas nav apšaubāma. Ja šāds būtu

48piemērojamais standarts apvienošanās darījumu izskatīšanā, tad KP

49praktiski nespētu aizliegt (vai atļaut64) nevienu

50apvienošanās darījumu.

5169 Tāpat KL 16. panta trešā daļa skaidri norāda uz

52nepieciešamību noteikt, vai apvienošanās var būtiski samazināt

53konkurenci jebkurā konkrētajā tirgū. Tas nozīmē, ka KP nav

54precīzi jānosaka iespējamais kaitējuma veids patērētājam - ir

55jākonstatē iespējamais konkurences samazinājums tirgū. Proti, KP

56ir jāspēj formulēt, kāda ir apvienošanās problemātika un

57iespējamais kaitējums, taču šiem apgalvojumiem nav jābūt

58kategoriskiem un pilnībā neapstrīdamiem, neapšaubāmiem, jo tas,

59vai apvienošanās būtiski nostiprinās dominējošo stāvokli vai arī

60būtiski samazinās konkurenci, faktiski ir prognoze. Prognozes

61veidošanā apsveramie faktori ir ekonomiska rakstura un veidoti

62ilgstošas prakses ceļā.65

6370 Ņemot vērā minēto, KP apvienošanās izvērtēšanas gadījumos

64lēmums jāpieņem, izsverot varbūtību līdzsvaru, un tas tiek

65balstīts uz KP prognozēm par visticamāko tirgus attīstību

66apvienošanās darījuma rezultātā.

6771 Pastāv divi galvenie veidi, kā horizontālās apvienošanās

68var būtiski traucēt efektīvu konkurenci, jo īpaši, radot vai

69nostiprinot dominējošo stāvokli:

701) likvidējot svarīgus konkurences ierobežojumus vienam vai

71vairākiem uzņēmumiem, kas attiecīgi būtu palielinājuši tirgus

72daļu, neizmantojot koordinētu rīcību (nekoordinēta ietekme);

732) izmainot konkurenci tā, lai ievērojami palielinātu

74varbūtību, ka uzņēmumi, kas agrāk nav koordinējuši savu rīcību,

75koordinēs un paaugstinās cenas vai citādi kaitēs efektīvai

76konkurencei. Apvienošanās var arī atvieglot koordinēšanu, padarīt

77to stabilāku vai efektīvāku uzņēmumiem, kas pirms apvienošanās

78veikuši koordinēšanu (koordinētā ietekme).66

7972 Papildus minētajām, klasiskajām ietekmes formām

80Horizontālajās pamatnostādnēs norādīts, ka apvienošanās var radīt

81kaitējumu, ja tā būtiski palielina pircēja tirgus

82varu.67 Tas var notikt, ja apvienotajam uzņēmumam ir

83spēja un stimuls pazemināt iepirkuma cenas tādā veidā, kas

84samazina piegādātāju ienākumus un tirgū pieejamo piedāvājumu,

85līdz ar to ilgtermiņā var pasliktināt konkurences apstākļus un

86patērētāju labklājību.

8773 Sākotnēju informāciju par konkurences situāciju konkrētajā

88tirgū sniedz tirgus dalībnieku tirgus daļas, kā arī kopējais

89koncentrāciju līmenis tirgū. Tirgus koncentrācijas mērīšanai,

90parasti piemēro Herfindāla-Hiršmana indeksu (turpmāk - HHI). HHI

91aprēķina, summējot atsevišķu visu tirgū esošo uzņēmumu tirgus

92daļas, kāpinātas kvadrātā.

9374 Turpmāk sniegta padziļināta SZB iepirkuma tirgus

94analīze68, izmantojot apvienošanās novērtēšanas

95ekonomisko teoriju un iepriekš norādītos raksturlielumus.