4. pants

Apvienošanās noteikumu

pārkāpums

32 Saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 28.4. punktu ziņojuma

iesniedzējam ir pienākums apvienošanās ziņojumā iekļaut

paredzētos nozīmīgākos apvienošanās procesa posmus un to

termiņus, savukārt 28.6. punkts paredz pienākumu iekļaut

paredzēto īpašuma, lietojuma tiesību un kontroles struktūru pēc

apvienošanās.

33 MMG Apvienošanās ziņojumā iekļāva informāciju par būtisku

apvienošanās procesa posmu, to termiņu un kontroles struktūru pēc

apvienošanās, tajā skaitā - informāciju par BNS Latvija un MM

nodalīšanu par labu trešajai personai AMP pirms LETA iegādes.

Ņemot vērā to, ka MMG Apvienošanās ziņojumā bija norādījis, ka

ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū Latvijā pamatā darbojas divas

lielākās ziņu aģentūras - LETA un BNS Latvija20,

informācija par BNS Latvija nodalīšanu bija būtiska un liecināja

par konkurences struktūras saglabāšanos tirgū pēc apvienošanās

realizēšanas. Pretējā gadījumā, paturot sev piederošo BNS Latvija

un apvienošanās rezultātā iegūstot kontroli pār LETA, MMG iegūtu

kontroli pār teju 100% tirgus. Tādēļ MMG apzinājās minētā fakta

nozīmi un iekļāva Ziņojumā informāciju21 par to, ka

BNS Latvija un MM līdz LETA pārņemšanai vairs nebūs MMG

īpašumā.

34 BNS Latvija nodalīšana bija priekšnoteikums KP secinājumiem

par to, ka Apvienošanās darījuma rezultātā tirgus dalībnieku -

MMG un LETA - darbība ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū Latvijā

nepārklāsies un tirgus konkurences struktūra saglabāsies

nemainīga.22 Līdz ar to nav pieļaujama situācija, kurā

nodalītās sabiedrības aktīvi tiek atgūti atpakaļ pārdevējam.

Salīdzinājumam arī Paziņojumā par pieņemamiem aizsardzības

līdzekļiem saskaņā ar Padomes Regulu Nr. 139/2004 un Komisijas

Regulu Nr. 802/2014 (turpmāk - EK Paziņojums) 43. punktā ir

skaidrots "uzņēmumu nodalīšanas neatgriezeniskuma

princips", atbilstoši kuram, lai efektīvi saglabātu

nodalīšanas rezultātā nodrošinātu pozitīvu strukturālo ietekmi uz

konkurenci, apvienotais uzņēmums nevar atgūt ietekmi pār visu vai

daļu nodalītā uzņēmuma. Efektivitātes nodrošināšanai uzņēmumu

nodalīšanas neatgriezeniskuma princips parasti darbojas 10 gadus

pēc nodalīšanas.

35 KP norāda, ka MMG Apvienošanās ziņojumā sniegtā informācija

par BNS Latvija un MM nodalīšanu par labu trešajai personai

liecina par sabiedrības strukturālu nodalīšanu. Strukturālai

nodalīšanai apvienošanās ziņojuma izvērtēšanas kontekstā ir

būtiski ierobežojumi, kuri izriet no augstāk minētā uzņēmumu

nodalīšanas neatgriezeniskuma principa, kas nodrošina sabiedrības

nodalīšanas efektivitāti un konkrētajā gadījumā saglabātu

(nemainītu) konkurences struktūru ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

Latvijā.

36 Līdz ar to, MMG bija informējusi KP par strukturālu

nodalīšanu, neparedzot vai neinformējot KP par papildu

nosacījumiem jeb par jebkādu aktīvu, piemēram, personāla,

atgūšanu daļējā apmērā. Tādējādi Ziņojumā ietvertā informācija

norādīja uz to, ka ir plānota visu to BNS Latvija un MM aktīvu

nodalīšana, uz kuriem pamatojas to pašreizējā darbība. Līdz ar to

KP nebija šaubu, ka MMG uzņēmējdarbība daļā, kas nodrošināja

konkurenci LETA, tiks pilnībā nodalīta un, pieņemot labvēlīgu

lēmumu par tirgus dalībnieku apvienošanos, konkurence ziņu

aģentūru pakalpojumu tirgū saglabāsies, jo apvienošanās rezultātā

tiks mainīta vienīgi kontrole pār tirgus dalībniekiem.

37 Saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 5. punktu apvienošanās

ziņojuma iesniedzējam ir pienākums informēt KP par apstākļu vai

faktu izmaiņām, kas kļūst zināmas pēc ziņojuma iesniegšanas.

Normas otrais teikums noteic, ka, ja attiecīgās izmaiņas var

ietekmēt apvienošanās izvērtēšanu, KP var noteikt, ka ziņojuma

saņemšanas diena ir diena, kad padomē saņemta pilnīga informācija

par attiecīgajām izmaiņām. KP norāda, ka, izvērtējot apvienošanās

darījumus, KP sagaida no apvienošanās dalībniekiem pilnīgu

informāciju, kura patiesi Apvienošanās ziņojumā ataino

apvienošanās darījuma būtību, lai pārbaudītu un izdarītu

secinājumus par to, vai tirgus dalībnieku apvienošanās rezultātā

radīsies vai nostiprināsies dominējošais stāvoklis, un vai

jebkurā konkrētajā tirgū tiks būtiski samazināta konkurence.

38 Turklāt, saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 32.4. punktu

apvienošanās ziņojuma iesniedzējam ir jāpievieno ziņojumam

iesniegtās informācijas patiesuma apliecinājumu. Arī atbilstoši

ES apvienošanās kontroles regulējumam būtiska nozīme ir piešķirta

apvienošanas dalībnieku pienākumam sniegt patiesu un pilnīgu

informāciju.23

39 Ņemot vērā Apvienošanās noteikumos norādīto, KP paļaujas,

ka apvienošanās ziņojumā apvienošanās dalībnieki norāda patiesu

un pilnīgu informāciju. KP tālāk paļaujas, ka apvienošanās

ziņojuma iesniedzējs ziņos par jebkuru apstākļu vai faktu

izmaiņām, neatkarīgi no tā, vai, tirgus dalībnieka ieskatā, tas

var ietekmēt KP lēmumu. Saskaņā ar Apvienošanās noteikumu 35.

punktu KP publicē informāciju par saņemto apvienošanās darījumu

un tādējādi informē tirgu par apvienošanos. Līdz ar to tirgus

paļaujas, ka apvienošanās ziņojums patiesi atspoguļo apvienošanās

darījuma būtību, lai būtu iespēja izdarīt informētus secinājumus

par apvienošanās ietekmi uz konkurenci. Vērtējumu par to, vai

apstākļu vai faktu izmaiņas var ietekmēt apvienošanās

izvērtēšanu, veic KP.

40 Līdz ar to KP, saņemot MMG iesniegto Apvienošanās ziņojumu,

paļāvās, ka tajā iekļautā informācija ir pilnīga un patiesa - BNS

Latvija un MM tiks atsavināti pilnībā ar visiem tās būtiskajiem

aktīviem par labu AMP un vēlāk nodalītie aktīvi netiks atgūti.

Arī veicot Lietas ietvaros novērtējumu atbilstoši KL 16. panta

trešajai daļai, KP paļāvās, ka MMG ievēroja Apvienošanās

noteikumu 5. punkta prasības. MMG informēja KP par BNS Latvija un

MM atsavināšanu AMP, lai novērstu KL 16. panta trešās daļas

sekas, iegādājoties LETA. Tomēr ne Apvienošanās ziņojumā, ne

Apvienošanās ziņojuma izskatīšanas laikā MMG neinformēja KP par

BNS Latvija un MM darbinieku pievienošanu LETA.

41 Šādos apstākļos KP secina, ka MMG pārkāpa Apvienošanās

noteikumu 5. punktā noteikto pienākumu nekavējoties informēt KP

par apstākļu un faktu izmaiņām, kas kļuvušas zināmas pēc

Apvienošanās ziņojuma iesniegšanas. Minētais pārkāpums ir

procesuālās dabas24.

42 Tālāk KP vērtē konstatētā MMG procesuālā pārkāpuma ietekmi

uz Lēmuma Nr. 60 daļu, kurā KP atbilstoši KL 16. panta trešajā

daļā noteiktajai kārtībai izdarīja apsvērumus par paziņotā

Apvienošanās darījuma (t.sk., par MMG iepriekš veiktas BNS un MM

atsavināšanas) ietekmi uz konkurences struktūru ziņu aģentūru

pakalpojumu tirgū - vai apvienošanās rezultātā radās vai

nostiprinājās dominējošais stāvoklis, vai varēja tikt būtiski

samazināta konkurence. Proti, vai, ņemot vērā MMG konstatēto

procesuālo pārkāpumu, ir notikusi apvienošanās, kas ir pretēja KP

atbilstoši KL 16. panta trešajā daļā noteiktajā kārtībā

izdarītajiem apsvērumiem, kas ir pieņemtā Lēmuma Nr. 60 pamatā un

ir neatņemama tā sastāvdaļa.25