5. pants

1Konkurences būtiska samazināšanās

2ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

343 No KL 16. panta trešās daļas izriet, ka, ja apvienošanās

4rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var

5tikt būtiski samazināta konkurence, KP apvienošanos aizliedz.

6Vienlaicīgi, saskaņā ar KL 16. panta ceturto daļu apvienošanos

7var atļaut, ja apvienošanās neizraisa KL 16. panta trešajā daļā

8minētās sekas.

944 KP norāda, ka, neraugoties uz to, ka pieņemtais Lēmums Nr.

1060 ietver apsvērumus, kas atbilst KL 16. panta ceturtajā daļā

11noteiktajām KP tiesībām pieņemt lēmumu, ar kuru atļauj

12apvienošanos, KP pirms lēmuma pieņemšanas ir vērtējusi arī

13apstākļus un izdarīja apsvērumus, kas bija par pamatu 16. panta

14trešajā daļā paredzētā lēmuma (aizliedzoša lēmuma vai atļaujoša

15lēmuma ar saistošajiem noteikumiem) pieņemšanai. Proti, KP

16vispirms izvērtēja iespējama dominējošā stāvokļa rašanās vai

17nostiprināšanās iespējamību, kā arī vai var tikt būtiski

18samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. Turklāt, KP

19vērtēja arī paziņotās apvienošanās ietekmi uz konkurenci vispār.

20Minētais KP pienākums izriet no apvienošanās regulējuma mērķa,

21proti, ka ierobežojamas ir tādas apvienošanās, kam ir būtiska

22ietekme uz brīvu, godīgu un vienlīdzīgu

23konkurenci.26

2445 No Lēmuma Nr. 60 izriet, ka MMG novērsa KL 16. panta

25trešajā daļā minēto seku iestāšanos, jo pēc BNS Latvija un MM

26atsavināšanas LETA un MMG darbība ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

27Latvijā vairs nepārklājas un paziņotā tirgus dalībnieku

28apvienošanās ziņu aģentūru tirgū Latvijā vairs neizraisīja

29būtisku konkurences samazināšanos (Lēmuma Nr. 60 20., 26.-27.

30rindkopas). Atbilstoši šādiem KL 16. panta trešajā daļā

31noteiktajā kārtībā izdarītajiem apsvērumiem par BNS un MM

32atsavināšanu, KP pieņēma Lēmumu Nr. 60.

3346 Tomēr, ņemot vērā MMG konstatēto procesuālo pārkāpumu,

34Lēmumā Nr. 60 nav bijis iespējams vērtēt un ņemt vērā, ka

35Apvienošanās ziņojuma izskatīšanas laikā MMG pievienoja

36jauniegūtajai sabiedrībai LETA tuvākā konkurenta BNS Latvija, kā

37arī MM darbiniekus apjomā, kas būtiski ietekmēja abu sabiedrību

38konkurētspēju un ierobežotu to tālāku darbību vai pastāvēšanu

39tirgū. Analizējot pieejamos datus Apvienošanās ziņojuma

40vērtēšanas laikā (BNS Latvija 2014. gada pārskats), kā arī 2015.

41gada pārskatu, lēmuma 22., 23. rindkopās secināts, ka BNS Latvija

42darbinieku izmaksu attiecība pret kopējiem BNS Latvija izdevumiem

432014.-2015. gadā veidoja 2/3 - 3/4. Tik nozīmīgs ziņu aģentūras

44apgrozījumu ģenerējoša resursa samazinājums Apvienošanās ziņojuma

45izvērtēšanas laikā būtu par pamatu secināt par būtisku BNS

46Latvija apgrozījuma samazinājumu nākotnē un attiecīgi būtu par

47pamatu secināt par būtisku BNS Latvija tirgus daļas

48samazinājumu.

4947 Apvienošanās ziņojuma izskatīšanas ietvaros tika

50konstatēts, ka 2014. gadā pirms apvienošanās pēc kopējā

51apgrozījuma LETA tirgus daļa bija ~84,5%, bet BNS Latvija ~15,5%.

52Tā kā MMG pievienoja jauniegūtajai sabiedrībai BNS Latvija un MM

53darbinieku lielāko daļu, kas bija abu sabiedrību ekonomiskās

54darbības svarīgākais resurss (skatīt lēmuma 23. rindkopu), tad KP

55secinātu, ka MMG šādā veidā var likvidēt efektīvu konkurenci,

56būtiski samazinot tuvākā konkurenta BNS Latvija spēju izdarīt un

57uzturēt konkurences spiedienu tirgū. Ņemot vērā, ka BNS Latvija

58vairs nebūtu spējīga izdarīt konkurences spiedienu, LETA faktiski

59palielinātu LETA tirgus daļu ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū par

60tuvākā konkurenta BNS Latvija iepriekš aizņemto tirgus daļu,

61apvienošanās rezultātā būtiski mainot tirgus konkurences

62struktūru un radot apstākļus kļūt par vienīgo tirgus dalībnieku

63ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū Latvijā.

6448 Šādos apstākļos, ņemot vērā Lietā noskaidroto informāciju,

65KP secinātu, ka MMG un LETA apvienošanās varētu izraisīt būtisku

66konkurences samazināšanos ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

67Latvijā, kas būtu par pamatu apvienošanos aizliegt vai atļaut ar

68saistošiem noteikumiem, ja atzītu tirgus dalībnieka iesniegtos

69saistošos noteikumus par pietiekamiem efektīvas tirgus

70konkurences struktūras saglabāšanai. Līdz ar to MMG un LETA

71apvienošanās notika pretēji Lēmumā Nr. 60 atbilstoši KL 16. pantā

72trešajā daļā noteiktajā kārtībā izdarītajiem apsvērumiem.