5. pants

Konkurences būtiska samazināšanās

ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

43 No KL 16. panta trešās daļas izriet, ka, ja apvienošanās

rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais stāvoklis vai var

tikt būtiski samazināta konkurence, KP apvienošanos aizliedz.

Vienlaicīgi, saskaņā ar KL 16. panta ceturto daļu apvienošanos

var atļaut, ja apvienošanās neizraisa KL 16. panta trešajā daļā

minētās sekas.

44 KP norāda, ka, neraugoties uz to, ka pieņemtais Lēmums Nr.

60 ietver apsvērumus, kas atbilst KL 16. panta ceturtajā daļā

noteiktajām KP tiesībām pieņemt lēmumu, ar kuru atļauj

apvienošanos, KP pirms lēmuma pieņemšanas ir vērtējusi arī

apstākļus un izdarīja apsvērumus, kas bija par pamatu 16. panta

trešajā daļā paredzētā lēmuma (aizliedzoša lēmuma vai atļaujoša

lēmuma ar saistošajiem noteikumiem) pieņemšanai. Proti, KP

vispirms izvērtēja iespējama dominējošā stāvokļa rašanās vai

nostiprināšanās iespējamību, kā arī vai var tikt būtiski

samazināta konkurence jebkurā konkrētajā tirgū. Turklāt, KP

vērtēja arī paziņotās apvienošanās ietekmi uz konkurenci vispār.

Minētais KP pienākums izriet no apvienošanās regulējuma mērķa,

proti, ka ierobežojamas ir tādas apvienošanās, kam ir būtiska

ietekme uz brīvu, godīgu un vienlīdzīgu

konkurenci.26

45 No Lēmuma Nr. 60 izriet, ka MMG novērsa KL 16. panta

trešajā daļā minēto seku iestāšanos, jo pēc BNS Latvija un MM

atsavināšanas LETA un MMG darbība ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

Latvijā vairs nepārklājas un paziņotā tirgus dalībnieku

apvienošanās ziņu aģentūru tirgū Latvijā vairs neizraisīja

būtisku konkurences samazināšanos (Lēmuma Nr. 60 20., 26.-27.

rindkopas). Atbilstoši šādiem KL 16. panta trešajā daļā

noteiktajā kārtībā izdarītajiem apsvērumiem par BNS un MM

atsavināšanu, KP pieņēma Lēmumu Nr. 60.

46 Tomēr, ņemot vērā MMG konstatēto procesuālo pārkāpumu,

Lēmumā Nr. 60 nav bijis iespējams vērtēt un ņemt vērā, ka

Apvienošanās ziņojuma izskatīšanas laikā MMG pievienoja

jauniegūtajai sabiedrībai LETA tuvākā konkurenta BNS Latvija, kā

arī MM darbiniekus apjomā, kas būtiski ietekmēja abu sabiedrību

konkurētspēju un ierobežotu to tālāku darbību vai pastāvēšanu

tirgū. Analizējot pieejamos datus Apvienošanās ziņojuma

vērtēšanas laikā (BNS Latvija 2014. gada pārskats), kā arī 2015.

gada pārskatu, lēmuma 22., 23. rindkopās secināts, ka BNS Latvija

darbinieku izmaksu attiecība pret kopējiem BNS Latvija izdevumiem

2014.-2015. gadā veidoja 2/3 - 3/4. Tik nozīmīgs ziņu aģentūras

apgrozījumu ģenerējoša resursa samazinājums Apvienošanās ziņojuma

izvērtēšanas laikā būtu par pamatu secināt par būtisku BNS

Latvija apgrozījuma samazinājumu nākotnē un attiecīgi būtu par

pamatu secināt par būtisku BNS Latvija tirgus daļas

samazinājumu.

47 Apvienošanās ziņojuma izskatīšanas ietvaros tika

konstatēts, ka 2014. gadā pirms apvienošanās pēc kopējā

apgrozījuma LETA tirgus daļa bija ~84,5%, bet BNS Latvija ~15,5%.

Tā kā MMG pievienoja jauniegūtajai sabiedrībai BNS Latvija un MM

darbinieku lielāko daļu, kas bija abu sabiedrību ekonomiskās

darbības svarīgākais resurss (skatīt lēmuma 23. rindkopu), tad KP

secinātu, ka MMG šādā veidā var likvidēt efektīvu konkurenci,

būtiski samazinot tuvākā konkurenta BNS Latvija spēju izdarīt un

uzturēt konkurences spiedienu tirgū. Ņemot vērā, ka BNS Latvija

vairs nebūtu spējīga izdarīt konkurences spiedienu, LETA faktiski

palielinātu LETA tirgus daļu ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū par

tuvākā konkurenta BNS Latvija iepriekš aizņemto tirgus daļu,

apvienošanās rezultātā būtiski mainot tirgus konkurences

struktūru un radot apstākļus kļūt par vienīgo tirgus dalībnieku

ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū Latvijā.

48 Šādos apstākļos, ņemot vērā Lietā noskaidroto informāciju,

KP secinātu, ka MMG un LETA apvienošanās varētu izraisīt būtisku

konkurences samazināšanos ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

Latvijā, kas būtu par pamatu apvienošanos aizliegt vai atļaut ar

saistošiem noteikumiem, ja atzītu tirgus dalībnieka iesniegtos

saistošos noteikumus par pietiekamiem efektīvas tirgus

konkurences struktūras saglabāšanai. Līdz ar to MMG un LETA

apvienošanās notika pretēji Lēmumā Nr. 60 atbilstoši KL 16. pantā

trešajā daļā noteiktajā kārtībā izdarītajiem apsvērumiem.