7. pants

1KL 17. panta otrās daļas

2pārkāpums

365 Lietā konstatēto faktu kopums norāda uz to, ka Apvienošanās

4ziņojuma izvērtēšanas laikā no MMG atsavinātās ziņu aģentūras BNS

5Latvija un MM uz MMG apvienošanās rezultātā jauniegūto ziņu

6aģentūru LETA pārgāja 46 darbinieki, par ko MMG atbilstoši

7Apvienošanās noteikumu 5. punktam bija pienākums nekavējoties

8informēt KP. Tādējādi MMG izdarīja Apvienošanās noteikumu 5.

9punkta pārkāpumu.

1066 Ņemot vērā Lietā noskaidroto informāciju, KP secina, MMG

11izdarītais procesuālais pārkāpums materiāli ietekmētu KP pieņemto

12Lēmumu Nr. 60. MMG un LETA apvienošanās varēja izraisīt būtisku

13konkurences samazināšanos ziņu aģentūru pakalpojumu tirgū

14Latvijā. Līdz ar to MMG un LETA apvienošanās notika pretēji

15Lēmumā Nr. 60 atbilstoši KL 16. pantā trešajā daļā noteiktajā

16kārtībā izdarītajiem apsvērumiem un rezultātā pieņemtam Lēmuma

17Nr. 60.

1867 Atbilstoši KL 16. pantā trešajā daļā un ceturtajā daļā

19noteiktajai kārtībai KP izdarīja KL 16. panta trešās daļas

20apsvērumus Lēmumā Nr. 60 pieņemšanā, sagaidot, ka MMG rīkojas

21atbilstoši Lēmumam Nr. 60. Atbilstoši KL 17. panta otrajai

22daļai49, ja notikusi tirgus dalībnieku apvienošanās,

23kas ir pretrunā ar KL 16. panta trešajā daļā noteiktajā kārtībā

24pieņemto KP lēmumu, KP ir tiesīga pieņemt lēmumu par naudas soda

25uzlikšanu jaunajam tirgus dalībniekam vai izšķirošās ietekmes

26ieguvējam līdz 1400 euro par katru dienu, skaitot no

27dienas, kad sākusies nelikumīgā darbība.

2868 Ņemot vērā, ka MMG un LETA apvienošanās, pievienojot BNS un

29MM aktīvus, notika pretēji Lēmumā Nr. 60 atbilstoši KL 16. pantā

30trešajā daļā noteiktajā kārtībā izdarītajiem apsvērumiem, Lietā

31KP ir pamats konstatēt KL 17. panta otrās daļas pārkāpumu

32izšķirošas ietekmes ieguvēja MMG darbībās.

33V atbildība