1Tomēr Satversmes tiesa atzina apstrīdētās normas par
2neatbilstošām Satversmes 92. panta otrajam teikumam, jo: 1) tās
3sodot Saeimas deputātu par noziedzīgu nodarījumu, saistībā ar
4kuru viņš izdots kriminālvajāšanai, un 2) kompensācijas
5atstādināšanas gadījumā neesot pietiekamas (sk. sprieduma 20.
6punktu). Šādiem Satversmes tiesas secinājumiem
7nepiekrītam.
Patērētāja solis
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
IestādeAtbildībaKonstitucionālās tiesības
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓