3. pants

1Lieta Satversmes tiesā nevar tikt nedz

2ierosināta, nedz arī izskatīta, balstoties vienīgi uz pieteikuma

3iesniedzēju konstitucionālajā sūdzībā norādītu subjektīvu iedomu

4vai pieņēmumu par kādas tiesību normas saturu. Lai tiesību normas

5saturs, kā arī piemērošanas sekas patiešām būtu skaidras un

6nepārprotamas, normai jābūt piemērotai. Izņēmums varētu būt tikai

7tāda situācija, ka, piemēram, tiesību norma personai rada būtisku

8vai neatgriezenisku kaitējumu.

9Maksātnespējas process noslēdzas ar to, ka administrators

10pieņem vienu no diviem iespējamiem lēmumiem - vai nu lēmumu par

11sanāciju, vai lēmumu par bankrotu. Lēmums par sanāciju saskaņā ar

12Kredītiestāžu likuma 178. pantu tiek pieņemts viena mēneša

13laikā no maksātnespējas pasludināšanas dienas. Savukārt gadījumā,

14kad sanācija nav iespējama, tiek uzsākta bankrota procedūra, kuru

15apstiprina Finanšu un kapitāla tirgus komisija.

16Izskatāmajā lietā administrators ir izvērtējis nevis

17maksātnespējīgās kredītiestādes sanācijas plānus, bet gan

18septiņus (formālus un neformālus) sanācijas priekšlikumus

19(sk. lietas materiālu 2. sēj. 66. lpp.).

20Saskaņā ar administratora teikto neviens no tiem nav atbildis

21izvirzītajiem kritērijiem. Administrators norādīja arī galvenos

22sanācijas priekšlikumu trūkumus, proti: piedāvātais ieguldījumu

23apjoms bijis daudz mazāks par kapitāla pietiekamības un

24likviditātes prasību izpildei nepieciešamo summu; esot izvirzīta

25prasība būtiski samazināt kreditoru prasījuma apjomu; neesot

26piedāvāta īstenojama un dzīvotspējīga bankas turpmākās darbības

27vīzija un bijuši arī citi apstākļi un/vai pieņēmumi, kurus

28ietekmēt nevarējis ne administrators, ne priekšlikumu autori

29(sk. Satversmes tiesas 2013. gada 22. janvāra

30sēdes stenogrammu lietas materiālu

312. sēj. 131. lpp.).

32Tiesas sēdē Pieteikuma iesniedzēji nespēja precīzi atbildēt uz

33jautājumu par to, kurā maksātnespējas procesa stadijā viņi būtu

34vēlējušies lemt par maksātnespējīgās kredītiestādes sanāciju.

35Pieteikuma iesniedzēju pārstāvis norādīja, ka, "realizējot

36maksātnespēju Kredītiestāžu likuma ietvaros, tajā pašā laikā būtu

37dodama iespēja kreditoriem realizēt savas īpašumtiesības, proti,

38izsakoties, paužot savu viedokli par jautājumu par bankas

39sanācijas iespējām" (Satversmes tiesas 2013. gada

4022. janvāra sēdes stenogramma lietas materiālu

412. sēj. 97. lpp.). Pēc Pieteikuma iesniedzēju

42pārstāvja ieskata, likuma regulējums, kas liedz kreditoriem

43pieprasīt sanācijas piemērošanu atbilstoši izstrādātam plānam,

44vienlaikus liedz kreditoriem arī iespējas atgūt savu īpašumu un

45šāda kārtība neatbilstot Satversmes 105. pantam

46(sk. Satversmes tiesas 2013. gada 22. janvāra

47sēdes stenogrammu lietas materiālu

482. sēj. 91. lpp.).

49Visupirms norādāms, ka MAS "Latvijas Krājbanka"

50maksātnespējas procesā netika iesniegts neviens sanācijas plāns,

51bet administrators saņēma vienīgi izvirzītajiem kritērijiem

52neatbilstošus sanācijas priekšlikumus. No tiesas sēdē

53izskanējušiem argumentiem secināms, ka Pieteikuma iesniedzēji pēc

54būtības vēlējušies vairāk iesaistīties maksātnespējas procesā

55pirms tam, kad administrators pieņēmis lēmumu par bankrota

56procedūras uzsākšanu, nevis apstrīd kārtību, kādā tiek īstenota

57kredītiestādes sanācijas procedūra. Vienlaikus Pieteikuma

58iesniedzēji norādīja, ka sanācijas iespējamības apspriešana

59kreditoru sapulcē būtu viņiem devusi iespēju piedalīties bankas

60turpmākās darbības izredžu izvērtēšanā.

61Kredītiestāžu likuma 179. panta pirmā daļa, kā arī

62normas, kas ietvertas likuma XIV nodaļā par bankrotu, reglamentē

63lēmumu pieņemšanas procesuālo kārtību. Pēc būtības Kredītiestāžu

64likuma 179. panta pirmā daļa norāda uz lēmumu, kuru

65administrators pieņēmis jau maksātnespējas procesa ietvaros, un

66nosaka citu institūciju un personu līdzdarbību šā lēmuma

67apstiprināšanā. Līdz ar to nav pamatota Spriedumā izdarītā izvēle

68nodalīt Kredītiestāžu likuma 179. panta pirmās daļas pirmo

69teikumu kā tādu, kas ierobežotu Pieteikuma iesniedzēju tiesības

70jau citā maksātnespējas procesa stadijā, t.i., stadijā, kad

71izšķiršanās par kredītiestādes sanāciju vai bankrotu jau ir

72notikusi.

73Ņemot vērā to, ka attiecībā uz MAS

74"Latvijas Krājbanka" nav bijis pieņemts sanācijas plāns

75un tai nav piemērota sanācijas procedūra, jāsecina, ka arī

76Pieteikuma iesniedzēju pamattiesības Kredītiestāžu likuma

77179. panta pirmā daļa nav aizskārusi.