Satversmes tiesas tiesnešu Sanitas Osipovas un Inetas Ziemeles atsevišķās domas lietā Nr. 2015-19-01 "Par Kriminālprocesa likuma 657. panta pirmās, trešās un piektās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam teikumam"

2. pants

Apstrīdētās normas nosaka kārtību, kādā ierosināma

procedūra - kriminālprocesa atjaunošana sakarā ar jaunatklātiem

apstākļiem. Savulaik Satversmes tiesa lietā Nr. 2001-10-01 jau ir

vērtējusi šā tiesību institūta regulējuma atbilstību Satversmes

92. panta pirmajam teikumam. Uz jautājumu, vai minētais tiesību

institūts ietilpst tiesību uz taisnīgu tiesu saturā, tika dota

pozitīva atbilde (sk. Satversmes tiesas 2002. gada 5. marta

spriedumu lietā Nr. 2001-10-01). Jau 2002. gadā Satversmes

tiesa norādīja, ka tas pats prokurors, kurš uzturējis apsūdzību

lietā, nav tiesīgs līdz galam izlemt jautājumu par to, vai lietā

ir jaunatklāti apstākļi (sk. Satversmes tiesas 2002. gada 5.

marta sprieduma lietā Nr. 2001-10-01 secinājumu daļas 10.

punktu). Tāpēc Satversmes tiesa Spriedumā pamatoti norādīja,

ka apstrīdētais regulējums jau iepriekš konstatēto problēmu nav

novērsis (sk. Sprieduma 16.3. punktu).