1Tomēr jāņem vērā tas, ka kopš 2002. gada tiesību
2sistēma ir attīstījusies un cilvēktiesību standarti
3pilnveidojušies. Tieši tāpēc Satversmes tiesa Spriedumā pamatoti
4atzina, ka prasījums par apstrīdēto normu atbilstību Satversmes
592. panta pirmajam teikumam nav atzīstams par jau izspriestu
6(sk. Sprieduma 10.6. punktu). Taču Spriedumā netika
7izdarīti atbilstoši secinājumi un pēc būtības Spriedums nepasaka
8neko tādu, ko Satversmes tiesa jau nebūtu pateikusi 2002. gada 5.
9marta spriedumā.
10Tāpēc mēs nepiekrītam Spriedumā
11ietvertajam pamatojumam par apstrīdēto normu neatbilstību
12Satversmes 92. panta pirmajam teikumam tikai daļā par prokurora
13neitralitāti, pieņemot lēmumu par kriminālprocesa
14atjaunošanu.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.