7. pants

Var piekrist secinājumam par to, ka prokuratūrai ir

gan atbilstoša kompetence, gan pietiekamas neatkarības garantijas

sākotnējās pārbaudes veikšanai. Tomēr, mūsuprāt, spriedumā bija

jāuzsver, ka tiesību uz taisnīgu tiesu kontekstā prokuratūra

nevar tikt pielīdzināta tiesai. Uz to skaidri norādījusi ECT

vairākās lietās. ECT konsekventi noraidījusi tēzi, ka prokuratūru

varētu uzskatīt par neatkarīgu un objektīvu tiesu Konvencijas 6.

panta izpratnē, un norādījusi, ka procedūra prokuratūrā neatbilst

tiesas procesa garantijām, jo, piemēram, pieteikuma iesniedzējs

nepiedalās pieteikuma pārbaudes procesā; nenotiek publiska

noklausīšanās; prokuroram parasti ir ievērojama rīcības brīvība

procesa virzīšanā, turklāt prokurora neitralitāte var tikt

apšaubīta. Pārsūdzība augstākam prokuroram šos jautājumus

neatrisina, jo prokuratūra ir centralizēta un hierarhiski veidota

institūcija. ECT ir skaidri noteikusi: tas, ka prokuratūras

kompetencē ir sabiedrības interešu aizsardzība, nevar tikt

uzskatīts par pamatu tam, lai prokuratūru pielīdzinātu tiesai

(sk. ECT 2006. gada 15. jūnija sprieduma lietā "Zlínsat,

spol. s r.o., v. Bulgaria", pieteikums Nr. 57785/00,

78. punktu). Arī lietā "Ternovskis pret Latviju"

ECT konstatēja, ka personas pieteikuma izskatīšana prokuratūrā

nebija atbilstoša taisnīgas tiesas procesa garantijām (sk. ECT

2014. gada aprīļa sprieduma lietā "Ternovskis pret

Latviju", pieteikums Nr. 33637/02, 72. punktu).