8. pants

1Līdz ar to Satversmes 92. panta pirmā teikuma

2aspektā jautājums nebūt nav par to, vai prokuratūra var veikt

3sākotnējo personas pieteikuma par jaunatklātiem apstākļiem

4pārbaudi. Nav šaubu, ka prokuratūrai tas ir jādara. Īstenībā

5jautājums ir par to, vai apstrīdētais tiesiskais regulējums, kas

6paredz, ka prokurora lēmums var būt galīgs, ir savietojams ar

7tādu tiesību uz taisnīgu tiesu izpratni, kas, atbilstoši

8Satversmes tiesas secinājumiem, ietver arī kriminālprocesa

9atjaunošanu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem, un jo īpaši tādā

10gadījumā, kad Latvijai, ņemot vērā noteiktus apstākļus, ir

11pienākums atjaunot tiesvedību atbilstoši tās starptautiskajām

12saistībām (sk. Sprieduma 4. un 5. punktu). Apstrīdētās

13normas pamatā piešķir prokuroram rīcības brīvību attiecībā uz to,

14kā virzīt ar pieteikumu par jaunatklātiem apstākļiem saistīto

15procesu. Tās neparedz no noteiktiem apstākļiem izrietošu

16pienākumu. Tādējādi apstrīdētais regulējums ne visos gadījumos

17nodrošina tiesiskas valsts principam atbilstošu līdzsvaru starp

18res judicata principu un tiesībām uz taisnīgu spriedumu.

19Satversmes tiesas secinājumam, kas ietverts Sprieduma 16. punktā,

20var piekrist, kaut arī tas neizriet no šajā punktā ietvertā

21pamatojuma.