6. pants

1Pieaicinātā persona - Ekonomikas ministrija -

2norāda, ka kredīta kopējo izmaksu patērētājam stingrāka

3ierobežošana ir pamatota un nepieciešama. Tomēr ierobežojumam

4vajagot būt tādam, lai nodrošinātu līdzsvaru starp patērētāju un

5kredīta devēju interesēm.

6Darba grupā esot secināts, ka kredīta kopējo izmaksu

7ierobežošanai izmantojama gada procentu likme. Tā esot vienīgā

8procentu likme, kura precīzi atspoguļojot kredītu dārdzību un

9kuras aprēķināšanas metodika skaidri noteikta normatīvajos aktos.

10Šīs likmes aprēķināšanas metode pieļaujot uz ilgāku laiku

11izsniegtu aizdevumu atmaksāšanā piemērot anuitātes metodi jeb

12paredzēt aizdevuma atmaksas grafiku. Šā iemesla dēļ atbildīgajai

13komisijai esot iesniegts alternatīvs priekšlikums, kas

14paredzējis, ka par neatbilstošām uzskata tādas kredīta kopējās

15izmaksas patērētājam, kuras, izteiktas gada procentu likmē,

16patērētāja kreditēšanas līguma noslēgšanas brīdī vairāk nekā trīs

17reizes pārsniedz sešu mēnešu vidējo svērto gada procentu likmi

18patēriņa euro kredītiem rezidentu mājsaimniecībām. Tomēr

19likumdevējs šo priekšlikumu noraidījis.

20Apstrīdētais regulējums ietekmēšot tos kredīta devējus, kuri

21piedāvā kreditēšanas pakalpojumus ar salīdzinoši augstām procentu

22likmēm, īsiem atmaksas termiņiem un pieprasa kredīta atmaksu

23vienā maksājumā. Iespējams, ka apstrīdētā regulējuma piemērošanas

24rezultātā šāda veida aizdevumi turpmāk vairs netiks piedāvāti, jo

25tie kļūšot ekonomiski neizdevīgi. To vietā tikšot piedāvāti

26aizdevumi ar garāku atmaksas termiņu un par lielāku summu. Tas,

27vai komersanti būs spiesti pārtraukt savu darbību, esot atkarīgs

28no katra kredīta devēja spējām pielāgoties tirgus izmaiņām un

29peļņas iespējām.