VairogsSākums › Likumi › Par 2018. gada 4. oktobra likuma "Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā" 1. panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1. un 105. pantam
Par 2018. gada 4. oktobra likuma "Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā" 1. panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1. un 105. pantam
Šis regulējums palīdz saprast patērētāja tiesības, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja pienākumus, atteikuma un atlīdzības situācijas.
Saturs
24 panti. Raksti numuru vai vārdu — un lasi.
/
- 1. pantsSaeima 1999. gada 18. martā pieņēma Patērētāju tiesību aizsardzības likumu, kas stājās spēkā 1999. gada 15. aprīlī. 1.1. Ar 2015.…
- 2. pantsSatversmes tiesā tika ierosinātas divas lietas par apstrīdētā regulējuma atbilstību Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk -…
- 3. pantsPieteikumu iesniedzējas - sabiedrība ar ierobežotu atbildību "ONDO" un SIA "Express Credit" (turpmāk arī - Pieteikumu…
- 4. pantsInstitūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, - Saeima - atbildes rakstā norāda, ka apstrīdētais regulējums atbilst Satversmes 1. un…
- 5. pantsPieaicinātā persona - Finanšu ministrija - norāda: lai veiktu visaptverošu izpēti saistībā ar ierosinātajiem grozījumiem…
- 6. pantsPieaicinātā persona - Ekonomikas ministrija - norāda, ka kredīta kopējo izmaksu patērētājam stingrāka ierobežošana ir pamatota un…
- 7. pantsPieaicinātā persona - Patērētāju tiesību aizsardzības centrs - norāda, ka apstrīdētā regulējuma ietekme uz kreditēšanas nozari…
- 8. pantsPieaicinātā persona - tiesībsargs - uzskata, ka apstrīdētais regulējums neierobežo Pieteikumu iesniedzējām Satversmes 1. un 105.…
- 9. pantsPieaicinātā persona - Latvijas Banka - norāda, ka piekrīt Saeimas atbildes rakstā ietvertajiem argumentiem par to, ka…
- 10. pantsPieaicinātā persona - biedrība "Latvijas Alternatīvo finanšu pakalpojumu asociācija" - pievienojas Pieteikumu iesniedzēju…
- 11. pantsPieaicinātā persona - biedrība "Latvijas kredītņēmēju asociācija" - uzskata, ka apstrīdētais regulējums atbilst Satversmes 1. un…
- 12. pantsPieaicinātā persona - Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes doktorante Mg. iur. Zanda Dāvida - norāda, ka Eiropas…
- 13. pantsPieaicinātā persona - Banku augstskolas asociētais profesors Dr. iur. Jānis Grasis - uzskata, ka apstrīdētais regulējums atbilst…
- 14. pantsPieaicinātā persona - Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes Civiltiesisko zinātņu katedras docents Dr. iur. Vadims…
- 15. pantsAr apstrīdēto regulējumu Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8. panta 2.3 daļa ir izteikta jaunā redakcijā, paredzot, ka par…
- 16. pantsPieteikumu iesniedzējas lūdz izvērtēt apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 1. un 105. pantam, jo uzskata, ka tā ierobežo viņu…
- 17. pantsPieteikumu iesniedzējas norāda, ka apstrīdētajā normā noteiktā ierobežojuma dēļ tās vairs nevarēšot izsniegt neliela apmēra…
- 18. pantsNoskaidrojot, vai tiesību uz īpašumu ierobežojums ir attaisnojams, Satversmes tiesai jāvērtē: 1) vai pamattiesību ierobežojums ir…
- 19. pantsLai izvērtētu, vai pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu likumu, jāpārbauda: 1) vai likums ir…
- 20. pantsIkviena pamattiesību ierobežojuma pamatā ir jābūt apstākļiem un argumentiem, kādēļ tas vajadzīgs, proti, ierobežojums tiek…
- 21. pantsKonstatējot pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķi, nepieciešams izvērtēt šā ierobežojuma atbilstību samērīguma principam un…
- 22. pantsIzvērtējot to, vai izraudzītie līdzekļi ir piemēroti leģitīmo mērķu sasniegšanai, Satversmes tiesa pārbauda, vai ar…
- 23. pantsIzvērtējot to, vai izraudzītie līdzekļi ir nepieciešami leģitīmo mērķu sasniegšanai, Satversmes tiesa pārbauda, vai leģitīmos…
- 24. pantsIzvērtējot pamattiesību ierobežojuma atbilstību leģitīmajam mērķim, jāpārliecinās arī par to, vai nelabvēlīgās sekas, kas…
Bezmaksas · 2 minūtes
Vai šis likums attiecas uz tavu situāciju?
Apraksti savu problēmu — Vairoga konsultants pateiks, vai vari rīkoties un ar kuriem pantiem, un vajadzības gadījumā sagatavos gatavu vēstuli.
Patērētāja solis
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
IestādePatērētāju tiesības
Ko pārbaudīt
- Nosaki, kurš ir adresāts: uzņēmums, iestāde, persona vai tiesa.
- Pārbaudi datumu un redakciju, īpaši ja strīds sākās agrāk.
- Pievieno prasījumu: atmaksāt, izlabot, sniegt informāciju vai pārtraukt darbību.
Ko saglabāt
- Čeks, rēķins vai līgums
- Sarakste ar uzņēmumu
- Foto, ekrānuzņēmumi vai piegādes pierādījumi
- Precīza panta atsauce no šīs lapas