3. punkts

1Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

2Jūrmalas pilsētas dome - uzskata, ka apstrīdētās normas

3atbilst Satversmes 1. pantam.

4Likumdevējs atbilstoši likuma "Par pašvaldībām" 15.

5panta pirmās daļas 2. punktam nodevis pašvaldību autonomajā

6kompetencē funkciju gādāt par savas administratīvās teritorijas

7labiekārtošanu un sanitāro tīrību, tostarp kapsētu izveidošanu un

8uzturēšanu. Lai nodrošinātu šīs funkcijas izpildi saskaņā ar

9minētā likuma 43. panta pirmo daļu, pašvaldības dome esot tiesīga

10pieņemt saistošos noteikumus. Līdz ar to Jūrmalas pilsētas dome,

11pieņemot Saistošos noteikumus Nr. 27, esot rīkojusies likumdevēja

12dotā pilnvarojuma ietvaros.

13Likuma "Par pašvaldībām" 21. panta pirmās daļas 14.

14punkts ļaujot pašvaldībai pieprasīt maksu par tās sniegto

15pakalpojumu. Lai gan apstrīdētajās normās samaksa par kapavietas

16uzturēšanu ir nosaukta par nomas maksu, faktiski tā esot samaksa

17par pakalpojumu un tās mērķis esot nevis peļņas gūšana, bet gan

18pašvaldības izdevumu segšana.

19Jūrmalas pilsētas dome uzsver, ka ir tiesīga izdot tādus

20saistošos noteikumus, no kuru mērķa un satura būtu izsecināms, ka

21tie izdoti tādēļ, lai nodrošinātu kapsētu izveidošanu,

22uzturēšanu, labiekārtošanu, kā arī sanitāro tīrību. Tā kā

23normatīvajos aktos neesot noregulēts tas, kādā veidā pašvaldības

24pilda minēto funkciju, pašvaldībām esot plaša rīcības brīvība

25izvēlēties atbilstošāko risinājumu.

26Kapsētas esot uzskatāmas par publiskām lietām. Maksas

27noteikšana par publiskas lietas lietošanu esot pamatprincips,

28nevis izņēmums. Tas izrietot no Publiskas personas finanšu

29līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma (turpmāk -

30Izšķērdēšanas novēršanas likums) 5. panta pirmās daļas, kas

31aizliedzot publiskas personas mantu nodot privātpersonai vai

32kapitālsabiedrībai bezatlīdzības lietošanā.

33Sabiedrības interesēs esot tas, lai pašvaldības varētu pēc

34iespējas efektīvāk attīstīt un apsaimniekot to teritorijā esošās

35kapsētas, kā arī nodrošināt tajās sanitāro prasību ievērošanu.

36Maksa par kapavietas izmantošanu esot viens no šā mērķa

37sasniegšanas līdzekļiem. Tā kā pašvaldības jaunas kapsētas

38veidojot un esošās kapsētas uzturot pilnībā no sava budžeta, tās

39esot tiesīgas arī noteikt maksu par pakalpojumu - kapavietas

40nodrošināšanu. Nepastāvot citi līdzekļi, ar ko pašvaldība varētu

41nodrošināt konkrētās autonomās funkcijas izpildi tā, lai šī

42funkcija nekļūtu tai par nesamērīgu slogu.