1Likumdevēja izraudzītie līdzekļi ir piemēroti
2leģitīmā mērķa sasniegšanai, ja ar konkrēto regulējumu šis mērķis
3tiek sasniegts.
4Pieņemot apstrīdēto normu, bija iecerēts veicināt to, lai
5nodokļu maksātāji labprātīgi un savlaicīgi iemaksā budžetā
6nodokļu administrācijas papildus aprēķinātās nodokļu summas un
7arī daļu uzliktās soda naudas. Turklāt tika plānots, ka
8vienlaikus samazināsies to lēmumu skaits, kuri jāpieņem nodokļu
9administrācijai.
10Likumprojektam, ar kuru 2011. gada 13. oktobrī no
11Nodokļu likuma tika izslēgts 33.3 pants,
12pievienotajā anotācijā norādīts: "Svarīgi atzīmēt, ka minēto
13iespēju soda naudas dzēšanai var izmantot tikai tie maksātāji,
14kuriem ir brīvie naudas līdzekļi, savukārt grūtībās nonākušie
15uzņēmēji nevar atļauties uzreiz samaksāt likumā noteiktos
16maksājumus. Tādējādi nodokļu maksātājam labvēlīgs regulējums
17darbojas attiecībā uz ierobežotu dalībnieku skaitu, tas ir
18neefektīvs un grūti administrējams" (sk. lietas
19materiālu 2. sēj. 41. lpp., pieejama
20http://titania.saeima.lv/LIVS10/SaeimaLIVS10.nsf/0/10B0D5E7F2E4B0B8C22578A90048ECE5?OpenDocument,
21aplūkota 2013. gada 19. martā).
22Tādējādi likumdevējs pats atzina, ka apstrīdētā norma nav
23piemērota leģitīmā mērķa sasniegšanai.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.