13. pants

1Pieaicinātā persona - Dr. sc.

2admin. Lilita Seimuškāne - uzskata, ka apstrīdētās normas

3neatbilst Satversmes 1. pantam un 101. panta otrās daļas pirmajam

4teikumam.

5Dr. sc. admin. Lilita Seimuškāne norāda, ka pašvaldību

6tiesības tikt uzklausītām jeb konsultēšanās ar pašvaldībām

7augstākā varas līmenī ir viens no Eiropas tiesiskās un

8demokrātiskās prakses pamatprincipiem, kas nostiprināts vairākos

9Hartas pantos. Ventspils valstspilsētas pašvaldības domes

10līdzdalība apstrīdēto normu apspriešanā esot bijusi formāla, jo

11trūcis dialoga un partnerības lēmumu pieņemšanā. Savukārt Rīgas

12valstspilsētas pašvaldības dome vispār neesot bijusi iesaistīta

13likumdošanas procesā. Pašvaldības tiesības pilnvērtīgi

14iesaistīties apstrīdēto normu pieņemšanas procesā esot ignorētas,

15jo likumdevējs neesot sniedzis atbildes uz pašvaldības uzdotajiem

16būtiskajiem jautājumiem un neesot uzklausījis tās viedokli pēc

17būtības.

18Tāpat neesot vērtēta iespējamo risinājumu lietderība, kā arī

19ekonomiskie un sociālie ieguvumi no ostu pārvaldības modeļa

20maiņas. Ar apstrīdētajām normām neesot noteikts taisnīgs un

21pašvaldību ieguldījumiem atbilstošs kapitāla daļu proporcionālais

22sadalījums un neesot atbilstošā veidā nodrošināta pašvaldību

23iesaiste lēmumu pieņemšanas procesā, lai gan šie lēmumi tieši

24attiecas uz vietējo varu.

25Pēc apstrīdēto normu pieņemšanas ostas pārvaldes funkcijas

26vairs neveicot valsts un pašvaldības kopīgi izveidots publisko

27tiesību subjekts, bet gan privāto tiesību subjekts - akciju

28sabiedrība. Akcionāru sapulcē valsts pārstāvji varot pieņemt

29lēmumus pretēji pašvaldības pārstāvju viedoklim, tādējādi

30pārstāvnieciskās demokrātijas ietvaros teritoriālā kopiena

31zaudējot kontroli pār tai piederošo zemi. Likumdevēja tiesības

32nacionalizēt pašvaldības īpašumu esot pieļaujamas tikai būtisku

33visas sabiedrības mērķu sasniegšanai un atbilstoši

34proporcionalitātes jeb samērīguma principam. Turklāt

35nacionalizācija bez atlīdzības un pretēji vietējās kopienas

36interesēm kā vispārīgs princips neesot attaisnojama.

37Tādējādi ostās esot veikta piespiedu nacionalizācija bez

38vienošanās ar attiecīgajām pašvaldībām, un šāda rīcība

39neatbilstot subsidiaritātes un proporcionalitātes principiem.