1Pieaicinātā persona - Rīgas valstspilsētas
2pašvaldība - iesniegusi tās rīcībā esošos dokumentus, kuros
3atspoguļoti Rīgas valstspilsētas pašvaldības domes lēmumi
4saistībā ar Rīgas ostas pārvaldības reformu, un citu informāciju,
5kurai, pēc Rīgas valstspilsētas pašvaldības ieskata, varētu būt
6nozīme šajā lietā.
7Tiesas sēdē Rīgas valstspilsētas pārstāvji raksturoja Rīgas
8brīvostas darbību un saistību ar pašvaldības funkciju izpildi
9kopumā. Ar apstrīdētajām normām esot aizskarts pašvaldības
10princips. Lai gan 2019. gadā pašvaldības pilnībā tika izslēgtas
11no ostu pārvaldības, tomēr ar apstrīdētajām normām piedāvātā
12līdzdalība kapitālsabiedrībā esot iespējama, bet tikai ar
13pašvaldības papildu mantas ieguldījumu. Turklāt procentuālais
14pārstāvības sadalījums kapitālsabiedrībā neesot taisnīgs.
15Pašvaldības mantas aizskārums esot saskatāms attiecībā uz
16valdījuma tiesību nodošanu ostas pārvaldei. Vēsturiski ne visi
17pašvaldības īpašumi esot nodoti Rīgas brīvostas pārvaldes
18valdījumā. Tāpēc valdījuma tiesības uz vairākiem īpašumiem ostas
19teritorijā pašvaldībai esot saglabātas. Tomēr Rīgas
20valstspilsētas pašvaldības aizskārums neesot tik būtisks, jo
212012. gadā lielākā daļa īpašumu tika nodoti ostas pārvaldes
22valdījumā.
1Pieaicinātā persona - Ventspils
2valstspilsētas pašvaldība - sniegusi viedokli pēc Saeimas
3deputātu pieteikuma ierosinātajā lietā Nr. 2022-17-01. Ņemot vērā
4to, ka ar Satversmes tiesas 2023. gada 25. aprīļa rīcības sēdes
5lēmumu minētā lieta ir apvienota ar lietu Nr. 2022-35-01, kas
6ierosināta pēc Ventspils valstspilsētas pašvaldības pieteikuma,
7tās kā pieaicinātās personas viedoklis šajā spriedumā netiks
8atspoguļots.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.