1Pieaicinātā persona - Vides aizsardzības un reģionālās
2attīstības ministrija - norāda, ka, ņemot vērā likuma
3"Par piesārņojumu" 1. pantā ietvertos jēdzienu
4"troksnis" un "vides troksnis" skaidrojumus,
5par trokšņa avotiem ir uzskatāmi arī dažādi izklaides objekti
6(klubi, restorāni, publiskie pasākumi u.c.). Troksnis pēc sava
7rakstura varot būt gan pastāvīgs, gan nepastāvīgs.
8Ievērojot dažādos trokšņa avotus un raksturu, esot iespējams
9atsevišķi nošķirt ar sabiedriskās kārtības traucēšanu saistīto
10troksni (trokšņošanu). Esot jāņem vērā, ka ar sabiedriskās
11kārtības traucēšanu saistītā trokšņa novērtēšana ir sarežģīta, jo
12tam salīdzinājumā ar satiksmes un rūpniecisko darbību radītajiem
13trokšņiem neesot tik pastāvīga rakstura un to varot samērā ātri
14pārtraukt, kā arī atkal radīt. Līdz ar to esot būtiski, lai
15papildus trokšņa novērtēšanas kārtībai, kuru nosaka Ministru
16kabinets, pastāvētu alternatīvi sabiedrisko kārtību traucējoša
17trokšņa novēršanas pasākumi. Konkrētajā gadījumā par tādu varot
18uzskatīt LAPK 167. pantā paredzēto administratīvo atbildību.
19Attiecībā uz Noteikumu Nr. 80 15. punkta redakciju Reģionālās
20attīstības un pašvaldību lietu ministrija (turpmāk - RAPLM),
21savas kompetences ietvaros izvērtējusi Rīgas domes 2009. gada 19.
22jūnija saistošos noteikumus Nr. 174 "Grozījumi Rīgas domes
232007. gada 19. jūnija saistošajos noteikumos Nr. 80
24"Sabiedriskās kārtības noteikumi Rīgā"", 2009.
25gada 28. jūlija vēstulē Rīgas domei ir izteikusi iebildumu un
26lūgusi svītrot grozījumu 13. punktu, jo administratīvā atbildība
27par sabiedriskā miera traucēšanu un akustiskā trokšņa normatīvu
28un vides trokšņa robežlielumu pārkāpšanu jau paredzēta attiecīgi
29LAPK 167. un 167.1 pantā. Tāpat RAPLM, savas
30kompetences ietvaros izskatījusi Rīgas pašvaldības policijas
312009. gada 18. augusta vēstuli par RAPLM 2009. gada 28. jūlija
32vēstulē Rīgas domei sniegto atzinumu, ar 2009. gada 28. oktobra
33vēstuli ir lūgusi Rīgas domi svītrot arī Noteikumu Nr.80 4.1.
34punktu.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.