JaunumsKiberdrošības instruktāža uzņēmumiem — kurss, tests, MK 397 uzskaite un ikmēneša draudu apskats

Likuma teksts

5. punktsViss likums

1Pieaicinātā persona - Vides aizsardzības un reģionālās

2attīstības ministrija - norāda, ka, ņemot vērā likuma

3"Par piesārņojumu" 1. pantā ietvertos jēdzienu

4"troksnis" un "vides troksnis" skaidrojumus,

5par trokšņa avotiem ir uzskatāmi arī dažādi izklaides objekti

6(klubi, restorāni, publiskie pasākumi u.c.). Troksnis pēc sava

7rakstura varot būt gan pastāvīgs, gan nepastāvīgs.

8Ievērojot dažādos trokšņa avotus un raksturu, esot iespējams

9atsevišķi nošķirt ar sabiedriskās kārtības traucēšanu saistīto

10troksni (trokšņošanu). Esot jāņem vērā, ka ar sabiedriskās

11kārtības traucēšanu saistītā trokšņa novērtēšana ir sarežģīta, jo

12tam salīdzinājumā ar satiksmes un rūpniecisko darbību radītajiem

13trokšņiem neesot tik pastāvīga rakstura un to varot samērā ātri

14pārtraukt, kā arī atkal radīt. Līdz ar to esot būtiski, lai

15papildus trokšņa novērtēšanas kārtībai, kuru nosaka Ministru

16kabinets, pastāvētu alternatīvi sabiedrisko kārtību traucējoša

17trokšņa novēršanas pasākumi. Konkrētajā gadījumā par tādu varot

18uzskatīt LAPK 167. pantā paredzēto administratīvo atbildību.

19Attiecībā uz Noteikumu Nr. 80 15. punkta redakciju Reģionālās

20attīstības un pašvaldību lietu ministrija (turpmāk - RAPLM),

21savas kompetences ietvaros izvērtējusi Rīgas domes 2009. gada 19.

22jūnija saistošos noteikumus Nr. 174 "Grozījumi Rīgas domes

232007. gada 19. jūnija saistošajos noteikumos Nr. 80

24"Sabiedriskās kārtības noteikumi Rīgā"", 2009.

25gada 28. jūlija vēstulē Rīgas domei ir izteikusi iebildumu un

26lūgusi svītrot grozījumu 13. punktu, jo administratīvā atbildība

27par sabiedriskā miera traucēšanu un akustiskā trokšņa normatīvu

28un vides trokšņa robežlielumu pārkāpšanu jau paredzēta attiecīgi

29LAPK 167. un 167.1 pantā. Tāpat RAPLM, savas

30kompetences ietvaros izskatījusi Rīgas pašvaldības policijas

312009. gada 18. augusta vēstuli par RAPLM 2009. gada 28. jūlija

32vēstulē Rīgas domei sniegto atzinumu, ar 2009. gada 28. oktobra

33vēstuli ir lūgusi Rīgas domi svītrot arī Noteikumu Nr.80 4.1.

34punktu.

Iestādes process

Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē

Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.

IestādeAtbildībaAdministratīvās tiesības
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.