1Pieaicinātā persona - Latvijas Pašvaldību
2savienība - uzskata, ka pašvaldības domes darbības
3pēckontrolē jāizmanto tādas metodes, kas pēc iespējas mazāk
4ietekmētu vēlētās domes rīcības autonomiju.
5Rīgas domes atlaišanas likums paredzējis demokrātiskās
6vēlēšanās ievēlētas pašvaldības domes atlaišanu. Katras domes
7atlaišanas pamats tiekot vērtēts individuāli, bet atlaišanas
8procedūrai visos gadījumos vajagot būt vienādai. Latvijas
9Pašvaldību savienībai neesot lūgta sniegt atzinumu pirms
10Likumprojekta izskatīšanas Ministru kabinetā. Tāpat neesot
11uzklausīts arī Rīgas domes viedoklis. Savukārt Budžeta un finanšu
12komisijas sēdes laikā Rīgas domes un Latvijas Pašvaldību
13savienības pārstāvju uzklausīšana bijusi formāla.
14Līdz ar to esot pārkāpts likuma "Par pašvaldībām"
1586. un 87. pants un neesot ievērots labas likumdošanas princips.
16Demokrātiskā tiesiskā valstī neesot pieļaujams tas, ka
17likumprojekts tiek virzīts bez apspriešanās ar tiem subjektiem,
18kurus tas skar vistiešāk.
19Rīgas domes atlaišanas gadījumā esot ticis vērtēts arī
20iepriekšējo sasaukumu deputātu darbs. Gadījumos, kad domes
21atlaišanas pamati var tikt interpretēti dažādi, esot nepieciešams
22tiesas vai ģenerālprokurora vērtējums, kas dotu tiesisku pamatu
23domes atlaišanai.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.