6. pants

Pieaicinātā persona - Tieslietu ministrija -

uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 1. un 101.

pantam.

Atkritumu apsaimniekošanas likums ietilpstot vides

aizsardzības sistēmā, un valsts pienākums esot atbilstoši

Satversmes 115. pantam nodrošināt tiesību aktu ievērošanu šajā

jomā. Nepienācīga sadzīves atkritumu apsaimniekošanas

organizēšana Rīgas pilsētā esot būtiski aizskārusi

konstitucionāli nostiprinātas sabiedrības intereses vides

aizsardzības jomā. Šāda rīcība esot radījusi šaubas par

pašvaldības domes spēju savā turpmākajā darbībā ievērot

normatīvos aktus, tāpēc Ministru kabinetam esot bijis tiesisks

pamats izšķirties par vissmagāko pašvaldības darbības kontroles

līdzekli un lemt par Likumprojekta sagatavošanu un iesniegšanu

Saeimai.

Rīgas dome esot pieļāvusi atkārtotus, sistemātiskus normatīvo

aktu pārkāpumus un ignorējusi atbildīgo institūciju viedokli.

Citstarp atlaistais Rīgas domes sastāvs divus gadus pēc savas

darbības uzsākšanas neesot nodrošinājis sprieduma lietā Nr.

2012-01-01 izpildi. Turklāt, noslēdzot koncesijas līgumu, esot

noteikts, ka visa pašvaldības teritorija ir viena atkritumu

apsaimniekošanas zona, lai gan ar tobrīd spēkā bijušajiem Rīgas

domes 2013. gada 17. decembra saistošajiem noteikumiem Nr. 90

"Sadzīves atkritumu apsaimniekošanas saistošie

noteikumi" (turpmāk - saistošie noteikumi Nr. 90) Rīga

tikusi sadalīta trijās atkritumu apsaimniekošanas zonās. Tādējādi

Rīgas dome neesot spējusi nodrošināt sadzīves atkritumu

apsaimniekošanas pakalpojumu sniegšanu un Ministru kabinetam

nācies vides aizsardzības nolūkos izsludināt ārkārtējo

situāciju.