Par tirgus dalībnieku apvienošanos

1Sabiedrība ar ierobežotu

2atbildību "CENTRĀLĀ LABORATORIJA"

33 Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "CENTRĀLĀ

4LABORATORIJA" (turpmāk - CL, arī Iesniedzējs) ir Latvijas

5Republikā reģistrēta sabiedrība ar ierobežotu atbildību ar

6vienoto reģistrācijas Nr. 40003210801, juridiskā adrese ir

7Šarlotes iela 1B, Rīga, LV-1001, Latvija. CL darbība ir saistīta

8ar laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu sniegšanu, un tā veic

9visu veidu medicīniskās analīzes.

104 Holdingkompānijai AS "Repharm" pieder 100 % CL

11kapitāldaļu. AS "Repharm" ir Latvijas Republikas

12Komercreģistrā reģistrēta akciju sabiedrība ar vienoto

13reģistrācijas Nr. 40103195532, tās juridiskā adrese ir Mūkusalas

14iela 41B, Rīga, LV-1004, Latvija.

155 Holdingkompānijai AS "AB CITY" pieder 100 % AS

16"Repharm" kapitāldaļu. AS "AB CITY" ir

17Latvijas Republikas Komercreģistrā reģistrēta sabiedrība ar

18vienoto reģistrācijas Nr. 40203174414, tās juridiskā adrese ir

19Ganību dambis 24D, Rīga, Latvija.

1NMS Laboratorija SIA

26 NMS Laboratorija SIA (turpmāk - NMS) ir Latvijā reģistrēta

3sabiedrība ar ierobežotu atbildību ar vienoto reģistrācijas Nr.

440003269835, tās juridiskā adrese ir Biķernieku iela 25A, Rīga,

5LV-1039, Latvija. NMS nodarbojas ar laboratorisko izmeklējumu

6pakalpojumu sniegšanu.

77 NMS 100 % kapitāldaļas pieder SIA "Contract

8Pharma", kas nodarbojas ar starpniecību darbībā ar nekustamo

9īpašumu, sava vai nomāta nekustamā īpašuma izīrēšanu un

10pārvaldīšanu.

11II Apvienošanās

12veids

138 15.12.2022. SIA "Contract Pharma" kā pārdevējs un

14CL kā pircējs ir noslēguši kapitāla daļu pirkuma līgumu, saskaņā

15ar kuru CL iegūs 100 % NMS kapitāla daļas. Pēc apvienošanās NMS

16tiks pilnībā iekļauta un pievienota CL.

179 Atbilstoši KL 15. panta pirmās daļas 2. punktam tirgus

18dalībnieku apvienošanās ir viena tirgus dalībnieka pievienošanās

19citam tirgus dalībniekam (pievienošanās). Ņemot vērā minēto,

20paziņotā apvienošanās atbilst KL 15. panta pirmās daļas 2. punktā

21norādītajām veidam - pievienošanās.

22III

23Administratīvais process iestādē

2410 KP 26.06.2023. saņemts CL Ziņojums par tirgus dalībnieku

25apvienošanos, CL iegūstot vienpersonisku izšķirošu ietekmi pār

26NMS. Ziņojums atbilda Ministru kabineta 29.09.2008. noteikumu Nr.

27800 "Kārtība, kādā iesniedz un izskata pilno un saīsināto

28ziņojumu par tirgus dalībnieku apvienošanos" (turpmāk -

29Noteikumi Nr. 800) prasībām, tādējādi atbilstoši Noteikumu Nr.

30800 4. punktam Ziņojuma saņemšanas diena KP ir 26.06.2023., kad

31arī uzsākta apvienošanās lietas Nr. KL\2.2-4.1\23\11 "Par

32SIA "Centrālā laboratorija" izšķirošas ietekmes

33iegūšanu pār SIA "NMS Laboratorija"" (turpmāk

34- Lieta) izpēte.

3511 Pamatojoties uz KL 16. panta pirmo daļu, ar KP 20.07.2023.

36lēmumu nolemts uzsākt papildu izpēti Lietā.

3712 KP 01.09.2023. saņēma no apvienošanās dalībniekiem

38informāciju par (*). Noteikumu Nr. 800 6. punkts paredz:

39"Vienu vai vairākus tādus darījumus, kas divu gadu laikā

40notiek starp tiem pašiem tirgus dalībniekiem un kuru rezultātā

41viens tirgus dalībnieks iegūst divu vai vairāku citu tirgus

42dalībnieku aktīvus (daļu vai visus) vai tiesības tos izmantot,

43uzskata par vienu apvienošanos, kas rodas dienā, kad notiek

44pēdējais darījums." Ņemot vērā, ka 01.09.2023. vēstulē

45sniegta informācija par darījumu, kas noticis starp tiem pašiem

46tirgus dalībniekiem divu gadu laikā, šis darījums uzskatāms par

47vienu apvienošanos un vērtēts kopā ar Ziņojumā sniegto

48darījumu.

4913 Atbilstoši KL 1. panta devītajam punktam "tirgus

50dalībnieks - jebkura persona (arī ārvalsts persona), kura veic

51vai gatavojas veikt saimniecisko darbību Latvijas teritorijā vai

52kuras darbība ietekmē vai var ietekmēt konkurenci Latvijas

53teritorijā. Ja tirgus dalībniekam vai vairākiem tirgus

54dalībniekiem kopā ir izšķiroša ietekme pār vienu tirgus

55dalībnieku vai vairākiem citiem tirgus dalībniekiem, tad visus

56tirgus dalībniekus var uzskatīt par vienu tirgus

57dalībnieku". Attiecīgi KL norādītā tirgus dalībnieka

58definīcija paredz, ka arī katra filiāle, katrs meitas uzņēmums,

59uzskatāms par tirgus dalībnieku. Ņemot vērā minēto, uzskatāms, ka

60CL divu gadu laikā ieguva divu vai vairāku citu tirgus dalībnieku

61(filiāļu) aktīvus. Analoga pieeja ir arī Eiropas Komisijai

62(turpmāk - EK), pamatojoties uz Padomes 20.01.2004. Regulas Nr.

631 39/2004 par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (turpmāk -

64Apvienošanās Regula)1 5. panta otrajai daļai un

65Preambulas 20. punktam. EK jurisdikcijas paziņojumā par

66apvienošanos 49. punktā skaidrots šāda regulējuma mērķis, kas ir

67nodrošināt, lai tās pašas personas nesadalītu darījumu aktīvu

68pārdošanas sērijā laika periodā, lai izvairītos no kompetences,

69ko EK piešķir Apvienošanās regula.2,3

7014 CL 20.10.2023. viedoklī par KP konstatētajiem faktiem

71(turpmāk - Vēstule) norāda, ka Noteikumu Nr. 800 6. punkts

72neattiecas uz konkrēto Apvienošanās darījumu, jo paredz, ka

73vienotu darījumu veido divu gadu laikā starp tiem pašiem tirgus

74dalībniekiem notikuši darījumu, un kuru rezultātā viens tirgus

75dalībnieks iegūst divu vai vairāku citu tirgus dalībnieku aktīvus

76(daļu vai visus) vai tiesības tos izmantot. Konkrētajā gadījumā

77CL iegūst tikai NMS aktīvus, nevis divu vai vairāku citu tirgus

78dalībnieku aktīvus.

7915 Tomēr KP skaidro, ka Noteikumu Nr. 800 6. punkts tulkojams

80sistēmiski4. Attiecīgi, ņemot vērā gan KL regulējumu

81un Noteikumos Nr. 800 norādīto informāciju, ir secināms, ka

82konkrētās normas mērķis ir izvairīties no situācijas, kad tirgus

83dalībnieki sadala darījumu vairākās daļās, tādējādi izvairoties

84no pienākuma apvienošanos vai tās daļu paziņot KP. Tulkojot normu

85tikai gramatiski un tādējādi šauri, tā zaudē jēgu, jo praksē

86nevar veidoties situācija, kad darījums notiek starp vieniem un

87tiem pašiem tirgus dalībniekiem, bet ieguvējs iegūst divu vai

88vairāku tirgus dalībnieku aktīvus. Situācijas, kad

89mērķsabiedrībai ir meitas uzņēmumi, jau risina Noteikumu Nr. 800

9019.2 vai 26.2. apakšpunkts gan saīsināta, gan pilna ziņojuma

91gadījumos. Sistēmiskā tulkošanas metode paredz arī tiesību normas

92aplūkošanu kontekstā ar citām tiesību normām konkrētajā nozarē,

93t. sk. starptautiskajām tiesību normām5, ko KP jau

94skaidrojusi šī lēmuma 13. rindkopā.

9516 Lietas izpētē KP ieguva informāciju no laboratorisko

96izmeklējumu pakalpojumu un veselības aprūpes pakalpojumu tirgus

97dalībniekiem, Nacionālā veselības dienesta (turpmāk arī - NVD) un

98Veselības ministrijas.

9917 KP 03.10.2023. nosūtīja CL vēstuli "Paziņojums par

100lēmuma pieņemšanai nepieciešamo faktu konstatēšanu

101Lietā".

10218 KP 20.10.2023. saņēma CL Vēstuli par viedokli attiecībā uz

103KP konstatētajiem faktiem, vienlaikus CL norādīja informāciju par

104izmaiņām apvienošanās darījumā. Vērtējot Vēstulē ietverto

105informāciju, KP secināja, ka tajā iekļauti papildu apstākļi un

106fakti, kas nebija sniegti 26.06.2023. CL iesniegtajā Ziņojumā.

107Noteikumu Nr. 800 5. punkts paredz: "Iesniedzējs

108nekavējoties informē padomi par apstākļu vai faktu izmaiņām, kas

109kļūst zināmas pēc ziņojuma iesniegšanas. Ja attiecīgās izmaiņas

110var ietekmēt apvienošanās izvērtēšanu, padome var noteikt, ka

111ziņojuma saņemšanas diena ir diena, kad padomē saņemta pilnīga

112informācija par attiecīgajām izmaiņām, un piecu darbdienu laikā

113rakstiski informē par to iesniedzēju. " Ņemot vērā

114minētās paziņotās faktu un apstākļu izmaiņas, pamatojoties uz

115Noteikumu Nr. 800 5. punktu, KP noteica, ka ziņojuma saņemšanas

116diena ir 20.10.2023.

11719 Turpmākajā lietas izpētē ar mērķi pārbaudīt papildus

118iesniegtos apstākļus un faktus KP ieguva papildu informāciju no

119apvienošanās dalībniekiem un laboratorisko izmeklējumu

120pakalpojumu sniegšanas tirgus dalībniekiem, kā arī realizēja

121tikšanās: 06.11.2023. ar CL, 16.11.2023. ar Nacionālo veselības

122dienestu un Veselības aprūpes darba devēju asociāciju un

12317.11.2023 ar Veselības ministriju.

124IV apvienošanās

125rezultātā ietekmētie tirgi

12620 CL un tās saistītās sabiedrības darbojas gan ar veselības

127aprūpi saistītās jomās, gan citās ar veselības aprūpi nesaistītās

128jomās, kā tirgus un sabiedriskās domas izpēte, veco ļaužu un

129invalīdu sociālā aprūpe, nekustamo īpašumu izīrēšana un

130pārvaldīšana, uzskaite, grāmatvedība, audits un revīzijas

131pakalpojumi, konsultēšana nodokļu jautājumos, celtniecība un

132remontdarbi, starpniecība darbībā ar nekustamo īpašumu, sauszemes

133transporta palīgdarbības. Veselības aprūpes jomā darbojošās ar CL

134saistītās sabiedrības nodarbojas ar zāļu ražošanu, farmaceitisko

135izstrādājumu (t. sk. zāļu), medicīnas un ortopēdisko preču

136mazumtirdzniecību un vairumtirdzniecību, ambulatoro veselības

137aprūpes pakalpojumu sniegšanu, kā arī zobārstniecību un CL

138darbojas laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu jomā.

13921 NMS, kā tas minēts iepriekš, nodarbojas ar laboratorisko

140izmeklējumu pakalpojumu sniegšanu, līdz ar to apvienošanās

141rezultātā notiek horizontāla pārklāšanās laboratorisko izmeklējumu

142pakalpojumu tirgū.

14322 Apvienošanās rezultātā tiek ietekmēti arī ar laboratorisko

144izmeklējumu pakalpojumu tirgu vertikāli saistīti tirgi: veselības

145aprūpes (ārstēšanas) pakalpojumu tirgus un laboratorisko

146izmeklējumu veikšanai nepieciešamā aprīkojuma un materiālu

147piegādes tirgus.

148V Bankrotējoša

149uzņēmuma aizsardzība

15023 Iesniedzējs Ziņojumā norādījis, ka, "…lai gan

151nebūtu uzskatāms, ka apvienošanās rezultātā pasliktināsies tirgus

152situācija, citādi problemātiska apvienošanās var tikt atļauta, ja

153tiek piemērota bankrotējoša uzņēmuma aizsardzība (turpmāk -

154BUA)".

15524 EK Pamatnostādnēs par horizontālu apvienošanos (turpmāk -

156Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos)6 nosaka,

157ka citādi problemātiska apvienošanās tomēr ir saderīga ar kopējo

158tirgu, ja viena no apvienošanās pusēm ir bankrotējošs

159uzņēmums.

16025 Lai varētu piemērot BUA, kumulatīvi jāizpildās trīs

161kritērijiem:

1621) finansiālo grūtību dēļ tuvākajā laikā uzņēmums tiks

163izstumts no tirgus, ja to nepārņems cits uzņēmums;

1642) nav pieejamas alternatīvas iegādes, kas mazāk vērstas pret

165konkurenci;

1663) aktīvi nenovēršami pametīs tirgu, ja nenotiks

167apvienošanās.

16826 Iesniedzējam ir laikus jāsniedz būtiska informācija, kas

169vajadzīga, lai pierādītu, ka konkurences struktūras

170pasliktināšanos, kas seko pēc apvienošanās, nav izraisījusi

171apvienošanās7. Arī Ekonomiskās sadarbības un

172attīstības organizācija jeb OECD (angļu valodā - Organisation

173for Economic Co-operation and Development) norāda, ka

174pierādījuma nasta šādos

175gadījumos gulstas uz apvienošanās

176dalībniekiem.8

17727 Iepazīstoties ar Ziņojumu un papildu informāciju, kas

178sniegta 24.07.2023., 02.10.2023., 27.09.2023., 13.10.2023.

179vēstulē, kā arī 20.10.2023. sniegtajā viedoklī un veicot arī

180publiski pieejamās informācijas analīzi, attiecībā uz NMS BUA

181aspektu, KP secina ka:

1821) BUA pirmais kritērijs neizpildās, jo ne apvienošanās

183dalībnieku sniegtie pierādījumi, ne finanšu koeficienti vai

184bankrota prognozēšanas modeļi neuzrāda tādu NMS finansiālo

185stāvokli, kas ticami pamatotu, ka tas tuvākajā laikā pamestu

186tirgu sliktā finansiālā stāvokļa dēļ;

1872) otrs BUA kritērijs neizpildās, jo no Ziņojumā un papildus

188iesniegtās informācijas nevar konstatēt, ka NMS būtu veikusi

189pietiekošus centienus atrast alternatīvus pircējus, kā arī par

190Ziņojumā minētajiem centieniem nav iesniegti

191pierādījumi9;

1923) BUA trešais kritērijs neizpildās, jo apvienošanās

193dalībnieki nav pierādījuši, ka tehniskās iekārtas, speciālisti un

194laboratoriju lokācijas (paraugu ņemšanas punkti) apvienošanās

195nenotikšanas gadījumā pamestu tirgu.

19628 Ņemot vērā, ka apvienošanās dalībnieki norādīja uz šiem

197argumentiem, tad turpmāk ir norādīts izvērsts pamatojums tam, vai

198BUA kritēriji izpildītos.

1Finansiālās grūtības

229 EK norāda, ka informāciju par uzņēmuma stāvokli var gūt no

3tādiem uzņēmuma finanšu rādītājiem kā rentabilitāte, likviditāte

4un finanšu stabilitāte10.

530 NMS peļņa pēdējos gados ir bijusi svārstīga un piedzīvojusi

6salīdzinoši lielus kritumus un pieaugumus (skatīt tabulu Nr.

71).

8Tabula Nr. 1

9NMS peļņa

102019.-2022. gadā

112019

122020

132021

142022

15NMS

16peļņa

17164 168

18-1 475 565

192 701 895

20264 465

21Avots: NMS gada pārskati, KP apkopojums

2231 Analizējot peļņas/zaudējuma aprēķinu par šiem gadiem,

23redzamas neraksturīgi lielas pārējās saimnieciskās darbības

24izmaksas 2020. gadā, kad uzņēmums cieta zaudējumus, un pārējos

25saimnieciskās darbības ieņēmumus 2021. gadā, kad tas guva būtisku

26peļņu (skatīt Tabulu Nr. 2).

27Tabula Nr. 2

28NMS pārējās

29saimnieciskās darbības izmaksas un ieņēmumi 2019.-2022. gadā

302019

312020

322021

332022

34NMS pārējās saimnieciskās darbības izmaksas

357847

361 681 093

374727

382944

39NMS pārējie saimnieciskās darbības ieņēmumi

406849

4114 856

421 451 816

4322 2048

44Avots: NMS gada pārskati, KP apkopojums

4532 02.08.2023 no Iesniedzēja saņemtas atbildes saistībā ar šīm

46neraksturīgajām pozīcijām un secināms, ka:

471) 2020. gada oktobrī NMS pārvērtēja savu nekustamo īpašumu

48(*). Starpība starp jauno un iepriekšējo nekustamā īpašuma

49vērtību tika iekļauta kārtējā gada izmaksās. Tādējādi var

50secināt, ka gadījumā, ja nekustamā īpašuma pārvērtēšana nebūtu

51notikusi, uzņēmums šajā gadā darbotos ar peļņu;

522) 2021. gada pelņas un zaudējumu postenī "Pārējie

53saimnieciskās darbības ieņēmumi" iekļauti ieņēmumi no

54(*).

5533 Ziņojumā, analizējot rentabilitātes rādītājus, Iesniedzējs

56ņēmis vērā uzņēmuma operatīvo peļņu, norādot, ka operatīvā peļņa

57neņem vērā vienreizējās izmaksas un ienākumus, skatoties tikai uz

58pamatdarbības ienākumiem un izmaksām, sniedzot labāku priekšstatu

59par uzņēmuma ieņēmumiem no pamatdarbības. NMS gadījumā operatīvā

60peļņa neņem vērā 2020. gadā veikto nekustamā īpašuma pārvērtēšanu

61un 2021. gadā veikto (*).

6234 Pilnīgākam finanšu stāvokļa novērtējumam KP veica

63rentabilitātes rādītāju aprēķinus, ņemot vērā gan gada pārskatā

64norādīto, gan ziņojumā norādīto operatīvo peļņu (skatīt tabulas

65Nr. 3 un Nr. 4).

66Tabula Nr. 3

67NMS

68rentabilitāte pēc gada pārskata 2019.-2022. gadā

692019

702020

712021

722022

73Bruto rentabilitāte

749.31 %

7511.58 %

7620.57 %

7710.06 %

78Peļņas rentabilitāte NMS

793.52 %

80-31.46 %

8133.64 %

824.67 %

83Pašu kapitāla rentabilitāte NMS

847.67 %

85-215.86 %

8679.81 %

877.25 %

88Aktīvu rentabilitāte NMS

895.40 %

90-74.47 %

9157.36 %

925.30 %

93Avots: NMS gada pārskati, KP aprēķini

94Tabula Nr. 4

95NMS

96rentabilitāte pēc operatīvās peļņas 2019.-2022. gadā

972019

982020

992021

1002022

101Bruto rentabilitāte

1029.31 %

10311.58 %

10420.57 %

10510.06 %

106Peļņas rentabilitāte

107NMS

1083.52 %

1094.38 %

11015.56 %

1114.67 %

112Pašu kapitāla

113rentabilitāte NMS

1147.67 %

11530.07 %

11636.92 %

1177.25 %

118Aktīvu rentabilitāte

119NMS

1205.40 %

12110.37 %

12226.54 %

1235.30 %

124Avots: NMS gada pārskati, KP aprēķini

12535 Rentabilitātes rādītājiem nav noteikta indikatora, tomēr jo

126augstāks šis rādītājs, jo augstāka uzņēmuma spēja ģenerēt peļņu

127un attiecīgi nodrošināt uzņēmuma stabilu darbību. No veiktās

128analīzes var redzēt, ka, vērtējot gada pārskatā norādīto peļņu,

129laika posmā no 2019. līdz 2022. gadam NMS ir nodrošinājusi

130stabilus rentabilitātes rādītājus, izņemot 2020. gadu, kad tā

131strādāja ar zaudējumiem, kas gan ir saistīti ar nekustamā īpašuma

132pārvērtēšanu. Savukārt, vērtējot pēc operatīvās peļņas, uzņēmums

133uzrāda vēl stabilākus rezultātus. Var secināt, ka uzņēmums darbojas

134rentabli, nodrošinot peļņu gan no ieguldītā pašu kapitāla, gan

135aktīviem.

13636 Likviditātes rādītāji (skatīt Tabulu Nr. 5) pēdējos četros

137gados NMS ir pieauguši, 2022. gadā sasniedzot attiecīgi 2.88 un

1382.75, kas norāda, ka NMS ar saviem aktīviem ir spējīgs nosegt

139īstermiņa kredītus vairāk nekā divas reizes. Šādi rādītāji drīzāk norāda uz

140līdzekļu neracionālu izmantošanu un iespēju paplašināt

141saimniecisko aktivitāti, nevis uz finansiālām

142grūtībām.

143Tabula Nr. 5

144NMS likviditāte

1452019.-2022. gadā

1462019

1472020

1482021

1492022

150Kopējā likviditāte NMS

1510.58

1520.67

1532.72

1542.88

155Absolūtā likviditāte NMS

1560.41

1570.50

1582.49

1592.75

160Avots: NMS gada pārskati, KP aprēķini

16137 Attiecībā uz finanšu stabilitāti var secināt, ka uzņēmuma

162finansiālās atkarības koeficients, saistību īpatsvars bilancē,

163atbilst vispārpieņemtajam normālam līmenim zem 0.4, kas norāda,

164ka uzņēmums nav atkarīgs

165no aizņemtajiem līdzekļiem, līdz ar to arī lieliem

166procentu maksājumiem. Tāpat arī uzņēmuma autonomijas koeficients

167jeb saistību kopsumma pret pašu kapitālu atbilst

168vispārpieņemtajai normai zem 0.7, kas norāda, ka uzņēmums ir

169finansiāli

170stabils.

171Tabula Nr. 6

172NMS finanšu

173stabilitāte 2019.-2022. gadā

1742019

1752020

1762021

1772022

178Saistību īpatsvars bilancē NMS

1790.30

1800.66

1810.28

1820.27

183Īstermiņu saistību īpatsvars bilancē

184NMS

1850.26

1860.55

1870.28

1880.27

189Saistības pret pašu kapitālu NMS

1900.42

1911.90

1920.39

1930.37

194Avots: NMS gada pārskati, KP aprēķini

19538 Ziņojumā veikta NMS bankrota iespējamības analīze,

196pielietojot vairākus bankrota iespējamības modeļus un aprēķinus

197veicot par laika posmu no 2016. līdz 2019. gadam, pamatojot šo

198izvēli ar faktu, ka, Covid-19 testēšanas rezultātā, 2020. un

1992021. gadā, ievērojami uzlabojās tirgus dalībnieku finanšu

200situācija, un tādējādi, Iesniedzēja ieskatā, šie abi gadi nav

201indikatīvi izmantojami pašreizējas situācijas objektīvam

202novērtējumam.

20339 EK savā praksē ir vērtējusi, vai pieeja BUA vērtēšanai nav

204jāmīkstina ekonomiskās krīzes periodos, par kuru var uzskatīt arī

205Covid-19 pandēmijas periodu, tomēr atzīst, ka esošais regulējums

206jau savā būtībā ietver novērtējumu strauji mainīgos tirgus

207apstākļos11. Konkrētajā gadījumā papildus jāņem vērā,

208ka Covid-19 pandēmijas ekonomiskās sekas ietekmēja atsevišķas

209tautsaimniecības nozares, turklāt laboratorijas izmeklējumu

210pakalpojumu pieprasījums šajā periodā pieauga atšķirībā no

211tūrisma, ēdināšanas un citām pakalpojumu nozarēm.

21240 Tādējādi KP konstatē, ka nav pamatoti vērtēt NMS bankrota

213iespējamību par laika periodu no 2016. līdz 2019. gadam, jo nav

214pamata Iesniedzēja apgalvojumam, ka 2020. un 2021. gads nav

215indikatīvi izmantojams un bankrota iespējamības analīzē ir

216jāizmanto tikai pēdējo gadu dati.

21741 Veicot bankrota iespējamības analīzi, izmantojot Altmaņa

218modeli un divas tā variācijas, KP izveidoja NMS bankrota

219iespējamības modeļus, izmantojot gan NMS gada pārskata datus, gan

220Ziņojumā norādītos operatīvās peļņas datus.

22142 Bankrota iespējamības modelis uzrāda, ka pārsvarā bankrota

222iespējamības līmenis ir zems, izņemot 2020. gadu, kad uzņēmums

223strādāja ar zaudējumiem, viens modelis uzrāda ļoti augstu

224bankrota iespējamību, tomēr jāņem vērā, ka šie zaudējumi saistīti

225ar uzņēmuma nekustamā īpašuma pārvērtēšanu, ne tā tiešo

226uzņēmējdarbību. Tāpat bankrota iespējamība palielinājusies 2022.

227gadā, kur katrs no trim modeļiem uzrāda dažādu bankrota

228iespējamību, turklāt zemu bankrota iespējamību uzrāda modelis,

229kas veidots piemērojoties Latvijas finanšu pārskatu kārtībai.

2301. attēls. Bankrota iespējamības

231modelis izmantojot gada pārskatu datus

232Avots: NMS gada pārskati, KP aprēķini

23343 Modeļi, kas veidoti, izmantojot operatīvās peļņas datus,

234uzrāda vēl mazāku bankrota iespējamību. Latvijā izstrādātais

235modelis visos gados uzrāda zemu bankrota iespējamību. Tāpat arī

236Altmana modelis uzrāda ļoti zemu bankrota iespējamību. Augstu

237bankrota iespējamību uzrāda vienīgi G. Springeita modelis 2022.

238gadā, kas gan ir tuvu robežai, kad bankrota iespējamība

239pastāv.

2402. attēls. Bankrota iespējamības

241modelis izmantojot operatīvās peļņas datus

242Avots: NMS gada pārskati, KP aprēķini

24344 Pirmais no kritērijiem pieprasa, lai iesniedzējs demonstrē,

244ka bankrotējošā uzņēmuma bizness vairs nav dzīvotspējīgs tādā

245veidā, kā pašlaik tas tiek organizēts12, un nav

246pieejamas tādas alternatīvas kā restrukturizācija, aizņemšanās

247vai tiesiskās aizsardzības process, līdz tiks normalizēts

248uzņēmuma finansiālais stāvoklis13, kā arī ne uzņēmuma

249kapitāldaļu turētāji, ne arī kādi citi investori nav gatavi veikt

250ieguldījumus, lai uzņēmums turpinātu darbību tirgū.

25145 NMS savā 27.09.2023. vēstulē informē, ka nav saņēmis un

252turpina nesaņemt samaksu no valsts par sniegtajiem

253laboratoriskajiem pakalpojumiem apjomā, kas pārsniedz piešķirto

254kvotu. Nesaņemtā samaksa norādīta vēstulē pievienotajai vēstulei

255Finanšu ministrijai, Veselības ministrijai un NVD un ir norādīta

256Tabulā Nr. 7

257Tabula Nr. 7

258Nesaņemtā

259samaksa par sniegtajiem laboratoriskajiem pakalpojumiem

2602019.-2023. gadā

2612019. gadā

262119 933 EUR

2632022. gadā

264125 207 EUR

2652023. gadā

266176 000 EUR

267Avots: NMS vēstule

26846 KP norāda, ka, vērtējot BUA, tiek ņemta vērā NMS 2019. gada

269un 2022. gada pārskatu informācija, kuru peļņas/zaudējumu

270aprēķinā iepriekš norādītajām summām vajadzētu būt iekļautām.

271Tāpat Veselības ministrijas informatīvajā ziņojumā par

272priekšlikumiem laboratorijas pakalpojumu finansiālās pieejamības

273uzlabošanai (turpmāk - VM informatīvais ziņojums) norādīts

274priekšlikums segt laboratorisko izmeklējumu deficītu par 2022. un

2752023. gadu, 2023. gadā no valsts budžeta programmas 02.00.00

276"Līdzekļi neparedzētiem gadījumiem".14

27747 20.10.2023. KP saņēma apvienošanās dalībnieku Vēstuli, kurā

278citu starpā apskatīts arī BUA. Vēstules 237. punktā Iesniedzējs

279norāda, ka laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgū tāpat kā

280veselības aprūpes nozarē kopumā par uzņēmuma dzīvotspēju

281neliecina vienīgi finanšu rādītāji, bet arī norises darba tirgū

282un nozarē. KP no VM informatīvā ziņojuma 4. tabulā norādītās

283informācija secina, ka laboratorijas pakalpojumu valsts apmaksāto

284līgumu summa pēdējos gados pieaug, kas liecina, ka tirgus

285attīstās un ir perspektīvs. Tabulā norādītie dati liecina, ka

286valsts apmaksātās laboratoriskās izmaksas pieaugušas no 30 milj.

287EUR 2018. gadā līdz 53 milj. EUR 2022. gadā. Turklāt arī 2023.

288gada pirmajā pusgadā izmaksas ir 27 milj. EUR, kas liecina, ka

2892023. gadā tās sasniegs un iespējams pārsniegs 2022. gada

290rādījumus. Tādējādi valsts apmaksāto pakalpojumu izmaksu

291pieaugumu nevar izskaidrot tikai ar Covid-19 faktoru (skatīt 3.

292attēlu).

2933. attēls. Laboratorijas

294pakalpojumu valsts apmaksāto pakalpojumu summa

295Avots: VM informatīvais ziņojums, KP apkopojums

29648 Vēstules 7.1.3. sadaļā Iesniedzējs sniedz viedokli, kāpēc

297uzņēmums vairs nav dzīvotspējīgs tādā veidā, kā pašlaik tas tiek

298organizēts un nav pieejamas tādas alternatīvas kā

299restrukturizācija, aizņemšanās vai tiesiskās aizsardzības

300process.

30149 Vēstulē norādīts, ka, optimizējot darbību, tika pārdota

302(*), kas uzlaboja uzņēmuma stāvokli, tomēr ilgtermiņa finanšu

303situācijas uzlabošanai nepieciešama modernizācija un

304automatizācija, kam trūkst finanšu līdzekļu. Uzņēmums periodā no

3052019. līdz 2022. gadam darbojies ar peļņu. No ziņojuma var

306secināt, ka periodā no 2019. līdz 2022. gadam NMS darbojies ar

307peļņu, kā norādīts Tabulā Nr. 8.

308Tabula Nr. 8

309NMS peļņa

3102019.-2022. gadā

3112019

3122020

3132021

3142022

315164

316168

317-1 475

31856515 (205 528)

3192 701

320895

321264

322465

323Avots: Ziņojums, KP aprēķini

32450 Tādējādi pēdējo četru gadu laikā NMS guvis peļņu 3.33 milj.

325EUR, savukārt iekārtās atbilstoši ziņojumā iesniegtai

326informācijai ieguldīts (*) milj. EUR. (*)

32751 No iepriekš minētā var secināt, ka BUA pirmais kritērijs

328neizpildītos. Gan finanšu koeficienti, gan bankrota

329prognozēšanas modeļi, gan uzņēmuma uzvedība neuzrāda tādu NMS

330finansiālo stāvokli, kas ticami pamatotu, ka tas tuvākajā laikā

331pamestu tirgu sliktā finansiālā stāvokļa dēļ.

1Alternatīva iegāde

252 Lai izpildītos otrais BUA kritērijs, Iesniedzējam ir

3jāsniedz pārliecinoši

4pierādījumi par centieniem atrast alternatīvu pircēju un

5ka nepastāv alternatīva iegāde, kas būtu mazāk vērsta pret

6konkurenci nekā paziņotā apvienošanās16.

753 Ziņojumā norādīti šādi faktori, kas ietekmē potenciālo

8pircēju un investoru interesi par šo tirgu:

91) tirgus ir valsts regulēts, un tas uzskatāms par galveno

10barjeru ienākšanai tirgū;

112) amatpersonas apsūdz laboratorijas negodīgā darbībā Covid-19

12laikā, kas būtiski samazina laboratorisko pakalpojumu tirgus

13stabilitāti un ieguldījumu atdevi;

143) tirgus tendences paredz konsolidēšanos un vienu

15laboratoriju uz miljons iedzīvotājiem.

1654 (*).

1755 KP konstatē, ka ziņojumā izteikti tikai apgalvojumi par

18alternatīvo pircēju meklējumiem, bet nav sniegti pierādījumi, kā,

19piemēram, potenciālo pircēju uzskaitījums, savstarpējā

20korespondence, periods, kad notika minētās sarunas.

2156 Ņemot vērā minēto, arī otrs BUA kritērijs

22neizpildītos, jo no Ziņojumā minētā nevar konstatēt NMS

23pienācīgus centienus atrast alternatīvus pircējus, sniegta

24informācija tikai par viena potenciāla pircēja viedokļa

25apzināšanu, kā arī par Ziņojumā minētajiem centieniem nav

26iesniegti pārliecinoši pierādījumi.

1Iespējamība, ka aktīvi pametīs

2tirgu

357 Lai izpildītos trešais Pamatnostādnēs par horizontālu

4apvienošanos norādītais kritērijs saistībā ar BUA, ir jāgūst

5pārliecība, ka uzņēmuma un tā aktīvu finansiālais stāvoklis ir

6tāds, ka neviens neizteiks vēlmi pārņemt šos aktīvus, un

7apvienošanās ar konkurentu ir vienīgais risinājums, lai aktīvi

8turpinātu darboties tirgū.

958 Ziņojumā identificēti vairāki aktīvi, kuri ir svarīgi

10uzņēmuma operācijām:

111) tehniskās iekārtas;

122) cilvēkresursi;

133) nekustamais īpašums;

144) laboratoriju un analīžu pieņemšanas punktu lokācijas;

155) NMS zīmols.

16Tehniskās iekārtas

1759 Ziņojumā norādīts, ka laboratorisko iekārtu sekundārais

18tirgus ir mazs un, ņemot vērā tehnoloģisko progresu un

19uzturēšanas maksas, laboratorijas dod priekšroku jaunām ierīcēm.

20Tāpat arī konstatēts, ka Latvijā ir tikai dažas laboratorijas,

21kuras būtu potenciāli pietiekami lielas un ar pietiekamu finanšu

22rocību, lai spētu iegādāties visas NMS iekārtas. Tā kā šīs

23laboratorijas dod priekšroku jaunu iekārtu iegādei, tad NMS

24lietotās iekārtas varētu iegādāties daļēji kāda no mazajām

25laboratorijām un pārsvarā lielākā daļa no iekārtām pamestu

26tirgu.

2760 No Ziņojuma 16. tabulas var secināt, ka NMS ir veikusi

28ieguldījumus iekārtās tieši pēdējos trijos gados. Var secināt, ka

29tirgū nonāktu mazlietotas iekārtas, kuru cena būtu būtiski zemāka

30par jaunu iekārtu cenu, līdz ar to KP secina, ka Ziņojumā

31izteiktajiem apgalvojumiem nav sniegti pamatoti pierādījumi.

32Tabula Nr. 9

33NMS un CL

34ieguldījumi iekārtās 2016.-2022. gadā

35Iegādātās tehn.

36Iekārtas

372022

382021

392020

402019

412018

422017

432016

44Kopā

45NMS, eiro

46(*)

47(*)

48(*)

49(*)

50(*)

51(*)

52(*)

53(*)

54CL, eiro

55(*)

56(*)

57(*)

58(*)

59(*)

60(*)

61(*)

62(*)

63Avots: Ziņojums

6461 Vēstules 7.1.1. sadaļā Iesniedzējs secina, ka NMS iekārtas

65ir vecākas par CL iekārtām, kā arī NMS iekārtu apkopei un

66uzturēšanai tērē vairāk nekā desmit reižu mazāk līdzekļu nekā

67CL.

6862 KP norāda, ka, vērtējot uzņēmuma ieguldījumu

69pamatlīdzekļos, jāņem vērā uzņēmuma klientu skaits un iespējas

70atpelnīt pamatlīdzekļos ieguldītos resursus. Salīdzinot Vēstules

7193. punktā iekļauto informāciju par CL un NMS apkalpoto pacientu

72skaitu, var secināt, ka NMS apkalpo vidēji (*) no tā pacientu

73skaita, ko apkalpo CL (skatīt Tabulu Nr. 10)

74Tabula Nr. 10

75NMS un CL

76pacientu skaita salīdzinājums

77CL

78NMS

79NMS/CL

80Pacientu skaits

81Apgrozījums

82Pacientu skaits

83Apgrozījums

84Pacientu skaits % (*)

85Apgrozījums % (*)

862022. gada

87augusts

88(*)

89(*)

90(*)

91(*)

92[10-20]

93[10-20]

942022. gada

95septembris

96(*)

97(*)

98(*)

99(*)

100[10-20]

101[10-20]

1022023. gada

103augusts

104(*)

105(*)

106(*)

107(*)

108[10-20]

109[10-20]

1102023. gada

111septembris

112(*)

113(*)

114(*)

115(*)

116[10-20]

117[10-20]

118Avots: Viedoklis, KP aprēķini

11963 Savukārt, salīdzinot ieguldījumus iekārtās, var secināt, ka

120NMS pēdējos piecos gados ir ieguldījis iekārtās (*) (skatīt

121Tabulu Nr. 9 "NMS un CL ieguldījumi iekārtās 2016.-2022.

122gads") no tā apjoma, ko šajā periodā iekārtās ir ieguldījusi

1Konkrētā tirgus definēšana

276 Saskaņā ar KL 1. panta 4. punktu "konkrētais tirgus

3- konkrētās preces tirgus, kas izvērtēts saistībā ar konkrēto

4ģeogrāfisko tirgu". KL 1. panta 5. punkts nosaka, ka

5"konkrētās preces tirgus - noteiktas preces tirgus, kurā

6ietverts arī to preču kopums, kuras var aizstāt ar šo noteikto

7preci konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū, ņemot vērā pieprasījum un

8piedāvājuma aizstājamības faktoru, preču pazīmes un lietošanas

9īpašības". Savukārt KL 1. panta 3. punkts nosaka, ka

10"konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir ģeogrāfiskā teritorija,

11kurā konkurences apstākļi konkrētās preces tirgū ir pietiekami

12līdzīgi visiem šī tirgus dalībniekiem".

1377 Atbilstoši Noteikumu Nr. 800 2. punktam apvienošanās

14rezultātā ietekmētais tirgus ir (1) konkrētais tirgus, kurā

15darbojas apvienošanā iesaistītie tirgus dalībnieki un (2) ar

16konkrēto tirgu, kurā darbojas viens no apvienošanā iesaistītiem

17tirgus dalībniekiem, vertikāli saistīts tirgus, kurā darbojas

18cits apvienošanā iesaistīts tirgus dalībnieks.

1Laboratorisko izmeklējumu

2pakalpojumu tirgus

37.1. Preces tirgus noteikšana

478 Ziņojumā ir norādīts, ka laboratorisko izmeklējumu

5pakalpojumi nav aizvietojami ar citiem veselības aprūpes

6pakalpojumiem, līdz ar to ir pamats tos nodalīt atsevišķā preces

7tirgū17, ko arī apstiprina KP iepriekšējā

8prakse.18

979 Gan Ziņojumā, gan citu valstu praksē19 tiek

10vērtēta iespējamība tirgu segmentēt sīkāk. Piemēram, to varētu

11iedalīt pēc laboratorisko izmeklējumu veida (piemēram, rutīnas

12izmeklējums vai specializētais izmeklējums) vai konkrētas

13analīzes, pēc pakalpojuma sniedzēja (neatkarīgās un slimnīcās

14esošās laboratorijas), kā arī pēc maksātāja tipa (valsts

15apmaksātie izmeklējumi, pacientu apmaksātie izmeklējumi).

16Ziņojumā sniegtais vērtējums

1780 Ziņojumā norādīts, ka laboratorisko izmeklējumu

18pakalpojumus teorētiski iespējams iedalīt sīkāk pēc katra

19konkrētā izmeklējuma vai izmeklējumu veida, taču nav pamata kā

20atsevišķu konkrētās preces tirgu izdalīt ne konkrētus

21izmeklējumus, ne izmeklējumu veidus. Tāpat arī norādīts, ka nav

22pamata tirgu segmentēt atkarībā no pakalpojumu apmaksas

23veida.20

2481 Attiecībā uz tirgus segmentēšanu neatkarīgajās un slimnīcās

25esošajās laboratorijās Ziņojumā tiek norādīts, ka tirgū pastāv

26konkurence gan starp neatkarīgajām laboratorijām, gan valsts un

27pašvaldībām piederošo ārstniecības iestāžu

28laboratorijām.21

29KP un citu valstu prakse

3082 KP norādījusi, ka laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu

31spektrs ir plašs, dažādi laboratorisko izmeklējumu pakalpojumi

32būtiski atšķiras un var būt neaizstājami gan no pieprasījuma, gan

33no piedāvājuma puses. Līdz ar to laboratorisko izmeklējumu

34pakalpojumu tirgus varētu tikt definēts šaurāk, konkrētās preces

35tirgu nosakot katru laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu

36veidu.22

3783 Citu valstu praksē apvienošanos izvērtēšanā vērojama

38atšķirīga pieeja preces tirgus definēšanā. Piemēram, Francijas

39konkurences iestāde segmentēja laboratoriskos izmeklējumus

40rutīnas un specializētajos laboratoriskajos

41izmeklējumos23, tai pašā laikā nesaskatot

42nepieciešamību iedalīt laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu

43tirgu atkarībā no pakalpojumu sniedzēja privātajās

44(neatkarīgajās) un slimnīcās esošajās laboratorijās. Atstājot

45preces tirgus definīciju atvērtu, Rumānijas konkurences iestāde

46savā praksē ir secinājusi, ka tirgu var segmentēt arī pēc

47maksātāja tipa, izdalot atsevišķos tirgos izmeklējumus, ko

48apmaksā sociālās veselības apdrošināšanas sistēma un

49izmeklējumus, par kuriem maksā pacients.24

50KP vērtējums

5184 Lai arī no pieprasījuma puses segmentēšanai varētu būt

52pamats, piemēram, rutīnas izmeklējumus nevarētu aizvietot ar

53specializētajiem izmeklējumiem un otrādi, tāpat kā maz ticams, ka

54patērētājs uzskatītu valsts apmaksātu laboratorisko izmeklējumu

55aizstājamu ar maksas izmeklējumu, no piedāvājuma puses visas

56laboratorijas nodrošina plašu laboratorisko izmeklējumu

57pakalpojumu klāstu, ietverot gan rutīnas, gan specializētos

58izmeklējumus. Pat ja kāda laboratorija konkrēto izmeklējumu

59neveic tehnoloģisko ierobežojumu dēļ, tā, lai nodrošinātu

60pakalpojumu pacientam, var sadarboties un faktiski arī sadarbojas

61ar citām laboratorijām, tā nodrošinot pilnu pakalpojumu

62klāstu.

6385 Tāpat arī visas laboratorijas var sniegt maksas vai valsts

64apmaksātos izmeklējumus, izmantojot vienas un tās pašas iekārtas

65tiem pašiem pacientiem vienādā apmērā. Minēto iemeslu dēļ nedz

66segmentācija pēc valsts un pacientu apmaksātajiem izmeklējumiem,

67nedz atsevišķiem izmeklējumiem vai to veidiem, vērtējot tirgus

68koncentrāciju, nav nepieciešama un tiks analizēta informācija par

69visiem laboratoriskajiem izmeklējumiem kopā.

7086 Attiecībā uz tirgus segmentēšanu pēc pakalpojumu sniedzēja,

71izdalot atsevišķos tirgos privātās un valstij un pašvaldībām

72piederošās laboratorijas, secināms, ka tirgū pastāv konkurence

73starp privātajām laboratorijām un valsts un pašvaldībām piederošo

74ārstniecības iestāžu laboratorijām. Tomēr, KP ieskatā, šīs

75laboratorijas nevar uzskatīt par vienlīdzīgiem konkurentiem.

76Lietā KP ir secinājusi, ka pastāv vairāki faktori, kas ietekmē

77valsts un pašvaldību piederošo ārstniecības iestāžu laboratoriju

78spēju konkurēt ar privātajām laboratorijām.

7987 No vienas puses valsts un pašvaldību laboratoriju darbību

80ietekmē publisko iepirkumu esošā īstenošanas kārtība no

81ārstniecības iestāžu puses. No otras puses valsts un pašvaldību

82laboratorijas var tikt dotētas no valsts puses laboratorisko

83izmeklējumu veikšanai nepieciešamo iekārtu iegādei, kur

84privātajām laboratorijām minētie izdevumi jāsedz pašām.

8588 KP secina, ka valsts un pašvaldību laboratorijas nav

86tendētas uz laboratorisko analīžu pieņemšanas punktu atvēršanu

87reģionos, kā arī laboratoriju atvēršanu ārpus savām

88struktūrvienībām, kur privātās laboratorijas var atvērt savus

89pieņemšanas punktus "blakus" pacientam.

9089 Tirgus dalībnieku atbildes uz informācijas pieprasījumiem

91daļēji apstiprināja, ka visas laboratorijas darbojas vienā tirgū.

92Daļa tirgus dalībnieku (piemēram, Valsts sabiedrība ar ierobežotu

93atbildību "Bērnu klīniskā universitātes slimnīca"

94(turpmāk - BKUS) un SIA "GENERA" (turpmāk - GENERA))

95norāda, ka konkurence pastāv starp visām laboratorijām, turpretī

96EGL par savu konkurentu uzskata vienīgi CL, ņemot vērā tās

97konkurences spiedienu.25 Kopumā secināms, ka tirgus

98dalībniekiem par šo jautājumu vienota viedokļa nav, jo daļa

99tirgus dalībnieku atbildēja, ka savā starpā konkurē tikai

100privātās laboratorijas (CL, EGL un NMS), daļa atbildēja, ka gan

101valstij un pašvaldībai piederošās laboratorijas, gan privātās

102laboratorijas konkurē savā starpā. Vienlaikus Sabiedrība ar

103ierobežotu atbildību "VESELĪBAS CENTRS 4" (turpmāk -

104VC4) norāda, ka konkurence starp privātajām un valstij vai

105pašvaldībai piederošajām laboratorijām pastāv tikai valsts

106apmaksāto pakalpojumu segmentā.26

10790 Papildus KP Lietā secina, ka valsts un pašvaldību

108ārstniecības iestādēs esošās laboratorijas funkcionāli ir

109nepieciešamas ārstniecības procesa nodrošināšanai un vairums

110gadījumos tā nebūtu uzskatāma par pamatdarbību ar mērķi konkurēt

111ar privātajām laboratorijām. Šādu secinājumu pastiprina fakts, ka

112valsts un pašvaldību ārstniecības iestādes nodod laboratorisko

113izmeklējumu pakalpojumu veikšanu privātajām laboratorijām kā

114ārpakalpojumu. Ir saskatāma tendence, ka ārstniecības iestādes,

115lai optimizētu budžeta līdzekļu tēriņus, laboratoriskos

116pakalpojumus pilnībā vai daļā nodod privātajiem pakalpojuma

117sniedzējiem, tomēr Lietas gaitā KP secina, ka universitāšu

118slimnīcas un citas lielākās reģionālās slimnīcas, visticamāk,

119laboratorisko izmeklējumu pakalpojumus turpinās veikt savas

120struktūras ietvaros un ārpakalpojumu sniedzējiem varētu nodot

121tikai kādus specifiskus izmeklējumus.

12291 Minētais liek secināt, ka valsts un pašvaldību slimnīcu

123laboratorijas, visticamāk, izdara lielāku konkurences spiedienu

124lokālajos tirgos, kurās tās darbojas, bet mazāks konkurences

125spiediens tām ir visā Latvijas teritorijā kopumā.

12692 Ņemot vērā iepriekš minēto, konkrētais preces tirgus varētu

127tikt noteikts laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgus

128kopumā, nesegmentējot to sīkāk, tomēr Lietā tirgus definīcija

129tiek atstāta atvērta, pieļaujot iespēju, ka tirgu varētu iedalīt

130un vērtēt šaurākos segmentos, piemēram, rutīnas un

131specializētajos laboratorisko izmeklējumu pakalpojumos vai pēc

132maksātāja tipa (valsts apmaksātie un maksas izmeklējumi), vai pēc

133pakalpojuma posma, atsevišķi nodalot laboratorijas un analīžu

134pieņemšanas punktus, jo arī šaurākas segmentācijas gadījumā

135nemainās KP veiktie secinājumi attiecībā uz apvienošanās ietekmi

136uz konkurenci.

1377.2. Ģeogrāfiskā tirgus

138noteikšana

13993 Ziņojumā minēts, ka CL un NMS nodrošina laboratorisko

140izmeklējumu pakalpojumus visā vai gandrīz visā Latvijas

141teritorijā atbilstoši NVD dalījumam nodaļās, līdz ar to kā

142ietekmēto ģeogrāfisko tirgu ir pamatoti noteikt visu Latvijas

143teritoriju, taču varētu būt pamatoti apvienošanās ietekmi uz

144laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgu vērtēt arī katrā

145pilsētā , ņemot vērā, ka pacienti nav gatavi mērot lielus

146attālumus analīžu nodošanai.27

14794 KP praksē ģeogrāfiskais tirgus ir noteikts gan kā

148nacionāls28, gan kā reģionāls29, ņemot

149vērā, ka konkrētajā lietā apvienošanās dalībnieki veica darbību

150Rīgas reģionā.

15195 Citu valstu praksē galvenokārt tirgus ģeogrāfiskā

152teritorija tiek vērtēta kā lokāla vai reģionāla, tirgus

153definīciju atstājot atvērtu30. Piemēram, Francijas

154konkurences iestāde ir definējusi atšķirīgus ģeogrāfiskos tirgus

155rutīnas un specializētajiem laboratorisko izmeklējumu

156pakalpojumiem, nosakot rutīnas laboratorisko izmeklējumu tirgu

157par lokālu, turpretī specializēto laboratorisko izmeklējumu tirgu

158par nacionālu.

15996 No tirgus dalībniekiem saņemtās atbildes liecina, ka no

160pacientu viedokļa tirgus vērtējams kā lokāls. Piemēram, BKUS

161norāda, ka pamata pakalpojumu līmenī pakalpojumu saņemšanas

162tirgus noteikti būtu uzskatāms par lokālu, taču specifisku

163izmeklējumu gadījumos, kurus veic reti un kuriem nepieciešams

164specifisks paņemšanas aprīkojums, paņemšanas tehnika vai

165tehnoloģija, šāds pakalpojums noteikti būs nacionāls. Taču

166nacionāla mēroga izmeklējumu īpatsvars noteikti nepārsniegs 5 %

167no kopējo izmeklējumu klāsta.31

16897 SIA "Dobeles un apkārtnes slimnīca" norāda, ka

169laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu saņemšanas tirgus vērtējams

170kā lokāls.32 Sabiedrība ar ierobežotu atbildību

171"Dziedniecība" (turpmāk - SIA "Dziedniecība")

172(kurā ietilpst MFD laboratorija, turpmāk - MFD) norāda, ka cenas

173paaugstināšana 5-10 % izmeklējumiem vienā vietā, visticamāk,

174nemotivēs pacientus doties uz attālāku, bet lētāku pakalpojuma

175saņemšanas vietu, līdz ar to tirgus vērtējams kā

176lokāls.33 Valsts sabiedrība ar ierobežotu atbildību

177"Paula Stradiņa klīniskā universitātes slimnīca"

178(turpmāk - PSKUS) sniedz viedokli, ka pacienti šobrīd labprāt

179izmanto iespēju veikt laboratoriskos izmeklējumus tuvāk savai

180dzīves vietai (lokāli) un, iespējams, daļu no nepieciešamajiem

181izmeklējumiem transportēt izmeklēšanai reģionālā vai nacionālā

182mērogā.34 SIA "Rīgas Austrumu klīniskā

183universitātes slimnīca" (turpmāk - RAKUS) norāda, ka no

184pacienta viedokļa laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu

185saņemšanas tirgus būtu vērtējams kā lokāls, jo pilsētās ir

186pieejami analīžu nodošanas punkti un pacientam visbiežāk nav

187obligāti jādodas, piemēram, uz Rīgu, lai nodotu analīzes, tomēr,

188ja laboratorijas klients ir ārstniecības iestāde, tad tirgus var

189tikt vērtēts arī kā nacionāls.35 VC4 savā atbildē arī

190norāda, ka pamata laboratorijas pakalpojumus (ārstu visbiežāk

191nozīmētos rutīnas izmeklējumus) spēj nodrošināt praktiski ikkatra

192laboratorija, tāpēc šajā segmentā pakalpojumu saņemšanas tirgus

193vērtējams kā lokāls (pilsētas).36

19498 Tāpat Ziņojumā skaidrots, ka pacienti pie laboratorisko

195izmeklējumu pakalpojumu sniedzējiem parasti vēršas pēc ģimenes

196ārsta vizītes, kurš ir nozīmējis konkrētus pacientam

197nepieciešamus izmeklējumus. Savukārt attiecībā uz

198ārsta-speciālista vizītēm ne vienmēr darbojas tas pats princips,

199ka pacients dodas pie sev tuvākā ārsta. Pie ārsta speciālista

200pacients var mērot arī lielus attālumus, jo konkrētajā

201ģeogrāfiskajā teritorijā ārsts speciālists var nebūt pieejams

202vispār, pie tā ir jāgaida ļoti ilgā rindā vai konkrētais

203speciālists var nebūt piemērots konkrētajam pacientam un

204saslimšanas specifikai, ņemot vērā attiecīgā ārsta specialitāti.

205Līdz ar to pacienti līdz ārstam var būt spiesti mērot arī lielus

206attālumus, pat vairākus simtus kilometrus, jo lielākā daļa ārstu

207speciālistu koncentrējas Rīgā esošajās veselības aprūpes

208iestādēs. Attiecīgi, ja pacients ārsta speciālista vizītes laikā

209ir saņēmis nosūtījumu veikt laboratoriskos izmeklējumus un to

210veikšanai nav nepieciešami īpaši nosacījumi, pacienti izmanto

211iespēju nodot analīžu veikšanai nepieciešamo materiālu ārstam

212tuvākajā laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu filiālē vai pie

213ārsta, kas iepriekš minēto apstākļu rezultātā var būt būtiski

214tālāk no dzīvesvietas.37

21599 KP, veicot lietas izpēti, konstatē, ka konkurence tirgū

216norisinās arī nacionālā mērogā, par ko liecina vairāki

217apstākļi.

218- Laboratorisko izmeklējumu cenas tiek noteiktas valsts

219līmenī, kas liecina, ka tirgus cenu noteikšanas nolūkos tiek

220uzskatīts par vienotu, integrētu tirgu. Tāpat gadījumos, kad

221laboratorijas izmeklējumus apmaksā valsts, ir noteikts mehānisms,

222kā valsts nosaka cenu, ko tā kompensē laboratorijām.

223- Laboratorijām nepastāv ierobežojumi veikt analīzes, saņemot

224paraugus no jebkuras Latvijas vietas. Vairākām laboratorijām ir

225kurjeru tīkli visā Latvijā, ko izmanto gan pašas laboratorijas,

226gan konkurentu laboratorijas, veidojot sadarbību.

227- Laboratorijas pakalpojums pēc būtības ietver vismaz divus

228būtiskus posmus, pirmkārt, pacientam tās nododot tam tuvākajā

229analīžu pieņemšanas punktā, ko vairākas laboratorijas (piemēram,

230CL, EGL, NMS) nodrošina visā Latvijā un tās nav ierobežotas

231pieņemšanas punktu paplašināšanā un jaunu pieņemšanas punktu

232atvēršanā un nerentablo punktu aizvēršanā. CL skaidro, ka,

233atkarībā no nepieciešamajiem ieguldījumiem telpu labiekārtošanā,

234paraugu pieņemšanas punkta atvēršanai varētu būt nepieciešami

235finanšu ieguldījumi 2000-6000 EUR. Otrkārt, analīzes tiek no

236pieņemšanas punkta nogādātas konkrētā uzņēmuma tuvākajā

237laboratorijā, kas nodrošina konkrēto analīžu pārbaudi.

238- Laboratoriskajiem pakalpojumiem visā Latvijā pastāv

239standartizēta pieeja un darbība, veicot vienādus testus,

240procedūras un ievērojot vienādus kvalitātes standartus. Tāpat arī

241esošo laboratoriju kvalitātes standarti visā valstī ir

242vienādi.

243100 Tomēr, pamatojoties uz Lietas izpētē iegūto informāciju,

244KP konstatē, ka laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgum

245raksturīgi arī vairāki lokāli aspekti, līdz ar to pat gadījumā,

246ja tirgus ir nacionāls un cenu konkurence galvenokārt notiek

247valsts līmenī, lai šāda konkurence funkcionētu, ir nepieciešams,

248lai tirgus dalībnieki konkurētu arī lokālā līmenī. Piemēram, ja

249diviem uzņēmumiem ir ievērojama tirgus daļa valsts līmenī, bet to

250tīkli neatrodas vienādos reģionos (piemēram, viens atrodas valsts

251austrumos, bet otrs - rietumos), tad uzņēmumi būs attālāki

252konkurenti attiecībā viens pret otru.

253101 Tāpat jāņem vērā, ka pieprasījums pēc laboratoriskajiem

254izmeklējumiem galvenokārt veidojas lokāli, pacientam izvēloties

255savai atrašanās vietai (piemēram, dzīvesvietai, darba vietai vai

256ārstniecības iestādei) tuvāko analīžu pieņemšanas punktu. Gan

257attiecībā uz laboratoriskajiem izmeklējumiem, gan

258ārstu-speciālistu apmeklējumiem, pacienti iespēju robežās parasti

259dodas uz viņiem tuvāko iespējamo lokāciju. Transporta izmaksu un

260laika dēļ medicīnas iestādes un laboratorijas ārpus dzīvesvietas

261pilsētas nav aizstājamas ar tām, kas darbojas dzīvesvietas

262pilsētas robežās.38

263102 Turklāt jāņem vērā, ka liela daļa izmeklējumu, ko

264nodrošina laboratorijas, ir valsts apmaksāti, līdz ar to jebkura

265pārvietošanās rada papildu izdevumus pacientam. Ņemot vērā, ka

266dārgu un retu laboratorisko izmeklējumu veikšana ir neliela daļa

267no laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgus, piemēram, BKUS

268atbildē uz informācijas pieprasījumu aplēsa, ka mazāk nekā 5 % no

269izmeklējumu klāsta ir dārgi un reti izmeklējumi, kā arī pēc NVD

270iesniegtajiem datiem par valsts apmaksātajiem laboratoriskajiem

271izmeklējumiem tikai (*) % no visiem 2022. gadā veiktajiem

272izmeklējumiem bija dārgāki par 10 EUR, līdz ar to lokālā tirgus

273tvērums varētu tikt noteikts katrā konkrētajā pilsētā.

274103 Ņemot vērā iepriekš minēto, laboratorisko izmeklējumu

275pakalpojumu tirgus definīcija tiek atstāta atvērta un Lietā tiek

276veikts novērtējums gan Latvijas teritorijā, gan lokālajos tirgos,

277kuros notiek koncentrācija, t. i., Rīgā, Cēsīs, Daugavpilī,

278Dobelē, Jelgavā, Jūrmalā, Liepājā, Ogrē, Siguldā, Tukumā,

279Ventspilī.

2807.3. Vispārējais laboratorisko

281pakalpojumu tirgus raksturojums

282104 Laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgus ir daļa no

283kopējās Latvijas veselības aprūpes sistēmas, kur gala klients ir

284pacients. Lielu daļu laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu

285pacientiem apmaksā valsts, taču daļu no izmeklējumiem apmaksā arī

286pacients vai apdrošināšanas kompānija. Pēc tirgus dalībnieku

287iesniegtajiem datiem var secināt, ka kopumā Latvijā apgrozījums

288valsts apmaksāto laboratorisko izmeklējumu segmentā ir virs 60 %

289(2022. gadā 63 %) no kopējā tirgus, bet maksas laboratorisko

290izmeklējumu apgrozījums ir zem 40 %. Vērtējot katru tirgus

291dalībnieku atsevišķi, secināms, ka valsts apmaksāto un pacientu

292(vai apdrošinātāju) apmaksāto izmeklējumu proporcijas atšķiras.

293Piemēram, slimnīcās esošās laboratorijas galvenokārt veido

294apgrozījumu no valsts apmaksātajiem laboratoriskajiem

295izmeklējumiem, taču privāto laboratoriju gadījumā lielu daļu no

296apgrozījuma veido pacientu apmaksātie laboratorisko izmeklējumu

297pakalpojumi. Pēc tirgus dalībnieku iesniegtajiem 2022. gada

298datiem CL (*) % no apgrozījuma veidoja NVD apmaksātie

299izmeklējumi, EGL NVD apmaksātie laboratoriskie izmeklējumi

300veidoja (*) % no apgrozījuma, bet NMS - (*) %.

301105 Attiecībā uz laboratorijas klientu, kas vienmēr ir

302pacients, jāpiemin, ka ne vienmēr pašam pacientam ir iespēja

303veikt izvēli attiecībā uz laboratoriju, kurā viņš veic

304izmeklējumus. Pēc tirgus dalībnieku, ārstu un ārstniecības

305iestāžu sniegtās informācijas KP secina, ka pastāv vairāki veidi,

306kā pacientam var tikt pieņemts materiāls laboratorisko

307izmeklējumu veikšanai:

3081) pacients izvēlas laboratoriju, kurā nodot analizējamos

309paraugus un dodas uz izvēlētās laboratorijas analīžu pieņemšanas

310punktu, kur tiek nodots paraugs. Šāds paraugu nodošanas veids var

311rasties pēc ģimenes ārsta vai cita speciālista nosūtījuma uz

312analīzēm vai bez nosūtījuma, vai pacientam pašam izvēloties

313doties uz laboratoriju un veikt pēc paša ieskata nepieciešamos

314laboratoriskos izmeklējumus;

3152) pacients dodas pie ģimenes ārsta, un ārsta prakses vietā

316tiek pieņemts no pacienta analizējamais paraugs. Šajā gadījumā

317parasti tiek slēgts līgums starp ģimenes ārstu ar kādu no

318laboratorijām (vai vairākām vienlaicīgi) par analizējamā

319materiāla pieņemšanu konkrētās dienās, kad kurjers aizved

320paraugus, kā arī par nepieciešamo materiālu piegādi no

321laboratorijas analīžu noņemšanai (piemēram, adatas, salvetes,

322konteineri, vakutaineri, urīna trauki, fēču trauki). No ārstu

323praksēm iegūtā informācija rāda, ka ārsti izvēlas laboratoriju

324pēc tās pieejamības, izmeklējumu kvalitātes, komunikācijas,

325izmeklējumu cenas (maksas izmeklējumiem) un paraugu aizvešanas

326biežuma;

3273) pacients atrodas stacionārā un ārstēšanās laikā viņam tiek

328noņemts paraugs laboratorisko izmeklējumu veikšanai. Šajā

329gadījumā pakalpojumu veiks slimnīcā esošā laboratorija (ja tāda

330pastāv) vai/un laboratorija, ar kuru ir noslēgts līgums par

331laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu veikšanu. Minētajā gadījumā

332tirgū pastāv arī iepirkumi par laboratorisko izmeklējumu

333pakalpojumiem.

334106 Minētie faktori var būt nozīmīgi konkurences novērtējumā,

335tādēļ KP apvienošanās izvērtēšanā ņem vērā, ka nozīmīgu lomu

336laboratorisko izmeklējumu pieprasījuma veidošanā nosaka ne tikai

337pacients, bet arī ārsts vai ārstniecības iestāde.

338107 Viena no laboratorisko pakalpojumu tirgus specifikām ir

339tāda, ka lielākais pakalpojumu pircējs ir Latvijas valsts, lai

340nodrošinātu valsts apmaksāto pakalpojumu pieejamību patērētājiem.

341Pēc KP pieejamajiem datiem vairāk nekā 60 % pakalpojumu tiek

342pirkti tieši no valsts puses. Pakalpojumu iegāde tiek organizēta

343caur kvotu sistēmu, kur privātās laboratorijas slēdz līgumu ar

344NVD valsts apmaksāto pakalpojumu sniegšanai.

345108 Pakalpojumu tirgus daļa, kas ir saistīta ar valsts

346apmaksāto pakalpojumu veikšanu, ir tieši atkarīga no valsts

347veselības aprūpes politikas un tai atvēlētajiem valsts budžeta

348līdzekļiem. Privātās laboratorijas, kuras darbojas ar minēto

349pakalpojumu sniegšanu, bieži saskaras ar kvotu pārstrādi, t. i.,

350sniedz pakalpojumus uz sava rēķina, gaidot uz iespējamu atmaksu

351par veiktajām laboratorisko izmeklējumu pārstrādēm no valsts

352puses.

353109 KP secina, ka valsts apmaksāto pakalpojumu tirgus daļā un

354esošajā struktūrā ir ierobežota mazo un vidējo laboratoriju

355darbība un to spēja konkurēt ar tirgū esošajām lielākajām

356laboratorijām, kā arī ar valsts un pašvaldību laboratorijām, jo

357mazās un vidējās laboratorijas nevar absorbēt iespējamos

358zaudējumus, ko var radīt kvotu pārstrāde vai valsts politikas

359izmaiņas.

360110 Papildus Lietā pieejamā un iegūtā informācija liecina, ka

361laboratorisko pakalpojumu tirgus ir apjoma tirgus, kur lielāki

362testēšanas apjomi ļauj laboratorijām samazināt izmaksas uz vienu

363izmeklējumu, veicot laboratorisko izmeklējumu automatizāciju,

364samazinot darbaspēka un laboratorisko analīžu veikšanai

365nepieciešamo reaģentu izmaksas. Tāpat arī visām laboratorijām,

366neatkarīgi no to lieluma, ir jāuztur normatīvajos aktos un

367standartos ietvertās prasības, attiecībā uz, piemēram, telpām,

368iekārtām, kvalitāti, un jāveic atbilstoša sertifikācija.

369111 Minētais pastiprina KP viedokli, ka vidējās un mazās

370laboratorijas esošajā tirgus struktūrā, visticamāk, nespēj

371izdarīt konkurences spiedienu ar zemāku cenu, kā arī tām ir

372ierobežota iespēja modernizēt savas laboratorijas, lai tās spētu

373konkurēt ar pakalpojuma sniegšanas ātrumu vai kvalitāti. Izņēmums

374varētu būt mazās un vidējās laboratorijas, kuras ir

375specializējušās uz konkrēta, specifiska pakalpojuma veikšanu un

376minēto pakalpojumu sniedz patērētājiem vai citiem tirgus

377dalībniekiem.

378112 Papildus KP iegūtā informācija liecina, ka laboratorijas

379savā starpā veic sadarbību paraugu loģistikas darbībās, kā arī

380laboratorisko izmeklējumu veikšanā.

381113 Sadarbība loģistikā nodrošina tirgus dalībniekiem iespēju

382transportēt paraugus no analīžu pieņemšanas punktiem, slimnīcām

383un ģimenes ārstiem uz laboratoriju arī gadījumos, ja pašiem nav

384sava loģistikas tīkla. Minēto sadarbības veidu izmanto arī

385laboratorijas Latvijā.

386114 Tāpat KP secina, ka laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu

387sniedzēji Latvijā mēdz pacientiem nodrošināt arī tādus

388laboratoriskos izmeklējumus, kurus konkrētā laboratorija pati

389neveic. Tirgū pastāv sadarbība starp laboratorijām, kuras savā

390starpā slēdz sadarbības līgumus par analīžu veikšanu, kuru

391veikšanai laboratorijai nav atbilstošu iekārtu, kā to Ziņojumā

392norāda39 apvienošanās dalībnieki, ar tirgū esošajiem

393konkurentiem tiek slēgti līgumi par to testu/analīžu veikšanu,

394kurus attiecīgā laboratorija pati neveic. Laboratoriskos

395izmeklējumus kā ārpakalpojumus no konkurentiem saņem gan CL, gan

396NMS.

397115 No EGL sniegtā viedokļa40 KP secina, ka iemesls

398sadarbībai starp laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgus

399dalībniekiem ir tāds, ka pastāv ļoti daudz analīžu veidu un tās

400tiek veiktas uz dažādām tehnoloģiskajām iekārtām, tādēļ vienam

401tirgus dalībniekam nav izdevīgi iegādāties visas iekārtas un

402veikt nelielu analīžu daudzumu, līdz ar to analīzes tiek sūtītas

403uz konkurentu laboratorijām.

404116 Lietā esošā informācija arī norāda uz to, ka laboratorisko

405izmeklējumu pakalpojumu tirgus dalībnieki sadarbojas arī ar

406ārvalstu laboratorijām retu un specifisku analīžu veikšanai,

407kuras Latvijā neveic41. Klientiem nododot paraugu

408Latvijā, paraugu transportēšanu un rezultātu saņemšanu nodrošina

409Latvijas laboratorija42.

410117 Vienlaikus Ziņojumā43 norādīts, ka katram no

411laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu sniedzējiem piedāvāto testu

412klāstā var būt arī tādi testi, kurus visi citi pakalpojumu

413sniedzēji nenodrošina. Tie parasti nav tik pieprasīti, vai tie ir

414īpaši izveidoti pakalpojumi. Piemēram, CL ir izveidojusi vairākus

415analīžu kompleksus, tomēr tajos netiek piedāvāti kādi unikāli

416testi, bet gan unikāls ir tieši šo testu komplekss.

417118 Lai izdarītu secinājumus par apvienošanās ietekmi uz

418sadarbību starp laboratorisko pakalpojumu tirgus dalībniekiem, KP

419izvērtēja Lietā esošo informāciju par CL, NMS un EGL lielākajiem

420piegādātājiem un klientiem. Lietā esošā informācija norāda, ka CL

421un NMS viena otrai sniedz pakalpojumus nebūtiskos apjomos, kā arī

422CL un NMS abas iepērk pakalpojumus no EGL, tajā pašā laikā EGL no

423apvienošanās dalībniekiem faktiski pakalpojumus neiegādājas.

424119 No lietā esošās informācijas KP var secināt, ka vienai

425laboratorijai nav ekonomiski racionāli piedāvāt visas iespējamās

426analīzes un ir racionāli iegādāties pakalpojumus no citiem tirgus

427dalībniekiem.

4287.4. Horizontālās apvienošanās

429izvērtēšanas vispārīgie apsvērumi

430120 Saskaņā ar KL 16. panta trešo daļu KP aizliedz

431apvienošanos, kuras rezultātā rodas vai nostiprinās dominējošais

432stāvoklis vai var tikt būtiski samazināta konkurence jebkurā

433konkrētajā tirgū.

434121 Apvienošanās sekas uz sabiedrības labklājību ir atkarīgas

435no daudziem dažādiem faktoriem, kas saistīti ar tirgus apstākļiem

436un iespējamiem ieguvumiem no apvienošanās. Apvienošanās

437izvērtējums balstās uz ekonomikas teorijās izdarītajiem

438secinājumiem, kuru vispārējs apkopojums ir atrodams

439Pamatnostādnēs par horizontālu apvienošanos, kuras var ņemt vērā,

440izvērtējot apvienošanās sekas uz konkurenci.44 Lai

441novērtētu paredzamo apvienošanās ietekmi uz attiecīgajiem

442tirgiem, analizējama apvienošanās iespējamā pret konkurenci

443vērstā ietekme un attiecīgie kompensācijas faktori, piemēram,

444šķēršļi ienākšanai tirgū un iespējamie efektivitātes ieguvumi, ko

445piedāvā puses.45

446122 Pastāv divi galvenie veidi, kā horizontālās apvienošanās

447var būtiski traucēt efektīvu konkurenci, jo īpaši, radot vai

448nostiprinot dominējošo stāvokli: (i) likvidējot svarīgus

449konkurences ierobežojumus vienam vai vairākiem uzņēmumiem, kas

450attiecīgi būtu palielinājuši tirgus spēju, neizmantojot

451koordinētu rīcību (nekoordinēta ietekme); (ii) izmainot

452konkurenci tā, lai ievērojami palielinātu varbūtību, ka uzņēmumi,

453kas agrāk nav koordinējuši savu rīcību, koordinēs un paaugstinās

454cenas vai citādi kaitēs efektīvai konkurencei.46

455123 Atbilstoši Pamatnostādņu par horizontālu apvienošanos 2.

456punktam ir jāņem vērā ikviens būtisks šķērslis, ko koncentrācija

457varētu radīt efektīvai konkurencei. Dominējošā stāvokļa rašanās

458vai nostiprināšanās ir galvenais šāda konkurences traucējuma

459veids. KP skaidro, ka tas, ka apvienošanās rezultātā rodas vai

460nostiprinās viena uzņēmuma dominējošais stāvoklis, ir

461visbiežākais cēlonis konstatējumam, ka koncentrācija varētu

462izraisīt ievērojamu efektīvas konkurences traucējumu. Turklāt

463dominējošā stāvokļa jēdzienu piemēro arī oligopolā vidē kolektīvā

464dominējošā stāvokļa gadījumos. Tāpēc ir paredzams, ka vairums

465gadījumu, kad koncentrāciju atzīs par nesaderīgu ar kopējo tirgu,

466arī turpmāk balstīsies uz dominējošā stāvokļa konstatāciju.

467Attiecīgi dominējošā stāvokļa jēdziens ir ļoti svarīgs kritērijs

468konkurencei nodarītā kaitējuma noteikšanai, kas piemērojams,

469nosakot, vai koncentrācija var ievērojami kavēt efektīvu

470konkurenci, un nosakot iejaukšanās varbūtību.47

471124 Vistiešākā jebkuras horizontālās apvienošanās ietekme ir

472konkurences zaudēšana to uzņēmumu starpā, kas apvienojas. Kā

473norādīts Pamatnostādnēs par horizontālu apvienošanos, jo lielāka

474tirgus dalībnieka tirgus daļa, jo lielāka iespēja, ka tam ir

475spēja izmantot savu varu tirgū. Jo lielāks tirgus daļas

476palielinājums, jo lielāka iespēja, ka apvienošanās būtiski

477palielinās apvienotā tirgus dalībnieka tirgus varu, tai skaitā

478ietekmēs preču cenu.48

479125 Pamatnostādnēs par horizontālu apvienošanos norādīts, ka

480pastāv divi galvenie veidi, kā horizontālās apvienošanās var

481būtiski traucēt efektīvu konkurenci, jo īpaši radot vai

482nostiprinot dominējošo stāvokli:

4831) izmainot konkurenci tā, lai ievērojami palielinātu

484varbūtību, ka uzņēmumi, kas agrāk nav koordinējuši savu rīcību,

485koordinēs un paaugstinās cenas vai citādi kaitēs efektīvai

486konkurencei. Apvienošanās var arī atvieglot koordinēšanu, padarīt

487to stabilāku vai efektīvāku uzņēmumiem, kas pirms apvienošanās

488veikuši koordinēšanu (koordinēta ietekme);

4892) likvidējot svarīgus konkurences ierobežojumus vienam vai

490vairākiem uzņēmumiem, kas attiecīgi būtu palielinājuši tirgus

491spēju, neizmantojot koordinētu rīcību (nekoordinēta

492ietekme).49

493126 KP, atbilstoši Pamatnostādnēm par horizontālu

494apvienošanos, Lietā veica koordinētas un nekoordinētas ietekmes

495izvērtējumu laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgos. KP

496izvērtējums veikts, lai pārbaudītu iespējamos riskus par

497potenciālām konkurences problēmām laboratorisko izmeklējumu

498pakalpojumu tirgū gan Latvijā, gan atsevišķās pilsētās, kurās

499notiek apvienošanās.

5007.5. Nekoordinēta ietekme

501Konkurences novērtējums Latvijā

502127 KP secinājusi, ka konkrētajā tirgū darbojas gan privātās,

503gan valstij un pašvaldībām piederošās laboratorijas.

504128 Saskaņā ar Ziņojumā norādīto divu lielāko laboratorisko

505pakalpojumu sniedzēju, EGL un CL, kopējā tirgus daļa Latvijā ir

506aptuveni 70-80 % un pēdējo gadu laikā tirgus struktūrā nav

507novērojamas būtiskas izmaiņas - tirgū nav ienākuši jauni nozīmīgi

508tirgus dalībnieki, kā arī tirgu nav pametis neviens nozīmīgs

509tirgus dalībnieks.50

510129 Ziņojumā ir sniegta informācija par tirgus daļām Latvijā

511pēc apgrozījuma, ņemot vērā datus par NVD apmaksātajiem

512laboratoriskajiem izmeklējumiem, izņemot Covid-19 analīzes.

513Tabula Nr. 11

514Dati par NVD apmaksātajiem

515laboratoriskajiem izmeklējumiem 2020.-2022.

516gadā51

5172020. gads

5182021. gads

5192022. gads

520Ārstniecības iestādes nosaukums

521NVD

522apmaksa (EUR)

523Tirgus

524daļa, %

525NVD

526apmaksa (EUR)

527Tirgus

528daļa

529NVD

530apmaksa (EUR)

531Tirgus

532daļa

533EGL

53411 844 004

53536,00

53615 494 330

53736,96

53816 802 921

53935,10

540CL

54110 667 447

54232,42

54313 785 390

54432,88

54518 023 611

54637,65

547NMS

5482 758 818

5498,38

5503 489 046

5518,32

5523 038 254

5536,35

554PSKUS

5551 077 556

5563,27

5571 226 803

5582,93

5591 480 329

5603,09

561RAKUS

5621 486 656

5634,52

5641 531 102

5653,65

5661 749 459

5673,65

568Citas pašvaldības vai valsts

569iestādes

5703 368 705

57110,24

5724 255 251

57310,15

5744 601 398

5759,61

576Citi privāti

5771 701 363

5785,17

5792 141 372

5805,11

5812 180 992

5824,55

583KOPĀ

58432 904 550

585100

58641 923 294

587100

58847 876 965

589100

590Avots: Ziņojumā iekļautā

591informācija.

592130 Ziņojumā tirgus daļu aprēķinam izmantoti publiski pieejami

593dati no NVD pārskata par veikto darba apjomu laboratoriskiem

594pakalpojumiem. Tabulā Nr. 11 vērojams, ka valsts apmaksātajos

595pakalpojumos CL 2022. gadā bijusi lielākā tirgus daļa

596laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgū (~38 %) un ir

597pieaugusi, salīdzinot to ar 2020. un 2021. gadu, kad lielākā

598tirgus daļa bija EGL. EGL tirgus daļa nav būtiski samazinājusies

599laikā no 2020. līdz 2022. gadam un ir bijusi ~35 %-37 %. Vērtējot

600NMS tirgus daļu, var secināt, ka kopš 2020. gada tā ir

601samazinājusies par aptuveni 2 % un 2022. gadā bijusi nedaudz virs

6026 %.

603131 Izvērtējot Ziņojumā iesniegto informāciju, KP secina, ka

604CL un EGL ir lielākie tirgus dalībnieki Latvijas teritorijā un

605NMS tirgus daļa ir salīdzinoši neliela, tomēr pēc apvienošanās CL

606tirgus daļa varētu pieaugt līdz aptuveni 6 %, pārņemot NMS

607klientus Latvijas pilsētās. Tomēr ņemams vērā, ka daļa NMS

608klientu var pāriet arī pie citiem tirgus dalībniekiem. EGL,

609sniedzot viedokli par apvienošanās ietekmi uz tirgu norāda, ka

610NMS nav nozīmīgs konkurents un neietekmēja cenu veidošanos tirgū,

611tomēr CL un tās grupas uzņēmumu tirgus vara varētu pieaugt,

612teorētiski samazinot iespēju patērētājiem izvēlēties

613laboratorisko pakalpojumu sniedzēju.52

614132 Tabulā Nr. 12 apkopota kopējā laboratoriju tirgus daļa,

615papildus NVD apmaksātajiem pakalpojumiem iekļaujot tajā arī

616laboratoriju maksas pakalpojumus, kas Ziņojumā aprēķināti aplēšu

617veidā, izmantojot apvienošanās dalībnieku pieredzi tirgū,

618publiski pieejamus datus un pieņēmumus.

619Tabula Nr. 12

620Dati par laboratoriskajiem

621izmeklējumiem 2020. -2022. gadā (aplēšu

622veidā)53

6232020. gads

6242021. gads

6252022. gads

626Ārstniecības iestādes

627Apgrozījums (EUR)

628Tirgus daļa, % (*)

629Apgrozījums (EUR)

630Tirgus daļa, % (*)

631Apgrozījums (EUR)

632Tirgus daļa, % (*)

633EGL

63430 528 754

635[40-50]

63638 350 109

637[40-50]

63842 338 520

639[40-50]

640CL

641(*)

642[30-40]

643(*)

644[30-40]

645(*)

646[30-40]

647NMS

648(*)

649[5-10]

650(*)

651[5-10]

652(*)

653[5-10]

654PSKUS

6551 077 556

656[0-5]

6571 226 803

658[0-5]

6591 480 329

660[0-5]

661RAKUS

6621 486 656

663[0-5]

6641 531 102

665[0-5]

6661 749 459

667[0-5]

668Citas pašvaldības vai valsts

669iestādes

6703 368 705

671[5-10]

6724 255 251

673[5-10]

6744 601 398

675[5-10]

676Citi privāti

6771 701 364

678[0-5]

6792 141 373

680[0-5]

6812 180 992

682[0-5]

683KOPĀ

68461 212 490

685100

68680 136 071

687100

68887 023 871

689100

690Avots: Ziņojumā iekļautā

691informācija.

692133 Pēc Tabulā Nr. 12 norādītās informācijas secināms, ka,

693tirgus daļu aprēķinā iekļaujot aptuvenu maksas pakalpojumu daļu,

6942022. gadā EGL tirgus daļa ir lielākā tirgū un sasniedz ~ (*)

695[40-50] % tirgus, kamēr CL tirgus daļa ir ~ (*) [30-40] % un NMS

696tirgus daļa ir (*) [5-10] %. Ja vērtē šos rādītājus dinamikā, tad

697EGL tirgus daļa svārstās ~ (*) [0-5] % robežās, CL tirgus daļa ir

698pieaugusi par ~ (*) [0-5] %, bet NMS tirgus daļa ir

699samazinājusies par ~ (*) [0-5] % kopš 2020. gada.

700134 KP Lietas izpētes laikā ieguvusi informāciju no tirgus

701dalībniekiem par to darbības apjomiem laboratorisko izmeklējumu

702pakalpojumu tirgū un noteikusi tirgus dalībnieku tirgus daļas

7032020.-2022. gadā, kas atspoguļotas Tabulā Nr. 13.

704Tabula Nr. 13

705Dati par tirgus dalībnieku

706tirgus daļām 2020. -2022. gadā, ieskaitot Covid-19

707testēšanu

708Ārstniecības iestādes

7092020.

710gads, % (*)

7112021.

712gads, % (*)

7132022.

714gads, % (*)

715EGL

716[30-40]

717[30-40]

718[30-40]

719CL

720[30-40]

721[30-40]

722[30-40]

723NMS

724[0-5]

725[0-5]

726[0-5]

727PSKUS

728[0-5]

729[0-5]

730[5-10]

731RAKUS

732[10-20]

733[5-10]

734[5-10]

735Citas pašvaldības vai valsts

736iestādes

737[0-5]

738[0-5]

739[0-5]

740Citi privāti

741[0-5]

742[5-10]

743[5-10]

744KOPĀ

745100

746100

747100

748Avots: Tirgus dalībnieku sniegtā

749informācija un publiski pieejamā informācija

750135 Pēc KP veiktās analīzes secināms, ka NMS tirgus daļas

7512020.-2022. gadā bijušas līdz 5 % apmērā, bet CL un EGL tirgus

752daļas minētajā periodā bija ļoti līdzīgas un kopā sastādīja 70-80

753% no tirgus. Tā kā NMS tirgus daļas ir nebūtiskas, tad pēc

754apvienošanās būtiski nepieaugs CL tirgus daļa Latvijā.

755136 Ņemot vērā CL sniegto tirgus daļu aplēsi un KP tirgus daļu

756aprēķinu, secināms, ka NMS tirgus daļas Latvijā katru gadu

757samazinās. KP ieskatā, tas daļēji būtu skaidrojams ar NMS filiāļu

758pārdošanu CL 2022. gadā. Papildus, apvienošanās dalībnieki

759norāda, ka NMS konkurētspēja mazinās, nespējot attīstīt modernas

760tehnoloģijas un būt pietiekami efektīvs, kā to pieprasa esošā

761situācija augošā tirgū. Pieprasījums pēc laboratorisko

762izmeklējumu pakalpojumiem katru gadu pieaug, ņemot vērā arī

763Latvijā pastāvošo kopējo sabiedrības novecošanās tendenci. Tirgus

764dalībnieki intensīvi konkurē, tādēļ efektivitātei ir būtiska

765nozīme, piedāvājot pievilcīgākus piedāvājumus gan pacientiem, gan

766ārstniecības iestādēm, gan ārstiem.

767137 Ziņojumā sniegts viedoklis, ka NMS nav būtisks CL un EGL

768konkurents. To apstiprina arī EGL54. Lai gan NMS

769piedāvā zemākas cenas būtiskam skaitam laboratorisko izmeklējumu

770maksas segmentā, tas nav ietekmējis CL un EGL pakalpojumu cenas,

771tāpat arī NMS nav spējis iegūt lielāku tirgus daļu, neskatoties

772uz zemākām cenām.55

773138 Ziņojumā norādīts, ka atšķirības starp dažādiem

774laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu sniedzējiem veido tieši

775konkurētspēja citos aspektos, kas nav cena, bet, piemēram,

776kvalitāte. Šis ir papildu apsvērums tam, ka klientiem cena nav

777noteicošais faktors, izvēloties maksas

778pakalpojumus.56

779139 KP secina, ka NMS nevar veikt pietiekamu konkurences

780spiedienu uz citiem tirgus dalībniekiem, tajā skaitā CL, jo,

781neskatoties uz to, ka NMS atsevišķiem izmeklējumiem piedāvā

782zemāku cenu, tas nav veicinājis NMS tirgus daļu pieaugumu, kā arī

783pirmšķietami nav ietekmējis lielākos tirgus dalībniekus piedāvāt

784cenu, kuru par pakalpojumiem prasa NMS, līdz ar to KP var

785secināt, ka Latvijas mērogā apvienošanās rezultātā būtiski

786nemainīsies tirgus struktūra un apvienošanās rezultātā nav

787sagaidāma negatīva ietekme uz konkurenci, jo NMS un EGL tirgū

788darbojas neatkarīgi un mazās un vidējās laboratorijas

789pirmšķietami nespēj ietekmēt to darbības stratēģiju.

790140 EK ir apliecinājusi, ka atbilstoši Apvienošanās regulai

791apvienošanās var tikt aizliegta tikai, ja tai ir "tiešs un

792tūlītējs" efekts, kad būtiskas ietekmes uz konkurenci

793rezultātā nozīmīgi tiek kavēta konkurence.

794Nestle/Ralston57 gadījumā tirgus daļu pieaugums

795par 1-5 % tika novērtēts par tādu, kas nozīmīgi nenostiprinās

796dominējošo pozīciju. Ņemot vērā to, ka NMS tirgus daļas ir 1-5 %,

797CL tirgus daļu pieaugumu pēc apvienošanās nevar uzskatīt par

798tādu, kas radīs vai nostiprinās dominējošo stāvokli tirgū.

799141 Papildus tam, arī NMS dalība iepirkumos norāda, ka tā

800konkurences nozīme turpina samazināties.

801142 Dati par iepirkumiem58 apraksta gadījumus, kad

802kāds no tirgus dalībniekiem uzvarēja iepirkumu jeb ieguva jaunu

803līgumu, kā arī gadījumus, kad kāds no tirgus dalībniekiem zaudēja

804potenciālo līgumu. Šādas kvantitatīvās analīzes mērķis ir

805novērtēt apvienošanās dalībnieku produktu savstarpējo

806aizvietojamību, mērot apvienošanās dalībnieku produktu tikšanās

807biežumu klientu iepirkuma procesā. EK norāda, ka iepirkumu

808analīze ir noderīgs veids, kā noteikt savstarpējo konkurences

809spiedienu starp tirgus dalībniekiem.59

810143 Iepirkumu analīzē tika apskatīti divi analīzes veidi:

811piedalīšanās analīze (participation analysis) un tuvākā

812konkurenta analīze (runner-up analysis). Piedalīšanās

813analīzes un tuvākā konkurenta analīzes mērķis ir noteikt

814apvienošanās dalībnieku savstarpējās konkurences ciešumu,

815novērtējot, cik bieži tie satiekas, piedaloties klientu

816iepirkumos, un cik bieži tie ieņem pirmo un otro vietu

817iepirkumā.60 EK IBM/Telelogic lēmumā ir

818norādījusi, ka faktiski daudzos gadījumos otrās vietas ieguvējs

819ir tas, kas nosaka iepirkuma cenu. Lai uzvarētu, tirgus

820dalībniekam pamatā ir jānosaka cena, kas ir tikai nedaudz

821pievilcīgāka klientam nekā nākamā labākā alternatīva.

822Uzvarējušajam tirgus dalībniekam nav motivācijas noteikt absolūti

823zemāko cenu, ko pieļauj tā robežizmaksu līmenis, ja uzvarai

824pietiktu arī ar augstāku cenu.61 Apvienošanās

825rezultātā pazūdot tuvākā konkurenta spiedienam, pastāv cenu

826pieauguma risks konkrētajā tirgū, ņemot vērā, ka uzvarētāja

827piedāvātajai cenai būtu jābūt nedaudz pievilcīgākai nekā otrā

828tuvākā konkurenta piedāvājumam.62

829144 Piedalīšanās analīzē iegūtie dati norāda, ka CL un NMS

830dalība iepirkumos kopumā pārklājas salīdzinoši biežāk nekā ar

831citiem tirgus dalībniekiem. No analizētajiem 30 iepirkumiem (par

832periodu no 2020. līdz 2023. gadam63) CL un NMS reizē

833ir piedalījušies (*) jeb (*) % iepirkumos. Salīdzinājumam CL un

834EGL reizē ir piedalījušies vien (*) % NMS un EGL - (*) %, CL un

835Akadēmiskā histoloģijas laboratorija - (*) % no visiem

836iepirkumiem. No iegūtajiem datiem secināms, ka apvienošanās

837dalībnieku dalība iepirkumos pārklājas salīdzinoši biežāk nekā ar

838citiem tirgus dalībniekiem.

839145 Tuvākā konkurenta analīzē tika salīdzināti gadījumi, kad

840abi apvienošanās dalībnieki ir piedalījušies vienā iepirkumā, ar

841gadījumiem, kad apvienošanās dalībnieki ir ieņēmuši pirmo un otro

842vietu. Lai gan apkopotā informācija norāda, ka apvienošanās

843dalībnieku dalība pārklājās (*) iepirkumos, no kuriem visos (*)

844gadījumos apvienošanās dalībnieki ir ieņēmuši pirmo un otro

845vietu, jāņem vērā, ka pārklāšanās notiek iepirkumos par zemāku

846līguma cenu. No kopumā 30 analizētajiem iepirkumiem, seši

847iepirkumi pārsniedza 100 000 EUR līguma cenu, kuros NMS

848nepiedalījās. Tas apstiprina NMS pārstāvju pausto, ka NMS

849piedalās tikai mazāka apjoma iepirkumos, kur NMS pirmšķietami nav

850nepieciešams veikt papildu ieguldījumus, un NMS nevar izdarīt

851būtisku konkurences spiedienu iepirkumos, kuros nepieciešams

852sniegt plašu laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu veidu un

853skaitu. Norādāms, ka minētie seši iepirkumi sastāda (*) % no visu

854analizēto iepirkumu līguma cenu kopsummas, kā rezultātā NMS

855iepirkumu uzvarēšanas gadījumā būtiski nepalielinātu savu tirgus

856daļu un līdz ar to arī nepalielinātu konkurences spiedienu uz

857citiem, lielākiem tirgus dalībniekiem.

858146 Arī Apvienošanās dalībnieku sniegtie dati norāda (Tabula

859Nr. 14), ka CL un NMS dalība iepirkumos kopumā pārklājas

860salīdzinoši bieži, lai gan laika periodā no 2020. gada līdz 2022.

861gadam iepirkumu skaits, kuros pārklājas Apvienošanās dalībnieku

862dalība, ir samazinājies. KP vērtējumā tas norāda, ka arī bez

863apvienošanās īstenošanas NMS, samazinot dalību iepirkumos,

864konkurences spiediens, ko tas rada, samazināsies.

865147 Iesniedzējs skaidro, ka šobrīd NMS nepiedalās iepirkumos,

866kurus rīko reģionālās slimnīcas par laboratorisko pakalpojumu

867nodrošināšanu slimnīcai. Lai piedalītos šāda veida iepirkumos, ir

868nepieciešamas lielas investīcijas, jo uzvaras gadījumā jāspēj

869nodrošināt plašs laboratorisko izmeklējumu klāsts un aprīkot

870laboratoriju ar iekārtām izmeklējumu veikšanai.

871Tabula Nr. 14

872CL un NMS

873dalības iepirkumos apkopojums

874Gads

875Iepirkumu skaits, kuros piedalījās tikai CL

876Iepirkumu skaits, kuros piedalījās tikai NMS

877Iepirkumu skaits, kuros piedalījās gan CL, gan NMS

8782020

8795

8804

88111

8822021

8837

8847

1Veselības aprūpes (ārstēšanas)

2pakalpojumu tirgus

38.1. Preces tirgus noteikšana

4239 Ziņojumā tiek norādīts, ka ar CL saistītās sabiedrības

5darbojas gan primārās veselības aprūpes, gan sekundārās veselības

6aprūpes līmeņos, piedāvājot abu līmeņu ambulatoros veselības

7aprūpes pakalpojumus vienuviet, turklāt jāņem vērā, ka konkrētās

8apvienošanās rezultātā nenotiek horizontāla pārklāšanās tirgū. No

9laboratorisko izmeklējumu sniegšanas viedokļa nav nozīmes tam,

10kura veselības aprūpes līmeņa ārsts ir izsniedzis pacientam

11nosūtījumu, ciktāl tas attiecas uz pašu izmeklējuma veikšanu un

12no pacienta puses - uz pakalpojuma saņemšanu. Ārstam arī nav

13nozīmes, kurš laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu sniedzējs būs

14veicis izmeklējumus. Līdz ar to apvienošanās ietekmes

15novērtēšanai kā atsevišķus konkrētos tirgus izdalīt pēc veselības

16aprūpes līmeņiem nav nepieciešams, jo no tā nemainīsies vērtējums

17par apvienošanās ietekmi.110

18240 KP praksē111 ir konstatēts, ka veselības

19aprūpes pakalpojumu tirgus ietver plašu pakalpojumu spektru un to

20iedala, t. sk. primārās un sekundārās veselības aprūpes

21pakalpojumos.

22241 Primārā veselības aprūpe ir ambulatorās veselības aprūpes

23pakalpojumu kopums, ko personai ārstniecības iestādē (valsts un

24pašvaldības medicīnas iestādes (slimnīcas, poliklīnikas) un

25privātās medicīnas iestādes) vai tās dzīves vietā sniedz primārās

26veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēji. Tas ir pirmais

27saskarsmes posms starp pacientu un primārās aprūpes pakalpojumu

28sniedzēju (ģimenes ārsti, ārstu palīgi, māsas, vecmātes,

29zobārsti, higiēnisti), kas risina iedzīvotāju veselības

30problēmas, lietojot vienkāršas un izmaksu ziņā efektīvas

31medicīnas tehnoloģijas.

32242 Sekundārā veselības aprūpe ir veselības aprūpes

33pakalpojumu kopums, ko personai ambulatorajā ārstniecības iestādē

34vai stacionārajā ārstniecības iestādē sniedz kādā slimību profilā

35specializējusies ārstniecības persona. Sekundārās veselības

36aprūpes pakalpojumi ietver arī laboratorisko izmeklējumu

37pakalpojumus, tos sniedz ambulatori.

38243 Veselības aprūpes (ārstēšana, neiekļaujot laboratorisko

39izmeklējumu pakalpojumus) pakalpojumu tirgus ir saistīts ar

40laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgu, jo veselības aprūpes

41(gan primārā, gan sekundārā, gan terciārā veselības aprūpe

42ambulatori un/vai stacionāri) pakalpojumu ietvaros tiek izmantoti

43laboratorisko izmeklējumu pakalpojumi.

44244 No pieprasījuma puses dažāda veida veselības aprūpes

45pakalpojumu nodrošināšanai ir nepieciešami dažāda veida

46laboratorisko izmeklējumu pakalpojumi, līdz ar to pastāv iespēja,

47kā konkrētās preces tirgus definēt šaurāk atsevišķu veselības

48aprūpes pakalpojumu veidu vai jau konkrētu pakalpojumu ietvaros.

49Tomēr no piedāvājuma puses veselības aprūpes pakalpojumu

50sniedzēji parasti nodrošina vairāku pakalpojumu kopumu, t. i.,

51piedāvā dažādus ārstēšanas pakalpojumus vienuviet un, ja rodas

52pieprasījums, spēj piedāvāt jaunus dažāda veida veselības aprūpes

53(ārstēšanas) pakalpojumus vietā, kur jau darbojas attiecīgā

54veselības aprūpes iestāde.

55245 Tāpat veselības aprūpes pakalpojumus ir iespējams nošķirt

56arī pēc to apmaksas veida - maksas pakalpojumi un valsts

57apmaksātie pakalpojumi -, kur pacients piedalās ar pacienta

58iemaksu. Pacienta iemaksas apmēru valsts apmaksāto veselības

59aprūpes pakalpojumu saņemšanai nosaka valsts, un tā ir vienāda

60visās Latvijas ambulatorajās ārstniecības iestādēs. Vienlaikus

61konstatējams, ka lielākoties veselības aprūpes centri nodrošina

62gan valsts finansētos, gan maksas veselības aprūpes (ārstēšanas)

63pakalpojumus.

64246 Ņemot vērā Ziņojumā sniegto informāciju, Lietā konkrētās

65preces tirgus definējums ir atstājams atvērts un nav nepieciešams

66noteikt vai sašaurināt konkrētās preces tirgu līdz atsevišķiem

67veselības aprūpes pakalpojumiem vai nodalot tos pēc apmaksas

68veida, jo konkrētā tirgus definējums neietekmē izvērtējumu.

69Lietā, jo apvienošanās ietvaros nenotiek horizontāla pārklāšanās

70veselības aprūpes (ārstēšanas) pakalpojumu tirgū un kā KP praksē

71iepriekš ir konstatēts, laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu

72tirgus ir izdalāms un vērtējams atsevišķi no Veselības aprūpes

73(ārstēšanas) tirgus.

748.2. Ģeogrāfiskā tirgus

75noteikšana

76247 Attiecībā uz veselības aprūpes tirgu KP savā praksē

77norādījusi, ka pieprasījums pēc veselības aprūpes pakalpojumiem

78veidojas visā Latvijas teritorijā, kā arī veselības aprūpes

79pakalpojumi nodrošināti dažādās Latvijas vietās. KP lēmumā nav

80definējusi precīzu konkrēto ģeogrāfisko tirgu, veicot izvērtējumu

81gan uz lokāliem tirgiem, gan visu Latvijas

82teritoriju.112

83248 Medicīnas pakalpojumu uzraudzībā KP konstatēja, ka, lai

84gan pacientam ir iespēja saņemt veselības aprūpes pakalpojumus

85arī citās Latvijas pilsētās, tomēr praksē ir maz ticams, ka

86pacients, lai saņemtu veselības aprūpes pakalpojumu, kas pieejams

87viņam tuvāk, izvēlēsies mērot ceļu uz citu pilsētu. Tāpat

88uzraudzības noslēguma ziņojumā norādīts, ka jāņem vērā arī

89atsevišķu pakalpojumu pieejamība, ievērojot tendenci, jo

90vienkāršāks un pieejamāks pakalpojums (manipulācija), jo mazāka

91iespējamība, ka šim pakalpojumam ģeogrāfiskais tirgus nosakāms

92plašāks.113

93249 Citu valstu prakse arī norāda, ka ģeogrāfiskais tirgus

94nosakāms lokāls. Slovākijas konkurences iestāde gan stacionāro,

95gan ambulatoro veselības aprūpes pakalpojumu tirgu bija noteikusi

96kā lokālu, ņemot vērā teritoriju, no kuras pacienti bija devušies

97uz ārstniecības iestādi.114 Līdzīgi apsvērumi tiek

98norādīti Čehijas konkurences iestādes veiktajā analīzē -

99ambulatorās veselības aprūpes sniegšanas gadījumā par konkrēto

100ģeogrāfisko tirgu var uzskatīt salīdzinoši nelielu brauciena

101attālumu no pacienta dzīvesvietas vai darba vietas, parasti

102nepārsniedzot rajonu vai pilsētu, un stacionārās veselības

103aprūpes gadījumā pacienti vēlas saņemt stacionāro veselības

104aprūpi, ņemot vērā tās tiešo tuvumu viņu dzīvesvietai, izņemot

105specializācijas, kas koncentrētas reģionālā līmenī augstākas

106kategorijas slimnīcās.115

107250 Ņemot vērā minēto, vispārējs veselības aprūpes

108(ārstēšanas) pakalpojumu tirgus būtu vērtējams, kā lokāls, tomēr

109ņemot vērā, ka apvienošanās neskar veselības aprūpes (ārstēšanas)

110pakalpojumu tirgu horizontālā līmenī, ģeogrāfiskā tirgus

111definīciju var atstāt atvērtu, jo precīza ģeogrāfiskā tirgus

112definēšana neietekmē izvērtējumu Lietā.

1138.3. Tirgus izvērtējums

114251 Kā iepriekš konstatēts116 veselības aprūpes

115(ārstēšanas) pakalpojumu tirgus ir ar laboratorisko izmeklējumu

116pakalpojumu tirgu cieši saistīts tirgus, jo veselības aprūpes

117pakalpojumos tiek izmantoti laboratorisko izmeklējumu

118pakalpojumi.

119252 Ziņojumā norādīts, ka veselības aprūpes (ārstēšanas)

120tirgus nav izteikti koncentrēts, jo Latvijā kopumā darbojas plašs

121spektrs ārstniecības iestāžu, tirgū pozīcijas saglabā gan esošie

122tirgus dalībnieki, gan ienāk jauni. Tirgus dalībnieku skaita

123palielināšanās skaidrojama ar kopējo iedzīvotāju novecošanos,

124palielinoties pieprasījumam pēc visa veida veselības aprūpes

125pakalpojumiem, izņemot pieprasījumu pēc dzemdību speciālistu

126pakalpojumiem.

127253 Informācijas trūkuma dēļ Ziņojumā netiek norādītas

128apvienošanās dalībnieku tirgus daļas. KP iepriekš ir analizējusi

129tirgus lielumu117 un konstatējusi, ka Rīgas reģionā

130lielākie tirgus dalībnieki ir PSKUS un RAKUS, bet AS "AB

131CITY" saistīto uzņēmumu tirgus daļa 2020. gadā nedaudz

132pārsniedza 10 %.

133254 Ziņojumā sniegta informācija, ka jau šobrīd CL saistītie

134uzņēmumi darbojas vertikāli saistītos tirgos: gan veselības

135aprūpes (ārstēšanas) pakalpojumu tirgū, gan vertikāli saistītajā

136laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgū. CL Ziņojumā norāda,

137ka apvienošanās neradīs kādas priekšrocības tieši CL un ar to

138saistītajām sabiedrībām attiecībā pret to konkurentiem, jo CL jau

139ilgus gadus sniedz laboratorijas pakalpojumus citiem uzņēmumiem,

140kuri ir CL saistīto sabiedrību konkurenti un pakalpojumi tiek

141sniegti, pamatojoties uz vienādiem nosacījumiem un iepirkumu

142rezultātiem.

143255 Riski saistībā vertikālo integrāciju laboratorisko

144izmeklējumu tirgū un veselības aprūpes (ārstēšanas) tirgū ir

145saistīti ar tirgus dalībnieka rīcību, dodot priekšroku integrētā

146uzņēmumā esošu tirgus dalībnieku pakalpojumiem, tieši vai netieši

147virzot pacientus saņemt pakalpojumus pie tiem. Samazinoties

148konkurencei laboratorisko izmeklējumu tirgū, uz esošajiem tirgus

149dalībniekiem var samazināties konkurences spiediens ieviest

150jaunas vai attīstīt izmeklējumu tehnoloģijas, kas tiešā veidā

151varētu kavēt progresu arī veselības aprūpes jomā.

152256 Papildus ņemams vērā apstāklis, ka vertikālā integrācija

153laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu un veselības aprūpes

154(ārstēšanas) tirgos, t. i., integrēta ārstēšana un laboratoriskā

155diagnostika var radīt riskus nevajadzīgu laboratorisko testu

156veikšanai, tādā veidā gūstot papildu peļņu.

157257 Par būtisku uzskatāma arī patērētāju (pacientu) ierobežotā

158iespēja pakalpojumu sniedzēja izvēlē - samazinoties pakalpojumu

159sniedzēju skaitam varētu tikt ietekmēta patērētāju piekļuve

160veselības aprūpes pakalpojumiem.

161258 KP Lietas izvērtēšanas gaitā ieguva informāciju no

162veselības aprūpes (ārstēšanas) un laboratorisko izmeklējumu

163pakalpojumu tirgus dalībniekiem par apvienošanās iespējamo

164ietekmi uz laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu un veselības

165aprūpes (ārstēšanas) tirgiem.

166259 No laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu saņēmēju

167sniegtajām atbildēm attiecībā uz apvienošanās sekām tiek

168norādīts, ka, samazinoties tirgus dalībnieku skaitam, pastāv

169risks pacientam nesaņemt laicīgus, kvalitatīvus un ērti pieejamus

170izmeklējumus, kas nepieciešami ārstniecības procesa

171nodrošināšanai118, kā arī tiek norādīts, ka,

172samazinoties piedāvājumam, samazinās iespēja izvēlēties

173kvalitatīvu pakalpojumu.119 EGL norāda, ka veselības

174aprūpes tirgū negatīva ietekme varētu izpausties, paplašinoties

175holdinga AS "Repharm" darbībai.120

176260 Daļa no apjautātajām ārstniecības iestādēm norādīja, ka,

177samazinoties tirgus dalībnieku skaitam laboratorisko izmeklējumu

178pakalpojumu tirgū, var rasties ietekme uz publisko iepirkumu

179procedūru, iegādājoties laboratoriskos pakalpojumus, kā arī

180apvienošanās rezultātā, ierobežotas konkurences apstākļos

181pakalpojumu cenas varētu celties121.

182261 KP arī ir saņēmusi viedokļus, ka apvienošanās var ietekmēt

183valsts apmaksāto pakalpojumu tarifus122. Saņemtie

184viedokļi norāda tirgus dalībnieku bažas, ka tirgū paliekot diviem

185lieliem spēlētājiem pastāv risks, ka lielākie tirgus dalībnieki

186var ietekmēt NVD valsts sniegto pakalpojumu tarifu aprēķinus, kas

187var novest pie cenu kāpuma, kā arī var ietekmēt laboratorisko

188izmeklējumu kvotu sadali.

189262 No saņemtajiem viedokļiem KP secina, ka būtiskākie riski,

190ko saskata veselības aprūpes (ārstēšanas) tirgus dalībnieki, ir

191saistīti ar iespējamu konkurences spiediena mazināšanos, kas var

192ietekmēt pakalpojumu cenas, kā arī to pieejamību.

193263 KP, izvērtējot Lietā esošo informāciju, tajā skaitā

194sniegto informāciju par apvienošanās dalībnieku tirgus daļām,

195secina, ka laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu tirgū darbojas

196divi būtiski tirgus dalībnieki: CL un EGL. EGL ir spēcīgs CL

197konkurents ar būtisku tirgus daļu laboratorisko izmeklēju

198pakalpojumu tirgū, bet veselības aprūpes (ārstēšanas) pakalpojumu

199tirgū katrā Lietā konstatētajā ietekmētajā ģeogrāfiskajā tirgū

200darbojas vairāki konkurenti, tajā skaitā valsts un pašvaldības

201ārstniecības iestādes. Veselības aprūpes (ārstēšanas) tirgū

202apvienošanās rezultātā būtiskas izmaiņas nenotiek, savukārt

203laboratorisko izmeklējumu tirgū ņemams vērā, ka lielākajām valsts

204un pašvaldību slimnīcas ir savas laboratorijas laboratorisko

205izmeklējumu veikšanai.

206264 KP, veicot iepirkumu123 analīzi, ir secinājusi,

207ka NMS konkurētspēja attiecīgajā tirgū gadu laikā samazinās un,

208visticamāk, tā turpinās samazināties, kā arī NMS jau šobrīd

209nespēj radīt būtisku konkurences spiedienu lielākos iepirkumus.

210KP var secināt, ka apvienošanās neietekmēs tirgū notiekošos

211procesus, kas saistīti ar publiskajiem iepirkumiem un,

212visticamāk, pat gadījumā, ja tirgū turpinātu darboties neatkarīga

213NMS laboratorija, tā nespētu kavēt EGL un CL tirgus daļu

214palielināšanos.

215265 Attiecībā uz riskiem, kas saistīti ar tiešu vai netiešu

216integrētu uzņēmumu iespēju virzīt pacientus saņemt pakalpojumus

217savos integrētos uzņēmumos, KP Lietas gaitā ir secinājusi, ka

218pacientiem ir iespēja brīvi izvēlēties laboratorisko izmeklējumu

219sniedzēju, kā arī veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēju. KP

220pieļauj, ka vairumā gadījumu patērētājiem, kuriem nepieciešams

221saņemt laboratoriskos pakalpojumus, šos rezultātus nepieciešams

222saņemt iespējami īsākā laikā, un gadījumos, kuros nav

223nepieciešams veikt retāku izmeklējumu, kuru sniedz specializēti

224pakalpojuma sniedzēji, visticamāk, izvēlēsies pakalpojuma

225sniedzēju, kurš atrodas viņiem tuvāk vai arī saņems minēto

226pakalpojumu pie laboratorisko izmeklējumu sniedzēja, kurš atrodas

227vai kuram ir sadarbība ar ārstniecības iestādi, kuru pacients

228apmeklē.

229266 Lietas gaitā KP ir secinājusi, ka ģimenes ārstu praksēs

230vai ārstniecības iestādēs mēdz būt konkrētu tirgus dalībnieku

231laboratorisko pakalpojumu nosūtījumi, un, neskatoties uz to, ka

232patērētājiem ir brīva izvēle laboratorisko pakalpojumu sniedzēju

233izvēlē, KP pieļauj, ka nosūtījums, kas sagatavots uz konkrēta

234pakalpojuma sniedzēja veidlapas, var ietekmēt patērētāja izvēli.

235KP pieļauj, ka vertikāli integrēta uzņēmuma ārstniecības iestādē,

236visticamāk, būs pieejami integrētā uzņēmuma laboratorisko

237izmeklējumu nosūtījuma veidlapas, kas netieši novirza patērētājus

238pie integrētā laboratorisko pakalpojumu sniedzēja.

239267 Tomēr, ņemot vērā AS "AB CITY" nelielās tirgus

240daļas veselības aprūpes (ārstēšanas) tirgū, KP ieskatā, šīs

241Lietas kontekstā minētais risks nebūtu uzskatāms par būtisku,

242papildus pēc NVD sniegtās informācijas no 2024. gada Latvijā

243plānots ieviest vienotu laboratorisko izmeklējumu sistēmu un

244e-nosūtījumu laboratorisko izmeklējumu veikšanai, kura ieviešana

245samazinās iespējas tieši vai netieši ietekmēt patērētājus

246laboratorisko pakalpojumu sniedzēju izvēlē.

247268 Attiecībā uz KP saņemtajos viedokļos norādītajām bažām,

248kas saistītas ar apvienotā tirgus dalībnieka iespējām ietekmēt

249valsts apmaksāto pakalpojumu tarifus un to apmērus, KP Lietas

250gaitā iegūtā informācija no tirgus dalībniekiem un organizētajām

251sarunām ar Veselības ministriju un NVD secina, ka izmaiņas

252laboratorisko pakalpojumu tarifos tiek skatītas, reaģējot uz

253iesniegumiem par nepieciešamību minētos tarifus paaugstināt.

254Iegūtā informācija norāda, ka visbiežāk tarifi tiek pārskatīti,

255balstoties uz valsts un pašvaldību ārstniecības iestāžu un to

256laboratoriju iesniegumu pamata, kur pašizmaksa pakalpojumu

257sniegšanai nereti ir augstāka nekā privātiem uzņēmumiem, līdz ar

258to KP nesaskata pamatu privātajiem tirgus dalībniekiem, tajā

259skaitā EGL un CL, nepieciešamību šobrīd ietekmēt tarifu apjomu.

260Papildus tarifu veidošanās principus nosaka valsts politika

261minētajā nozarē, kur attiecīgi KP nevar paredzēt nākotnes

262izmaiņas normatīvajos aktos, kas potenciāli varētu ietekmēt

263tirgus dalībnieku iespēju, kādā veidā izdarīt spiedienu uz tarifu

264izmaiņām.

265269 Ņemot vērā iepriekš minēto, KP secina, ka apvienošanās

266rezultātā būtiski nemainīsies tirgus struktūra vertikāli

267ietekmētajos tirgos.

1Laboratorisko izmeklējumu

2veikšanai nepieciešamā aprīkojuma un materiālu piegādes

3tirgus

4270 Ziņojumā124 norādīts, ka CL un NMS nelielos

5apjomos saņem analīžu veikšanai nepieciešamos materiālus

6(vienreizlietojamos cimdus un medicīniskās sejas maskas) no CL

7saistītās sabiedrības AS "RECIPE PLUS".

8271 Iepriekš praksē KP ir definējusi laboratorisko izmeklējumu

9pakalpojumu sniegšanai nepieciešamā aprīkojuma un materiālu

10piegādes tirgu125, jo laboratorisko izmeklējumu

11pakalpojumu sniegšanai nepieciešams gan speciāls aprīkojums

12(iekārtas), gan materiāli (piemēram, reaģenti).126

13272 No pieprasījuma puses speciālais aprīkojums un materiāli

14kā kopums nepieciešams konkrētu laboratorisko izmeklējumu

15pakalpojumu veikšanai un to iegāde tiek veikta no dažādiem

16piegādātājiem (gan Latvijas, gan ārvalstu). KP pieļauj, ka

17laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu veikšanai nepieciešamā

18aprīkojuma un materiālu piegādes tirgu iespējams definēt šaurāk,

19ja tiek izdalīti dažāda veida laboratorisko izmeklējumu

20pakalpojumu veidi. Tomēr KP var piekrist Ziņojumā127

21sniegtajai informācijai, ka vienreizlietojamie cimdi un

22medicīniskās maskas nav uzskatāmas par tādām precēm, kas būtu

23tieši saistītas vai nepieciešamas tikai laboratorisko izmeklējumu

24pakalpojumu sniegšanas nodrošināšanai, un minētie produkti ir

25plaši izmantojami medicīnas nozarē kopumā, līdz ar to minētie

26produkti vairāk ir pieskaitāmi pie vispārīgiem medicīnā

27lietojamiem individuāliem aizsardzības līdzekļiem, jeb

28produktiem.

29273 Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī to, ka NMS atsevišķi

30nenodarbojas ar laboratorisko izmeklējumu veikšanai nepieciešamā

31aprīkojuma un materiālu piegādi citiem tirgus dalībniekiem,

32laboratorisko izmeklējumu veikšanai nepieciešamā aprīkojuma un

33materiālu piegādes tirgū apvienošanās rezultātā nav paredzama

34negatīva ietekme, līdz ar to Lietā konkrētā tirgus definīcija ir

35atstājama atvērta.

36VIII Potenciālie

37apvienošanās ieguvumi

38274 Iesniedzējs ir norādījis, ka CL un NMS apvienošanās radīs

39šādus efektivitātes ieguvumus:

401) pakalpojuma pieejamība. Iesniedzējs norāda, ka, ja pat

41neizpildās BUA kritēriji, NMS nākotnē paredzama vairāku

42laboratoriju un analīžu pieņemšanas punktu slēgšana, darbības

43optimizācijas nolūkos, slēdzot filiāles, kurās notiek darbība ar

44zaudējumiem. CL iegūstot izšķirošu ietekmi pār NMS, būtu

45iespējams saglabāt līdzšinējās iespējas saņemt laboratorisko

46izmeklējumu pakalpojumu jau esošajos NMS paraugu pieņemšanas

47punktos;

482) ieguvumi no jaunām iekārtām. Ņemot vērā, ka NMS iekārtas ir

49divas reizes vecākas nekā CL, Iesniedzējs norāda, ka NMS pacienti

50nekavējoties iegūs visas tās priekšrocības, kuras jau šobrīd ir

51CL pacientiem - izmeklējumi veikti uz modernām un precīzākām

52iekārtām, līdz ar to saņemtie analīžu rezultāti ir uzticamāki un

53ātrāk saņemami;

543) ieguvumi no laboratorijas pilnīgas automatizācijas un

55datorprogrammu nodrošinājuma. Iesniedzējs norāda, ka apvienošanās

56rezultātā CL būs iespējams iegādāties pilnīgas laboratorijas

57automatizācijas līnijas, līdz ar to uzlabojot sniegtā pakalpojuma

58kvalitāti, samazinot nepieciešamo darbinieku iesaisti un manuālu

59darbu izmeklējumu veikšanas laikā, nodrošinot maksimāli iespējamo

60precizitāti un samazinātu iespējamās kļūdas un novirzes, kas

61saistītas ar cilvēka pieļautām kļūdām, turklāt tiktu būtiski

62samazināts attiecīgo izmeklējumu veikšanas laiks;

634) samazināts kļūdu skaits. Apvienošanās rezultātā NMS

64pacienti tiešā veidā iegūs no precīzākiem rezultātiem un mazākas

65kļūdu iespējamības, ņemot vērā to, ka CL ir ieviesusi augstākus

66standartus, kā arī iekārtas un IT infrastruktūra prasa ievērojami

67mazāku manuālu cilvēka darbu. Apvienošanās dalībnieki, balstoties

68uz katra kļūdu skaita reģistrāciju, norāda uz būtiskiem

69uzlabojumiem pēc apvienošanās;

705) paraugu transportēšana. Apvienošanās rezultātā tiks

71optimizēts NMS paraugu transportēšanas tīkls, samazinot veicamos

72attālumus un maršruta ilgumus, kā arī nodrošinot biežāku paraugu

73savākšanu;

746) apkalpošanas kvalitāte. Iesniedzējs norāda, ka, ieguldot

75NMS telpu remontā, darbinieku apmācībās un veicot darbinieku

76motivāciju, palielināsies NMS pieņemšanas punktu pakalpojuma

77sniegšanas kvalitāte un samazināsies sūdzību skaits no

78pacientiem;

797) iespējamais izmaksu samazinājums. Apvienošanās rezultātā

80palielinoties veicamo izmeklējumu apjomam, sagaidāms, ka

81samazināsies CL darbības izmaksas;

828) laboratorijas speciālistu nodrošināšana. Tā kā pastāv

83laboratorijas speciālistu trūkums, apvienošanās rezultātā

84apvienotais laboratoriju personāls spēs nodrošināt stabilu un

85nepārtraukti funkcionējošas laboratorijas darbu, kā arī

86darbiniekiem tiks nodrošināta vienmērīga slodze, samazinot

87virsstundas, kuras veidojas aizvietojot trūkstošos vai saslimušos

88darbiniekus;

899) ieguvumi darbiniekiem. Pēc apvienošanās ieguvēji būtu NMS

90darbinieki, kuriem tiks nodrošināts atalgojums atbilstoši tirgus

91situācijai, kā arī citi darbinieku bonusi, kurus piedāvā CL, bet

92NMS finansiālu iemeslu dēļ nespēj nodrošināt.

93275 KP ir izvērtējusi iesniedzēja sniegto informāciju par

94plānotajiem efektivitātes ieguvumiem un norāda, ka, lai KP varētu

95ņemtu vērā apgalvojumus par efektivitāti, šai efektivitātei ir

96jāsniedz pakalpojuma ņēmējiem priekšrocības, tai jāattiecas uz

97konkrēto apvienošanos un tai jābūt pārbaudāmai. Tālāk

98norādītajiem nosacījumiem ir jāizpildās kumulatīvi:

991) ir jāpierāda, ka pacienti apvienošanās rezultātā iegūs

100tādas priekšrocības kā, piemēram, cenu pazemināšana vai uzlabota

101kvalitāte, ko nodrošinātu ietaupījumi un uzlabojumi laboratorisko

102izmeklējumu pakalpojumu sniegšanā. Tādējādi, piemēram,

103prognozējot izmaksu samazinājumu, jānorāda, kādā veidā šis

104ieguvums tiks nodots klientiem;

1052) ieguvumiem ir jābūt pārbaudāmiem, proti, efektivitātes

106ieguvumus pēc iespējas būtu jānosaka kvantitatīvi128,

107piemēram, pamatojot kvalitātes uzlabošanos, norādot kļūdu skaita

108samazinājumu, pakalpojumu sniegšanas ātruma salīdzinājumu u.

109c.;

1103) ir jāparāda, ka efektivitāti ir izraisījusi apvienošanās un

111šos ieguvumus nevar sasniegt līdzīgā apmērā, izmantojot citas

112alternatīvas. Piemēram, bez apvienošanās nebūtu iespējams

113iegādāties pilnīgas automatizācijas līniju.

114276 Izvērtējot minēto informāciju, KP norāda, ka pierādīšanas

115pienākums par plānotajiem efektivitātes ieguvumiem gulstas uz

116apvienošanās dalībniekiem. Pamatnostādnēs par horizontālu

117apvienošanos ir norādīts, ka apvienošanās novērtējumā EK izskata

118jebkuru pamatotu apgalvojumu par efektivitāti.129

119277 KP secina, ka CL vismaz daļu no minētajiem ieguvumiem var

120sasniegt arī bez apvienošanās ar NMS, kā arī daļa ieguvumu

121neatbilst pārbaudāmības kritērijam. Ievērojot minēto, iesniedzēja

122norādītie ieguvumi kopumā neatbilst Pamatnostādņu par horizontālo

123apvienošanos prasībām.

124278 Tajā pašā laikā KP norāda, ka iesniedzēja sniegtā

125informācija par efektivitātes ieguvumiem ir ņemta vērā, vērtējot

126to kopsakarā ar informāciju par konkurences apstākļiem, kas

127radīsies tirgū apvienošanās rezultātā.

128279 Vērtējot Iesniedzēja sniegto informāciju par efektivitātes

129ieguvumiem, KP norāda, ka vismaz daļa no tiem ir paredzēti, lai

130pacientiem un ārstiem nodrošinātu ātrākus un kvalitatīvākus

131analīžu rezultātus ar inovatīvām un modernām tehnoloģijām.

132Ievērojot minēto, KP secina, ka kopumā apvienošanās rezultātā

133būtiski netiks ietekmēta tirgus struktūra, netiks veicināti

134koordinētas un nekoordinētas ietekmes riski, kas konkrētajos

135tirgos varētu izraisīt efektīvas konkurences traucējumus,

136tādējādi apvienošanās rezultātā neradīsies dominējošais stāvoklis

137un netiks būtiski samazināta konkurence Lietā novērtētajos

138ietekmētajos konkrētajos tirgos.

139Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta

140pirmās daļas 5. punktu, 15. panta pirmās daļas 2. punktu un 16.

141panta otro un ceturto daļu, Konkurences padome

142nolēma:

143atļaut apvienošanos, Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

144"CENTRĀLĀ LABORATORIJA" iegūstot vienpersonisku

145izšķirošu ietekmi pār NMS Laboratorija SIA.

146Saskaņā ar Konkurences likuma 8. panta otro daļu Konkurences

147padomes lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā viena

148mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās dienas.

149(*) - Ierobežotas pieejamības informācija

1501 Padomes 20.01.2004. Regula Nr. 1 39/2004, Par

151kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju. Pieejams:

152https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32004R0139.

1532 EK konsolidētais jurisdikcijas paziņojums

154saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 39/2004 par kontroli pār

155uzņēmumu koncentrāciju 49. punkts. Pieejams:

156https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52008XC0416(08)/.

157Skat. arī Vispārējās tiesas 23.02.2006. lēmums lietā T-282/02,

158Cementobouw Handel, 118. punkts.

1593 Skat. KP 23.11.2017. lēmums Nr. 25 Par AS

160"VIRŠI-A", SIA "Viršu nekustamie īpašumi"

161un SIA "Latvijas nacionālā naftas kompānija"

162apvienošanos; KP 12.09.2019. lēmums Nr. 21 "Par SIA

163"Petrol Property" un AS "VIADA Baltija"

164izšķirošas ietekmes iegūšanu pār atsevišķiem SIA "Baltijas

165Degviel"" aktīviem".

1664 Administratīvā procesa likuma 17. panta pirmās

167daļa 3) punkts - Iestāde un tiesa, interpretējot (tulkojot)

168tiesību normu, lieto šādas interpretācijas pamatmetodes:

169sistēmisko interpretācijas metodi, tas ir, noskaidro tiesību

170normas jēgu saistībā ar citām tiesību normām.

1715 E. Meļķisis, Tiesību normu iztulkošana,

1722. izd. (Rīga: Latvijas Universitāte, 2000.), 35. lpp

1736 Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos

174novērtēšanu, 89.-90. punkti,

175https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004XC0205(02)&from=LV

1767 Turpat, 91. punkts.

1778 OECD Policy roundtables, The Failing Firm

178Defence, 2009, p.11.

179https://www.oecd.org/daf/competition/45810821.pdf

1809 Par pierādījumiem var kalpot, piemēram,

181savstarpējā korespondence.

18210 OECD Policy roundtables, The Failing Firm

183Defence, 2009, p.184.

18411 Lindsay, A., & Berridge, A. (2017). The

185EU merger regulation: Substantive issues. London: Sweet

186& Maxwell, p.551

18712 Gore, D., Lewis, S., Lofaro, A., &

188Dethmers, F. (2013). The Economic Assessment of Mergers under

189European Competition Law, Cambridge: Cambridge University

190Press, p.311

19113 Lindsay, A., & Berridge, A. (2012). The

192EU merger regulation: Substantive issues. London: Sweet

193& Maxwell, p.538

19414 VM informatīvais ziņojums, pieejams

195https://tapportals.mk.gov.lv/legal_acts/6de6c660-bf28-40b4-8fb8-e950014608f2

19615 Zaudējumi 2020. gadā saistīti ar nekustamā

197īpašuma pārvērtēšanu no (*) tie nav reāli biznesa darbības

198zaudējumi

19916 Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos,

20090. paragrāfs,

201https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004XC0205(02)&from=LV

20217 Ziņojums, 21. lp.

20318 KP 07.04.2016. lēmums Nr 3 "Par AS

204"POLIKLĪNIKA" un SIA "Centrālā

205laboratorija" apvienošanos", 3.2.2. daļa. Pieejams:

206https://lemumi.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/XNXD4GAqdv.pdf

207.

20819 Skat. šī dokumenta 83. rindkopu.

20920 Ziņojums, 22.-23. lp.

21021 Ziņojums, 29. lp.

21122 KP 14.06.2022. lēmums Nr. 10 "Par AS

212"AB CITY" izšķirošas ietekmes iegūšanu pār AS

213"Olainfarm", 28. rindkopa.

21423 Francijas konkurences iestādes 17.07.2022.

215lēmums Biogroup/Laborizon Group apvienošanās lietā, 23., 24.

216rindkopa.

21724 Francijas konkurences iestādes 19.12.2022.

218lēmums Vita Care Flav SRL/Muntenia Medical Competences SA

219apvienošanās lietā, 30. rindkopa.

22025 BKUS 14.07.2023. vēstule Nr. 02-09-499/2023,

221GENERA 13.07.2023. vēstule Nr. IZ-660-130723, EGL 12.07.2023.

222vēstule Nr. 3.1-7/23, u. c.

22326 VC4 17.07.2023. vēstule Nr.

224VC4/B-IzK/5-07/2023.

22527 Ziņojums, 23. lp.

22628 KP 07.04.2016. lēmums Nr. 3 "Par AS

227"POLIKLĪNIKA" un SIA "Centrālā

228laboratorija" apvienošanos", 30. un 31 .rindkopa.

22929 KP 14.06.2022. lēmums Nr. 10 "Par AS

230"AB CITY" izšķirošas ietekmes iegūšanu pār AS

231"Olainfarm", 102. un 103. rindkopa. Pieejams:

232https://lemumi.kp.gov.lv/files/documents/20220614_LEMUMS_ABCITY.Olainfarm.publiskojama.versija..pdf.

23330 Rumānijas konkurences iestādes 19.12.2022.

234lēmums Vita Care Flav SRL/ Muntenia Medical Competences SA

235apvienošanās lietā, 31. rindkopa, Vācijas konkurences iestādes

23613.11.2009. lēmums Sonic Healthcare Limited/Labor Lademannbogen

237GbR/GLP medical AG/Labor 28 Management GmbH apvienošanās lietā,

23867.rindkopa, Francijas konkurences iestādes 17.07.2022. lēmums

239Biogroup/Laborizon Group apvienošanās lietā, 23. ,24.

240rindkopa.

24131 BKUS 14.07.2023. vēstule Nr.

24202-09-499/2023.

24332 SIA "Dobeles un apkārtnes slimnīca"

24427.07.2023. vēstule Nr. 1.23/355.

24533 SIA "Dziedniecība" 31.07.2023.

246vēstule Nr. 181.

24734 PSKUS 14.07.2023 vēstule Nr. 5-16.2/1465.

24835 RAKUS 26.07.2023. vēstule Nr.

249A1/1.1-07.1/23/1453.

25036 VC4 17.07.2023. vēstule Nr.

251VC4/B-IzK/5-07/2023.

25237 Ziņojums, 24. lp.

25338 Transporta izmaksas var tikt izmantotas,

254veicot hipotētiskā monopolista testu. Šis tests paredz, ja

255transporta izmaksas uz starp diviem reģioniem sastāda vairāk

256nekā 5-10 % no cenas, monopolists vienā reģionā var paaugstināt

257cenas par 5-10 %, nepiesaistot piedāvājumu no citiem reģioniem.

258(Gunnar Niels, Helen Jenkins, and James Kavanagh

259"Economics for competition Lawyers", 66-67. lp.).

260Ziņojumā norādīti 15 visvairāk veiktie un salīdzināmākie

261laboratoriskie pakalpojumi. To cenas apvienošanās dalībniekiem

262ir dažādas, amplitūdā no 0,9 līdz 7,9 EUR. Pēc hipotētiskā

263monopolista testa secināms, ka 10 % pat no dārgākā

264laboratoriskā izmeklējuma ir 79 centi, taču par šādu cenu nevar

265veikt pat 10 km attālumu, pieņemot, ka pacients brauc ar

266automašīnu, kura patērē ~6-7 l degvielas uz 100 km, kuras cena

267ir 1,5 EUR par 1 litru. Līdz ar to secināms, ka pat novada

268robežās laboratorijas var nekonkurēt savā starpā un ir pamatoti

269noteikt ģeogrāfisko tirgu ne šaurāku kā pilsētas robežas, taču

270arī ne tik plašu kā novads, jo īpaši ikdienas veicamajiem

271izmeklējumiem. Citāda situācija varētu būt retu un dārgu

272izmeklējumu gadījumā, kad tirgus ģeogrāfiskās robežas var tikt

273paplašinātas, jo, kā minēts iepriekš, šādu izmeklējumu

274veikšanai pacienti var doties tālāk no dzīvesvietas vai

275ārstniecības vietas.

27639 Ziņojuma 63. un 64. lp.

27740 EGL 08.08.2023. vēstule par informācijas

278sniegšanu.

27941 Ziņojums 58. lp; EGL 12.07.2023. vēstule Nr.

2803.1-7/23.

28142 Ziņojums 58. lp.

28243 Ziņojums 23. lp.

28344 Konkurences padome. Ziņojumu par tirgus

284dalībnieku apvienošanos sastādīšanas vadlīnijas. Rīga,

28529.10.2015., 92. punkts. Pieejams:

286https://www.kp.gov.lv/sites/kp/files/kp_old/oldfiles/38/citi%2Fzinojumu_par_tirgus_dalibnieku_apvienosanos_sastad.pdf.

28745 Pamatnostādnes par horizontālo apvienošanos

288novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par uzņēmumu

289koncentrāciju kontroli (2004/K 31/03), 12. punkts. Pieejams:

290https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/ALL/?uri=CELEX:52004XC0205(02).

29146 Turpat, 22. punkts.

29247 Turpat, 4. punkts.

29348 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

29427. punkts.

29549 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

29622. punkts.

29750 Ziņojums, 36., 38. lp.

29851 Ziņojums, 50. lp.

29952 EGL 12.07.2023. vēstule Nr. 3.1-7/23.

30053 Ziņojums, 52. lp.

30154 EGL 12.07.2023. vēstule Nr. 3.1-7/23.

30255 Ziņojums, 47. lp.

30356 Ziņojums, 47. lp.

30457 EK 27.07.2001 lēmums Nr. COMP/M.2337,

305Nestle/Ralston Purina, 38. p., pieejams

306https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m2337_en.pdf

30758 Ar iepirkumu konkrētajā gadījumā ir saprotama

308iespējamo pakalpojuma sniedzēju aptaujāšanas procedūra, kas

309ietver iepirkumus, cenu aptaujas vai jebkādus citus veidus kā

310pasūtītājs rīko konkursu starp piegādātājiem.

31159 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

31229. punkts.

31360 The Economic Assessment of Mergers under

314European Competition Law, 234.-235. lpp.

31561 Turpat, 233. lpp. 157. atsauce. Skat. EK

31605.03.2008. lēmums lietā Nr. COMP/M.4747, IBM/Telelogic,

317186. punkts.

31862 EK 03.05.2000. lēmums lietā Nr. COMP/M.1693,

319Alcoa/Reynolds, 53. punkts.

32063 Lai gan pamatā iepirkumu laika periods ir no

3212020. līdz 2023. gadam, atsevišķi apkopotie iepirkumu dati

322iekļauj arī iepirkumus par laika periodu no 2017. līdz 2019.

323gadam, ņemot vērā, ka iepirkumu rezultātā noslēgto līgumu

324termiņi ir no 3 līdz 5 gadiem.

32564 Daniel Gore, Stephen Lewis, Andrea Lofaro,

326Frances Dethmers "The Economic Assessment of Mergers under

327European Competition Law", 231.-232. lp.

32865 Ziņojums, 89. lp.

32966 EGL 08.08.2023. vēstule par informācijas

330sniegšanu.

33167 Vēstule, 30. lp.

33268 Elektronisko iepirkumu sistēma (turpmāk -EIS).

333Pieejams:

334https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/105057

33569 EIS. Pieejams:

336https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/107156

33770 EIS. Pieejams.

338https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/102775

33971 EIS. Pieejams:

340https://www.eis.gov.lv/EKEIS/Supplier/Procurement/104845

34172 Ziņojums, 24. un 60. lp., CL 01.09.2023.

342vēstule KP par informācijas sniegšanu.

34373 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

34417. punkts.

34574 Lindsay, A., & Berridge, A. (2012). The EU

346merger regulation: Substantive issues. London: Sweet &

347Maxwell, 227. lp.

34875 Lēmuma 99. rindkopa.

34976 Lindsay, A., & Berridge, A. (2012). The EU

350merger regulation: Substantive issues. London: Sweet &

351Maxwell, 230. lp

35277 Lindsay, A., & Berridge, A. (2012). The EU

353merger regulation: Substantive issues. London: Sweet &

354Maxwell, 550. lp

35578 Informācija Minute Clinic tīmekļa vietnē:

356https://www.1min.lv/lv/kontakti.

35779 Minute Clinic 31.08.2023. e-pasta vēstule.

35880 CL 16.11.2023. vēstule, 53. lp.

35981 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

36012. punkts.

36182 Ziņojums, 89.-90. lp.

36283 Ziņojums, 69. lp.

36384 EGL 12.07.2023. vēstule Nr. 3.1-7/23.

36485 GENERA 13.07.2023. vēstule Nr.

365IZ-660-130723.

36686 Pēc Ziņojuma 68. lp. norādītās informācijas

367kvotas apmērs veidojas, pamatojoties uz iepriekšējā gada kvotas

368izpildi 9 mēnešos.

36987 MFD 31.07.2023. vēstule Nr. 181.

37088 PSKUS 14.07.2023. vēstule Nr. 5-16.2/1465.

37189 VC4 17.07.2023. vēstule Nr.

372VC4/B-IzK/5-07/2023.

37390 BKUS 14.07.2023. vēstule Nr. 02-09-499/2023,

374RAKUS 26.07.2023. vēstule Nr. A1/1.1-07.1/23/1453, Vidzemes

375slimnīcas 03.08.2023. vēstule Nr. 1.5-746.

37691 Ziņojums, 36. lp.

37792 Informācija no firmas.lv. Pieejams:

378https://www.firmas.lv/lv/uznemumi/sendito/40203347831

37993 Ziņojums, 33. lp.

38094 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

38140. punkts.

38295 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

38342. punkts.

38496 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

38541. punkts.

38697 Ziņojums, 92. lp.

38798 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

38845. punkts.

38999 Ziņojums, 29. un 39. lp.

390100 Ziņojums, 32. lp.

391101 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

39245. punkts.

393102 Turpat, 49. un 50. punkts.

394103 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

39552. punkts.

396104 Ziņojums, 93. lp.

397105 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

39853. punkts.

399106 KP 20.02.2020. lēmums Nr. 4 BITE Latvija,

400Baltcom, 58. rindkopa. Pieejams:

401https://lemumi.kp.gov.lv/files/documents/KP_lemums_Bite_publiskojama.pdf.

402107 Pamatnostādnes par nehorizontālo apvienošanos

403novērtēšanu saskaņā ar Padomes Regulu par kontroli pār uzņēmumu

404koncentrāciju (2008/C 265/07) (turpmāk - Pamatnostādnes par

405nehorizontālo apvienošanos novērtēšanu), 17. punkts. Pieejams:

406https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/ALL/?uri=CELEX%3A52008XC1018%2803%29.

407108 KP 20.02.2020. lēmums Nr. 4 BITE Latvija,

408Baltcom, 59. rindkopa. Pieejams:

409https://lemumi.kp.gov.lv/files/documents/KP_lemums_Bite_publiskojama.pdf.

410109 Pamatnostādnes par nehorizontālo apvienošanos

411novērtēšanu, 30. punkts.

412110 Ziņojums, 26. lp.

413111 KP 07.04.2016. lēmums Nr. 3 POLIKLĪNIKA un

414Centrālā laboratorija apvienošanās, 3.2. un 3.2.1. daļa.

415112 KP 07.04.2016. lēmums Nr. 3 "Par AS

416"POLIKLĪNIKA" un SIA "Centrālā

417laboratorija" apvienošanos", 26. rindkopa. Pieejams:

418https://lemumi.kp.gov.lv/files/lemumu_pielikumi/XNXD4GAqdv.pdf.

419113 KP 2014. gada Medicīnas pakalpojumu tirgus

420uzraudzības noslēguma ziņojums, 10.lp. Pieejams:

421https://www.kp.gov.lv/sites/kp/files/kp_old/oldfiles/23/tirgus_uzraudziba%2F2016_03_16_medicinas_pakalpojumu_tirgus_uzraudziba.pdf.

422114 Slovākijas konkurences iestādes 25.04.2023.

423lēmums AGEL SK a.s./Penta Group apvienošanās lietā, 52.-58.

424rindkopa.

425115 Čehijas konkurences iestādes 30.06.2020.

426lēmums Krajská zdravotní a.s./Nemocnice Litoměřice a.s.

427apvienošanās (aktīvu nodošanas) lietā, 23. un 36. rindkopa.

428116 Lēmuma 7.3. sadaļa.

429117 KP 14.06.2022. lēmums Nr. 10 "Par AS

430"AB CITY" izšķirošas ietekmes iegūšanu pār AS

431"Olainfarm", 13. nodaļa.

432118 PSKUS 14.07.2023. vēstule Nr.

4335-16.2/1465.

434119 BKUS 14.07.2023. vēstule Nr.

43502-09-499/2023.

436120 EGL 12.07.2023. vēstule Nr. 3.1-7/23.

437121 Piem. Valsts sabiedrība ar ierobežotu

438atbildību "Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs"

43915.08.2023. vēstule Nr. RPNC/10-02/23/8144, 15.08.2023. Nr.

440SKSS/23/1.3/55, Valsts sabiedrība ar ierobežotu atbildību

441"Iekšlietu ministrijas poliklīnika" 16.08.2023.

442vēstule Nr. 1/29/1.3/121, Sabiedrība ar ierobežotu atbildību

443JELGAVAS POLIKLĪNIKA" 11.08.2023. vēstule Nr.

4441.1-05.2/110, SIA "Dziedniecība" 25.08.2023. Nr. 207,

445Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Kuldīgas

446slimnīca" 16.08.2023. vēstule Nr. 1.10/494, Sabiedrība ar

447ierobežotu atbildību "RĒZEKNES SLIMNĪCA" 15.08.2023.

448vēstule Nr. 2.2-4.1/945, Sabiedrība ar ierobežotu atbildību

449"Zemgales veselības centrs" 17.08.2023. vēstule Nr.

4502-5/041-2023, SIA "Rīgas 2. slimnīca" 25.08.2023.

451vēstule Nr. 1366/2023, u.c.

452122 Sabiedrība ar ierobežotu atbildību

453"Aizkraukles slimnīca"16.08.2023. vēstule Nr.

4541-14/16, Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Salaspils

455veselības centrs" 20.08.2023. vēstule Nr. 1-7/71, Ogres

456rajona slimnīcas 15.08.2023. vēstule Nr. 1-8/183, PSKUS

45716.08.2023. vēstule Nr. 5-16.2/1744, Vidzemes slimnīcas

45816.08.2023. vēstule Nr. 1.5-812.

459123 Lēmuma 142.-155. rindkopa.

460124 Ziņojums, 27. lp.

461125 KP 07.04.2016. lēmums Nr. 3 "Par AS

462"POLIKLĪNIKA" un SIA "Centrālā

463laboratorija" apvienošanos", 3.2.3. daļa.

464126 Ziņojums, 27. lp.

465127 Turpat.

466128 Ja nepieciešamie dati nav pieejami, lai

467varētu veikt precīzu kvantitatīvo analīzi, ir jābūt iespējamam

468paredzēt skaidri identificējamu pozitīvu ietekmi uz

469klientiem.

470129 Pamatnostādnes par horizontālu apvienošanos,

47177. punkts.

472Konkurences padomes priekšsēdētāja p.i.