12. pants

1Pieaicinātā persona - biedrība

2"Fintech Latvija Asociācija" (turpmāk - Fintech

3Latvija) - norāda, ka tai un tās pārstāvētajiem komersantiem

4nebija nodrošināta pienācīga iespēja paust viedokli par

5apstrīdētajām normām un līdz ar to ir pārkāpts labas likumdošanas

6princips. Apstrīdēto normu pieņemšanas mērķis ir saistāms ar

7EURIBOR likmes svārstībām un reaģēšanu uz kredītiestāžu

8augstajiem peļņas rādītājiem, tāpēc to attiecināšanai uz

9patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzējiem, kuri izsniedz

10aizdevumus ar fiksēto procentu likmi, nav objektīva pamata.

11Ar apstrīdētajām normām divām finanšu sektora uzņēmumu

12ienākuma nodokļa maksātāju grupām ir noteikta atšķirīga nodokļa

13aprēķināšanas un maksāšanas kārtība. Nosakot izņēmumus no

14vispārējās uzņēmumu ienākuma nodokļa maksāšanas kārtības,

15likumdevējam būtu jāizvēlas tādas personu grupas, kuras ir

16salīdzināmas un atrodas vienādos apstākļos. Vienīgā pazīme, pēc

17kuras kredītiestādes un patērētāju kreditēšanas pakalpojumu

18sniedzējus var salīdzināt, ir tā, ka abas nodokļa maksātāju

19grupas sniedz kreditēšanas pakalpojumus patērētājiem. Tomēr šo

20pazīmi nevar uzskatīt par pietiekamu, jo, ņemot vērā tādus

21apstākļus kā komercdarbībai piesaistītais finansējums,

22patērētājiem piedāvāto produktu cenas veidošana, tiem piemēroto

23nodokļu aprēķināšanas un nomaksas kārtība, kā arī uz tiem

24attiecinātie citi uzraudzības maksājumi un nodevas, jāsecina, ka

25patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzēji un kredītiestādes

26atrodas būtiski atšķirīgos apstākļos. Par to, ka šīs personu

27grupas neatrodas vienādos apstākļos, liecina arī tas, ka

28patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzēji pamatā izsniedz

29aizdevumus ar fiksētajām procentu likmēm, turpretim

30kredītiestādes - aizdevumus ar mainīgajām procentu likmēm.

31Patērētāju kreditēšanas pakalpojumu sniedzēji, kuri sniedz

32kreditēšanas pakalpojumus juridiskajām personām, kā arī,

33atšķirībā no kredītiestādēm, nodrošina hipotekāro kredītu

34izsniegšanu reģionos, pieaicinātajai personai norādījuši, ka,

35piemērojot apstrīdētās normas, tiks samazināts to rīcībā esošo

36apgrozāmo līdzekļu apjoms un līdz ar to attiecīgi tiks ietekmēta

37kredītu pieejamība mazajiem un vidējiem uzņēmumiem. Šāda

38situācija būtu pretrunā ar vienu no 2018. gadā ieviestās

39uzņēmumu ienākuma nodokļa reformas mērķiem, kā arī hipotekāro

40kredītu pieejamību privātpersonām reģionos.